Гражданский кодекс часть 1

09 января 2014 года, в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЭКТОС-Волга» к ФИО2 о взыскании задолженности,

Установил:

ОАО «ЭКТОС-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указало, что ФИО2 был принят на работу истцом 12 декабря 2011 года газоспасателем IV разряда в соответствии с трудовым договором № 3324 от 09 декабря 2011 года и приказом ЛС № 906 от 09 декабря 2011 года.

05 марта 2012 года с ФИО2 было заключено соглашение к трудовому договору № 3324 от 09 декабря 2011 года, в пункте 1 которого стороны договорились, что в целях повышения квалификации общество обязуется обучить работника и оплатить обучение в ГОУ ДПО «Новомосковский институт повышения квалификации» с 27 марта 2012 года по 10 апреля 2012 года, а работник обязуется пройти обучение». Между истцом и ФГБОУ ДПО «Новомосковский институт повышения квалификации» был заключен договор на обучение № ГС – 0151 12/Э-12074 от 14 февраля 2012 года. Согласно данному договору ФГБОУ ДПО «Новомосковский институт повышения квалификации» обязуется провести обучение в 2012 году газоспасателей в месте нахождения ФГБОУ ДПО «НИПК», с полным отрывом от работы. Оплата за услуги по обучению газоспасателей была произведена платежным поручением № 451 от 06 марта 2012 года. Приказом ЛС № 125 от 05 марта 2012 года ФИО2 был направлен в командировку в г. Новомосковск, на период с 25 марта 2012 года по 12 апреля 2012 года. По окончании обучения ФИО2 было выдано свидетельство о повышении квалификации № 363, книжка спасателя, удостоверение личности спасателя.

На основании лицензии № 5-1/00030 от 27 мая 2010 года ОАО «ЭКТОС-Волга» силами своего подразделения ВГСО осуществляет деятельность по тушению пожаров. Пожарные должны пройти профессиональную подготовку в образовательных учреждениях пожарно-технического профиля. В период исполнения трудовых обязанностей с ФИО2 было заключено второе дополнительное соглашение от 13 сентября 2012 года к трудовому договору № 3324 от 09 декабря 2011 года. В пункте 1 данного соглашения стороны договорились, что «в целях повышения квалификации Общество «ЭКТОС-Волга» обязуется направить работника и оплатить обучение в ГОУ ДПО «Волгодонский учебный центр ФПС» с 18 сентября 2012 года по 21 декабря 2012 года, а работник обязуется пройти обучение. Между истцом и ГОУ ДПО «Волгодонский учебный центр ФПС» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № Э-12088 от 31 января 2012 года. Согласно данному договору ГОУ ДПО «Волгодонский учебный центр ФПС» обязуется провести обучение пожарных. Оплата за услуги по обучению пожарных была произведена платежными поручениями № 905 от 26 апреля 2012 года и № 2059 от 27 августа 2012 года. Приказом ЛС № 713 от 12 сентября 2012 года ФИО2 был направлен в г. Волгодонск Ростовской области на обучение, на период с 17 сентября 2012 года по 22 декабря 2012 года. По окончании обучения ФИО2 было выдано свидетельство № 2335 и свидетельство № 2284-2012 от 21 декабря 2012 года.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного дополнительного соглашения от 13 сентября 2012 года, в случае расторжения трудового договора по своей инициативе до 21 декабря 2015 года работник обязуется выплатить обществу сумму, затраченную на обучение – <...>. и командировочные расходы - <...>.

На основании приказа ЛС № 289 от 22 апреля 2013 года с ФИО2 был прекращен трудовой договор № 3324 от 09 декабря 2011 года, основание прекращения – собственное желание п. 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

11 октября 2013 года в адрес ФИО2 было направлено письмо с уведомлением о наличии задолженности и об имеющихся у ОАО «ЭКТОС – Волга» законных оснований на обращение за защитой своих нарушенных прав в суд.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность в размере <...>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

18 декабря 2013 года представитель истца ОАО «ЭКТОС – Волга» ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен заказным письмом с уведомлением, почтовый конверт возвращен за истечение срока его хранения.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 207 Трудового Кодекса РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании статьи 249 Трудового Кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2011 года ФИО2 был принят на работу в ОАО «ЭКТОС – Волга» газоспасателем IV разряда в соответствии с трудовым договором № 3324 от 09 декабря 2011 года и приказом ЛС № 906 от 09 декабря 2011 года (л.д. 35, 36 – 39).

В период исполнения трудовых обязанностей истцом с ФИО2, 05 марта 2012 года было заключено соглашение к трудовому договору № 3324 от 09 декабря 2011 года, в пункте 1 которого стороны договорились, что в целях повышения квалификации общество обязуется обучить работника и оплатить обучение в ГОУ ДПО «Новомосковский институт повышения квалификации» с 27 марта 2012 года по 10 апреля 2012 года, а работник обязуется пройти обучение». Пунктом 2 соглашения было предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по своей инициативе до 10 апреля 2015 года работник обязуется выплатить ОАО «ЭКТОС – Волга» сумму, затраченную на обучение – <...>., командировочные расходы – <...> руб., в соответствие со ст. ст. 207, 249 ТК РФ (л.д. 43)

Между истцом и ФГБОУ ДПО «Новомосковский институт повышения квалификации» был заключен договор на обучение № ГС – 0151 12/Э-12074 от 14 февраля 2012 года. Согласно данному договору ФГБОУ ДПО «Новомосковский институт повышения квалификации» обязуется провести обучение в 2012 году газоспасателей в месте нахождения ФГБОУ ДПО «НИПК», с полным отрывом от работы (л.д. 41).

На основании приказа ЛС № 125 от 05 марта 2012 года ФИО2 был направлен в командировку в г. Новомосковск, на период с 25 марта 2012 года по 12 апреля 2012 года (л.д. 44).

Из копии авансового отчета № 136 от 13 апреля 2012 года следует, что ФИО2 было получено 67500 руб. на командировочные расходы, из которых израсходовано <...> руб., остаток – <...> руб.

Оплата за услуги по обучению газоспасателей была произведена платежным поручением № 451 от 06 марта 2012 года (л.д. 43).

По окончании обучения ФИО2 было выдано свидетельство о повышении квалификации № 363, книжка спасателя, удостоверение личности спасателя (л.д. 6, 7, 8).

13 сентября 2012 года с ФИО2 было заключено второе дополнительное соглашение к трудовому договору № 3324 от 09 декабря 2011 года. В пункте 1 данного соглашения стороны договорились, что «в целях повышения квалификации Общество «ЭКТОС-Волга» обязуется направить работника и оплатить обучение в ГОУ ДПО «Волгодонский учебный центр ФПС» с 18 сентября 2012 года по 21 декабря 2012 года, а работник обязуется пройти обучение. Пунктом 2 соглашения было предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по своей инициативе до 21 декабря 2015 года работник обязуется выплатить ОАО «ЭКТОС – Волга» <...> в соответствие со ст. ст. 207, 249 ТК РФ (л.д. 40).

Между истцом и ГОУ ДПО «Волгодонский учебный центр ФПС» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № Э-12088 от 31 января 2012 года. Согласно данному договору ГОУ ДПО «Волгодонский учебный центр ФПС» обязуется провести обучение пожарных (л.д. 46 – 47).

На основании приказа ЛС № 713 от 12 сентября 2012 года ФИО2 был направлен в г. Волгодонск Ростовской области на обучение, на период с 17 сентября 2012 года по 22 декабря 2012 года (л.д. 45).

Из копии авансового отчета № 203 от 25 декабря 2012 года следует, что ФИО2 было получено <...> руб. на командировочные расходы, из которых израсходовано <...>., остаток – <...>.

Оплата за услуги по обучению пожарных была произведена платежными поручениями № 905 от 26 апреля 2012 года и № 2059 от 27 августа 2012 года (л.д. 48 – 49).

По окончании обучения ФИО2 было выдано свидетельство № 2335 и свидетельство № 2284-2012 от 21 декабря 2012 года (л.д. 9, 10).

Как усматривается из материалов настоящего дела, 11 октября 2013 года ОАО «ЭКТОС – Волга» в адрес ФИО2 было направлено письмо с уведомлением о наличии задолженности перед ОАО «ЭКТОС – Волга» и об имеющихся у ОАО «ЭКТОС – Волга» законных оснований на обращение за защитой своих нарушенных прав в суд (л.д. 51).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере <...> При взыскании суммы задолженности, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, во взыскании <...>., отказать, ввиду необоснованности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ЭКТОС - Волга» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ЭКТОС-Волга» задолженность в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...>.

ОАО «ЭКТОС - Волга» во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>., отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего заочного решения подать в Волжский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.С. Омарова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: подпись А.С. Омарова