Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника Старооскольского городского прокурора ФИО6, представителя истца – <данные изъяты><данные изъяты><адрес>ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№),

в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты><адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в ведении СГОКа в муниципальную собственность», жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>А, включен в реестр муниципальной собственности <адрес>.

На основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>А, <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3

Документы на приватизацию жилого помещения по названному адресу не подавались.

Дело инициировано иском <данные изъяты><адрес>, которая, ссылаясь на тот факт, что ответчики используют жилое помещение не по назначению, а именно: содержат в квартире собак, кошек, голубей, квартира находится в антисанитарном состоянии, на лестничной площадке и в соседних квартирах ощущается неприятный запах, от соседей поступают жалобы по поводу неприятного запаха и желтых пятен на потолке и стенках, просит суд выселить ФИО7, ФИО8, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>А, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 иск поддержала по основаниям, изложенным выше.

Помощник прокурора ФИО6 в своем заключении полагала необходимым отказать в удовлетворении искового заявления.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из требований части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными ФИО4.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае использования жилого помещения не по назначению.

В силу части 1 статьи 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.

Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений.

Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», под использованием жилого помещения не по назначению следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей, например использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных, то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

В настоящем случае жилое помещение используется именно для проживания граждан (что следует из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, актов, пояснений представителя истца), а содержание и разведение животных – не основное его назначение.

То есть, жилое помещение используется ответчиками по назначению.

Также не доказана причинно-следственная связь между нарушением санитарно-гигиенических требований и действиями ответчиков.

Наличие именно в спорной квартире, и именно в момент рассмотрения дела, животных, - достоверно никакими доказательствами не подтверждается, - в <адрес> представители <данные изъяты>, свидетели, эксперты не входили (в суд с соответствующими требованиями представители <данные изъяты> не обращались).

Выводы об источнике запаха – предположительные.

Происхождение вещества желтого цвета, которое обнаружено в <адрес> по мкр <данные изъяты>, <адрес>, - не установлено, его химический анализ не проводился; с достоверностью утверждать, что оно является экскрементами животных, появилось в результате действий ответчиков, проживающих в <адрес> - невозможно.

Письменные обращения жильцов дома в <данные изъяты>, показания ФИО10, А.В., проживающих в <адрес> по мкр <данные изъяты>, сотрудников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» ФИО15, ФИО16, а также ФИО17, ФИО18, ФИО19, заключение эксперта, фотографии - не являются достаточными, допустимыми доказательствами, которые с достоверностью подтверждали бы указанные обстоятельства.

Никаких доказательств целенаправленных постоянного характера действий ответчиков, влекущих повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры, ее разрушение - также не представлено.

Выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности.

<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №-Г проверки исполнения предписаний от ДД.ММ.ГГГГ№-Г от ДД.ММ.ГГГГ, №-Г и от ДД.ММ.ГГГГ№-Г, подготовлены предупреждения №-МЖК нанимателям жилого помещения.

В указанном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, то есть, три человека.

Попытка вручения предупреждения была осуществлена только в отношении ФИО3

Доказательств получения предупреждения лично ФИО1, ФИО2, - суду не представлено.

Более того, из содержания статьи 91 ЖК РФ следует, что выселено из жилого помещения без предоставления другого, может быть лишь виновное лицо.

С достоверностью установить кто именно из ответчиков виновен в систематическом нарушении прав соседей, санитарно-гигиенических норм, с учетом показаний свидетелей, представленных доказательств - не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске <данные изъяты><адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр <данные изъяты>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Николаенко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.