Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску ФИО2 к Аппарату Администрации Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Аппарату Администрации Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходит государственную гражданскую службу Ненецкого автономного округа в Аппарате Администрации Ненецкого автономного округа в должности <данные изъяты>. В период с 27.08.2016 по 18.10.2016 заявитель находился в ежегодном трудовом оплачиваемом отпуске в <адрес> (Турция). Часть пути к месту отдыха по маршруту г. Нарьян-Мар – г. Архангельск и обратно он преодолел на личном автотранспорте, а остальной путь – на авиатранспорте. После возвращения из отпуска истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 101629,53 руб. Ответчик выплатил истцу компенсацию расходов в размере 72220 руб., оплатив расходы на проезд по маршруту г. Нарьян-Мар – г. Архангельск и обратно, исходя из стоимости авиаперелета по указанному маршруту, что истец считает незаконным. Указывает, что компенсация расходов при проезде работника и следующих вместе с ним неработающих членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника в месте использования отпуска, а также права собственности на транспортное средство или права владения транспортным средством.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в период ежегодного трудового оплачиваемого отпуска с 27 августа 2016 года по 18 октября 2016 года в размере 23656,36 руб.

В судебном заседании истец настаивал на иске по тем же основаниям, требования поддержал по основаниям, указанным в иске и письменных дополнениях к нему. С доводами ответчика в отзыве на исковое заявление не согласился. Расчет компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, произведенный ответчиком, арифметически не оспаривал. Полагает, что проезд к месту отдыха по маршруту г. Нарьян-Мар – пос. Щельяюр – г. Архангельск и обратно не является отклонением от прямого (кратчайшего) пути. Считает доводы ответчика основанными на ином (неверном) толковании норм Постановления администрации Ненецкого автономного округа от 16.02.2009 № 16-п «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно». Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представить ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласилась по основаниям, указанным в отзыве на иск. Право истца на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, в соответствии с Постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 16.02.2009 № 16-п «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» по существу не оспаривала. Вместе с тем, считает, что следование личным транспортом из г. Нарьян-Мара через пос. Щельяюр до г. Архангельска и обратно при наличии прямого авиасообщения между г. Нарьян-Мар и г. Архангельск является отклонением от прямого (кратчайшего) маршрута, в связи с чем, размер компенсации расходов, возникших при использовании личного транспорта, не должен превышать стоимости авиаперелета между указанными населенными пунктами. Просила учесть, что согласно произведенному ответчиком расчету размер расходов истца при следовании личным транспортом по маршруту пос. Щельяюр – г. Архангельск составил 6437,32 руб., по маршруту г. Архангельск – пос. Щельяюр – 6439,04 руб., что на 3310.18 руб. меньше соответствующих сумм, указанных истцом в авансовом отчете. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Как установлено статьей 15 Закона Ненецкого автономного округа от 01.12.2005 № 636-ОЗ «О государственной гражданской службе Ненецкого автономного округа» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений) гражданские служащие, работающие и проживающие на территории Ненецкого автономного округа или Архангельской области, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств государственного органа проезд к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для проживающих в Ненецком автономном округе или Архангельской области лиц, замещающих государственные должности Ненецкого автономного округа, установлены Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (утв. Постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 16.02.2009 № 16-п) (Положение о компенсации расходов).

Как установлено пунктом 5 Положения о компенсации расходов (в ред. постановления Администрации Ненецкого автономного округа от 11.08.2016 № 259-п), оплата стоимости израсходованного топлива при осуществлении работником проезда к месту использования отпуска и (или) обратно на личном транспорте, а также стоимости провоза личного транспорта, работника и следующих вместе с ним неработающих членов его семьи на водном транспорте в соответствии с требованиями пункта 12 Положения о компенсации расходов, включается в расходы, подлежащие компенсации в соответствии с данным Положением о компенсации расходов.

В соответствии с пунктом 10 Положения о компенсации расходов (в ред. постановления Администрации Ненецкого автономного округа от 11.08.2016 № 259-п) при следовании к месту использования отпуска и обратно работник и (или) неработающие члены его семьи имеют право останавливаться в населенных пунктах по пути следования к месту использования отпуска и обратно на любое количество дней. При проведении работником и (или) неработающими членами его семьи отпуска в нескольких местах компенсации расходов подлежит стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника и (или) неработающих членов его семьи). При следовании работника и (или) неработающих членов его семьи к месту использования отпуска из г. Нарьян-Мар и обратно через города Архангельск, Москва или Санкт-Петербург, для целей настоящего Положения эти города признаются равноудаленными от г. Нарьян-Мар, а следование через них не признается отклонением от прямого (кратчайшего) маршрута следования к месту проведения отпуска и обратно. При этом проезд работника и (или) неработающих членов его семьи по маршруту г. Нарьян-Мар - г. Москва или г. Нарьян-Мар - г. Санкт-Петербург и обратно через г. Архангельск также не признается отклонением от прямого (кратчайшего) маршрута следования к месту проведения отпуска и обратно. При следовании работника и (или) неработающих членов его семьи к месту использования отпуска и обратно не по прямому (кратчайшему) маршруту, компенсация расходов производится на основании представленной работником справки транспортной организации о стоимости проезда по прямому (кратчайшему) маршруту следования к месту использования отпуска и обратно, исходя из минимальной стоимости такого проезда, но не более фактически произведенных на эти цели расходов. В таком случае минимальная стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно не может превышать стоимости проезда, определенной абзацами вторым - пятым подпункта 1 пункта 5 Положения о компенсации расходов.

Согласно пункту 12 Положения о компенсации расходов (в ред. постановления Администрации Ненецкого автономного округа от 11.08.2016 № 259-п) работник вправе осуществить проезд к месту использования отпуска и обратно на личном транспорте. При этом под личным транспортом понимается транспортное средство категории "А" (мотоцикл) или категории "В" (автомобиль, разрешенная максимальная масса которого не превышает 3500 килограмм и количество оборудованных для сидения мест которого, помимо места водителя, не превышает восьми единиц), находящееся в собственности или владении работника или его супруга (супруги).

Компенсации расходов подлежит также стоимость провоза личного транспорта на водном транспортном средстве из г. Нарьян-Мар до ближайшего к г. Нарьян-Мар пункта остановки водного транспортного средства, из которого возможен проезд работника на личном транспорте к месту использования отпуска (ближайшей сухопутно-транспортной сети), а также стоимость проезда на водном транспорте работника и следующих вместе с ним неработающих членов его семьи (в размерах, установленных абзацем третьим подпункта 1, подпунктом 2 пункта 5 настоящего Положения). Компенсация расходов производится на основании документов, подтверждающих стоимость провоза личного транспорта, работника и членов его семьи на водном транспорте (пункт 12 Положения о компенсации расходов) (в ред. постановления Администрации Ненецкого автономного округа от 11.08.2016 № 259-п)).

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа от 11.02.2015 № 238-лс истец принят на государственную гражданскую службу в Аппарате Администрации Ненецкого автономного округа в должности <данные изъяты>, является государственным гражданским служащим Ненецкого автономного округа.

Истцу был предоставлен ежегодный трудовой оплачиваемый отпуск в период с 27.08.2016 по 18.10.2016. Заявлением от 17.10.2016 истец определил местом отдыха <адрес> (Турецкая Республика).

В период отпуска истец выезжал к месту проведения отпуска, понес расходы на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно.

19 декабря 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 101629,53 руб., предоставив авансовый отчет по указанным расходам на данную сумму.

Ответчик выплатил истцу компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 72220 руб.

Как следует из материалов дела, в выплате остальной части компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно истцу было отказано, стоимость проезда по маршрутам г. Нарьян-Мар – г. Архангельск, г. Архангельск – г. Нарьян-Мар была оплачена ответчиком исходя из стоимости авиаперелета между указанными населенными пунктами.

В возмещении расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в остальной части (исходя из стоимости следования личным автотранспортом) было отказано. Отказ в возмещении данных расходов истец считает незаконным.

Из материалов дела следует, что истец осуществил проезд к месту отдыха и обратно по следующему маршруту: г. Нарьян-Мар – г. Архангельск – г. Санкт-Петербург – <адрес> – г. Санкт-Петербург – г. Архангельск – г. Нарьян-Мар.

Истец пояснил, что проезд по маршрутам г. Нарьян-Мар – пос. Щельяюр и пос. Щельяюр – г. Нарьян-Мар осуществлялся на пароме, а по маршрутам пос. Щельяюр – г. Архангельск и г. Архангельск – пос. Щельяюр – на личном автотранспорте.

В подтверждение понесенных расходов истцом вместе с авансовым отчетом представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № 998 от 14.09.2016 на сумму 16500 руб., чеки автозаправочных станций ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» на общую сумму 16186,53 руб., грузовая квитанция для оплаты провоза на внутреннем водном транспорте Г № 004166 на сумму 15000 руб., билет на проезд пассажиров на водном транспорте с квитанцией на сумму 700 руб.

Факт пребывания истца в пос. Щельяюр и г. Архангельске при следовании по маршруту к месту отдыха и обратно, а также факт принадлежности истцу автомобиля, указанного в грузовой квитанции, ответчиком по делу не оспаривается.

В обстоятельствах дела, с учетом положений пункта 10, абзацев 5, 6 пункта 12 Положения о компенсации расходов (в ред. постановления Администрации Ненецкого автономного округа от 11.08.2016 № 259-п), суд приходит к выводу, что проезд работника к месту отдыха и обратно по маршруту г. Нарьян-Мар – пос. Щельяюр – г. Архангельск, г. Архангельск – пос. Щельяюр – г. Нарьян-Мар на личном автотранспорте, вопреки доводам ответчика, не является отклонением от прямого (кратчайшего) маршрута следования к месту проведения отпуска и обратно, а расходы на указанный проезд подлежат компенсации в соответствии с подпунктом 4 пункта 5, абзацами 5, 6 пункта 12 Положения о компенсации расходов (в ред. постановления Администрации Ненецкого автономного округа от 11.08.2016 № 259-п).

Критически суд оценивает доводы отзыва на исковое заявление о том, что размер компенсации расходов при следовании по маршрутам г. Нарьян-Мар – г. Архангельск и г. Архангельск – г. Нарьян-Мар не должен превышать стоимости авиаперелета между указанными населенными пунктами, как основанный на ином (неверном) толковании норм Постановления администрации Ненецкого автономного округа от 16.02.2009 № 16-п «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно».

В отзыве ответчиком по существу смешиваются понятия прямой (кратчайший) маршрут проезда к месту использования отпуска и обратно и минимальная стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно, что в установленных судом обстоятельствах дела не может быть признано обоснованным.

В соответствии с абзацем 5 пункта 12 Положения о компенсации расходов компенсация расходов производится, в т.ч. при необходимости проезда личным транспортом к железнодорожной станции, пристани, аэропорту или автовокзалу.

Разрешая спор, суд учитывает, что Положение о компенсации расходов не ставит возможность компенсации расходов при проезде личным транспортом к железнодорожной станции, пристани, аэропорту или автовокзалу, в зависимость от отсутствия иной возможности добраться до транспортного узла, в частности, воздушным транспортом, на что ссылается ответчик в отзыве на иск.

По смыслу Положения о компенсации расходов, при следовании к железнодорожной станции, пристани, аэропорту или автовокзалу по прямому (кратчайшему) маршруту проезда работник имеет право на оплату стоимости израсходованного топлива при осуществлении им проезда к месту использования отпуска и (или) обратно на личном транспорте, а также стоимости провоза личного транспорта, работника и следующих вместе с ним неработающих членов его семьи на водном транспорте (пункт 5 Положения о компенсации расходов).

Компенсация указанных расходов также осуществляется с соблюдением принципа недопустимости злоупотребления правом, чего при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

В остальной части доводы возражений ответчика на иск о необоснованности исковых требований не свидетельствуют.

Таким образом, поскольку с учетом приведенных норм Положения о компенсации расходов, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя в том числе, оплату стоимости израсходованного топлива при осуществлении работником проезда к месту использования отпуска и (или) обратно на личном транспорте, а также стоимости провоза личного транспорта, работника и следующих вместе с ним неработающих членов его семьи на водном транспорте, при следовании по прямому (кратчайшему) маршруту проезда, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Порядок определения размера компенсации указанных расходов применительно к стоимости израсходованного топлива установлен абзацем 5 пункта 12 Положения о компенсации расходов (в ред. постановления Администрации Ненецкого автономного округа от 11.08.2016 № 259-п).

Представленный ответчиком контррасчет размера расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно на личном транспорте истцом арифметически не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 23656,36 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

При обращении в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора по настоящему делу заявитель от уплаты государственной пошлины законом был освобожден.

Оснований для распределения судебных расходов в виде государственной пошлины, взыскания ее с ответчика – исполнительного органа государственной власти Ненецкого автономного округа (Постановление администрации Ненецкого автономного округа от 22.12.2014 № 498-п «Об утверждении Положения об Аппарате Администрации Ненецкого автономного округа и признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации Ненецкого автономного округа») в доход местного бюджета по делу также не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к Аппарату Администрации Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, - удовлетворить.

Взыскать с Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа в пользу ФИО2 компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в период ежегодного трудового оплачиваемого отпуска с 27 августа 2016 года по 18 октября 2016 года в размере 23656 (двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017 года