Гражданский кодекс часть 1

истец предъявил иск к ответчику ФИО2, в котором после уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого к производству суда, просил обязать ответчика передать председателю ТСЖ «Просторная 85» учредительные документы (лист регистрации ТСЖ «Просторная 85, подлинник Устава ТСЖ «Просторная 85»), протокол о выборе председателя правления ТСЖ, принятый на заседании правления ТСЖ «Просторная 85».

В обоснование требований указал, что является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В доме создано ТСЖ «Просторная 85», а он (истец) избран председателем правления данного ТСЖ. На общем собрании собственников, оформленных протоколом без номера от ДД.ММ.ГГГГ, решен вопрос о ликвидации ТСЖ «Просторная 85», он (истец) передал ликвидатору ФИО2 учредительные документы Товарищества. Однако фактически решение о ликвидации ТСЖ «Просторная 85» ничтожно, в связи с чем имеются основания для истребования у ответчика переданной документации.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что истец ФИО1 является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: <адрес>, создано ТСЖ «Просторная 85» (ИНН <***>) как форма управления данным домом, истец ФИО1 избран председателем правления данного ТСЖ.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом без номера от ДД.ММ.ГГГГ, решено ликвидировать ТСЖ «Просторная 85» (ИНН <***>) и прекратить с ДД.ММ.ГГГГ полномочия председателя данного Товарищества, назначить ФИО2 ликвидатором Товарищества (второй вопрос повестки дня).

На основании данного решения в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ТСЖ «Просторная 85» (ИНН <***>) в связи с ликвидацией.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Свердловского областного суда от по делу № 33-98/2021 от 25.01.2021 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом без номера от ДД.ММ.ГГГГ, по второму вопросу повестки дня о ликвидации ТСЖ «Просторная 85» (ИНН <***>) и прекращении с ДД.ММ.ГГГГ полномочий председателя данного Товарищества, признано недействительным (ничтожным).

Доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий на предъявление настоящего иска ввиду исключения из ЕГРЮЛ ТСЖ «Просторная 85» как юридического лица и утратой истцом статуса председателя правления Товарищества несостоятельны. Запись об исключении из ЕГРЮЛ ТСЖ «Просторная 85» как юридического лица внесена на основании решения, которое признано судом недействительным (ничтожным).

Таким образом, правовое основание для ликвидации ТСЖ «Просторная 85» (ИНН <***>) и прекращения полномочий председателя данного Товарищества на момент рассмотрения дела отпало, в связи с чем имеются основания для восстановления ТСЖ «Просторная 85» (ИНН <***>) в ЕГРЮЛ как действующей организации, а истца - в полномочиях председателя правления данного Товарищества.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ТСЖ «Просторная 85» не аннулирована, процедура восстановления истца в статусе председателя правления данного Товарищества не завершена, истец не вправе требовать запрашиваемые им документы от ответчика как председатель правления ТСЖ. В то же время, поскольку истребуемые истцом документы ТСЖ «Просторная 85» необходимы для восстановления в ЕГРЮЛ статуса Товарищества как юридического лица, истец вправе истребовать указанные документы как учредитель данного Товарищества и собственник помещения многоквартирного дома, где ТСЖ создано.

В заявленных требованиях истец просил истребовать у ответчика в подлинниках три документа - лист регистрации ТСЖ «Просторная 85», подлинник Устава ТСЖ «Просторная 85», протокол о выборе председателя правления ТСЖ, принятый на заседании правления ТСЖ «Просторная 85». В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил, что под листом регистрации ТСЖ он имеет ввиду лист записи о создании ТСЖ «Просторная 85».

Нахождение Устава ТСЖ «Просторная 85» (ИНН <***>) и листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации создании ТСЖ «Просторная 85» (ИНН <***>) как юридического лица в подлинниках у ФИО2 установлено по результатам полицейской проверки по обращению истца в июле 2020 года. В определении об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции установлено, что в связи с принятием решения о ликвидации ТСЖ «Просторная 85» ФИО1 обязан был передать учредительные документы Товарищества ликвидатору ФИО2, что и произошло ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полицией установлена передача истцом ответчику учредительных документов во множественном числе, по объяснениям истца, кроме Устава и листа записи ЕГРЮЛ о создании ТСЖ как юридического лица иные учредительные документы ответчику ДД.ММ.ГГГГ не переданы. Данные доказательства ответчиком не опровергнуты, при этом ответчиком не доказано, какие кроме листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «Просторная 85» (ИНН <***>) и Устава ТСЖ «Просторная 85» (ИНН <***>) ему истцом переданы учредительные документы.

Учитывая изложенное, суд находит доказанным факт передачи истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлинника Устава ТСЖ «Просторная 85» (ИНН <***>) и листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «Просторная 85» (ИНН <***>) как юридического лица и нахождение данных документов у ответчика. Обратное ответчиком не доказано.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику о возложении на ответчика обязанности передать истцу в подлинниках учредительный документ – Устав ТСЖ «Просторная 85» (ИНН <***>) и лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации создания ТСЖ «Просторная 85» (ИНН <***>) в качестве юридического лица.

В заявленных требованиях истец просил истребовать у ответчика подлинник протокола о выборе председателя правления ТСЖ, принятый на заседании правления ТСЖ «Просторная 85». Истребуя указанный документ, истец по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что искомый документ у ответчика находится. Доказательства в подтверждение факта передачи ответчику подлинника протокола о выборе председателя правления ТСЖ, принятый на заседании правления ТСЖ «Просторная 85» истцом не представлены. В ходе полицейской проверки установлено нахождение у ответчика учредительных документов, к каковым протокола о выборе председателя правления ТСЖ, принятый на заседании правления ТСЖ «Просторная 85» не относится. Ответчик факт наличия у него указанного протокола отрицает.

По приведенным мотивам правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о возложении обязанности передать истцу подлинник протокола о выборе председателя правления ТСЖ, принятый на заседании правления ТСЖ «Просторная 85», суд не находит.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, при этом требований заявлено два – применение последствий недействительности собрания и истребовании документов, по 150 рублей за каждое требование.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей и почтовые расходы по отправке исковых материалов в адрес ответчика ФИО2 в размере 136,43 рублей пропорционально объему удовлетворенных требований (количеству истребованных документов – два из трех заявленных: расходы по уплате госпошлины 150 руб./3 х 2, почтовые расходы 204,64 руб. (том 1 л.д. 73)/3 х 2).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 в подлинниках учредительный документ – Устав ТСЖ «Просторная 85» (ИНН <***>) и лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации создания ТСЖ «Просторная 85» (ИНН <***>) в качестве юридического лица.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать оригинал протокола заседания правления ТСЖ «Просторная 85» об избрании председателем правления ТСЖ «Просторная 85», - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы – 136,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк