Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению имущественных отношений Брянской области, управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права на перераспределение земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>. В 2005 году участок им был огорожен со стороны улицы вровень с ограждениями соседних земельных участков.

В 2019 году Управлением Росреестра по Брянской области установлен факт самовольного занятия им земельного участка площадью 60 кв.м. в связи с выносом забора за границы принадлежащего ему участка, выдано предписание об устранении нарушений.

В этой связи им организовано проведение кадастровых работ, в ходе которых установлено совпадение фактических границ земельного участка с длительными историческими данными геодезической съемки. Установлен факт несовпадения их с данными кадастрового учета. По выводам кадастрового инженера имеет место реестровая ошибка, площадь земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО1, составляет 1079 кв.м.

Увеличение площади участка произошло за счет земель неразграниченной собственности, в связи с чем истец, подготовив необходимые документы, обратился в Управление имущественных отношений Брянской области, которым 16.01.2020 в перераспределении участка было отказано ввиду выполнения землеустроительных документов без учета утвержденных документов территориального планирования – согласно проекту застройки микрорайона усадебными домами в н.п. Бежичи (1-91 ГП), разработанному Областным правлением ВНТО коммунального хозяйства, вновь образуемый участок частично расположен на землях общего пользования <адрес>, ширина которой в «красных линиях» составляет 20 м. Рекомендовано обратиться в суд.

Истец указал, что положение земельного участка в соответствии с данными кадастрового учета в настоящее время образовывает изломанность границ и чересполосицу.

В этой связи истец просил суд признать за ним право на перераспределение земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - управление по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации, ООО «Брянскэлектро», ПАО МРСК Центра – «Брянскэнерго».

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4 на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить. Указали, что забор истца со стороны <адрес> фактически находился и находится на одной линии с заборами соседей, внешний вид улицы не портит. Первоначально в перераспределении участка было отказано по причине занятия участка за «красными линиями» и ввиду наличия в пределах занятого участка опоры ЛЭП, в последующем – только по причине нарушения в части «красных линий». В то же время опора ЛЭП расположена более чем в двух метрах от установленного забора. Утвержденный в установленном порядке актуальный проект планировки территории отсутствует, проект, на который ссылаются ответчики, неприменим. В соответствии с действующими правилами ширина улиц и дорог местного значения составляет от 15 до 25 м. Данное требование соблюдается. В этой связи препятствий для реализации права на перераспределение участка не имеется.

Представитель ответчика - управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации – ФИО5 в судебном заседании возражала по поводу иска, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, - вновь образуемый участок частично расположен на землях общего пользования <адрес>, ширина которой по проекту застройки микрорайона усадебными домами в н.<адрес> (1-91 ГП), разработанному Областным правлением ВНТО коммунального хозяйства, в «красных линиях» составляет 20 м.

Представители третьих лиц - управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации, ООО «Брянскэлектро», ПАО МРСК Центра – «Брянскэнерго», в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Управления Росреестра по Брянской области - в судебное заседание также не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв - разрешение спора полагал на усмотрение суда.

С учетом мнения истца, его представителя, представителя ответчика и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка определены, участок имеет статус ранее учтенного, состоит на кадастровом учете с 2007 года, вид его разрешенного использования – для использования индивидуального жилого дома.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки г.Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 №796 (далее – Правила землепользования и застройка г.Брянска), земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами «Ж-1».

На земельном участке ФИО3 возведен жилой дом общей площадью 229,2 кв.м. Право собственности ФИО3 на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке 31.01.2008.

08.04.2019 Управлением Росреестра по Брянской области проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства ФИО3, по результатам которой установлено, что им самовольно занят и используется земельный участок ориентировочной площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес>. В день проведения проверки ему выдано предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов» в отношении участка площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление управлением возвращено по причине отсутствия в нем сведений о кадастровом номере испрашиваемого земельного участка.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения ФИО3 к кадастровому инженеру.

Как следует из представленного истцом заключения кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, натурная (фактическая) граница его земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома совпадает с данными кадастрового учета. Наложение носит документальный характер вследствие допущенной реестровой ошибки при определении характерных точек данного земельного участка, т.к. ранее (до 2007 г.) определение характерных точек данного земельного участка было произведено в местной системе координат. Споров по фактическим границам не имеется. Предложено привести данные кадастрового учета в соответствии с геодезическими данными в системе координат СК-32 (по фактическим границам).

Одновременно, из подготовленной кадастровым инженером схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует его площадь – 1079 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен межевой план в отношении данного участка.

Изложенное свидетельствует о нахождении в фактическом пользовании истца ФИО3 земельного участка площадью, большей ему принадлежащей. Занятая им часть участка площадью 79 кв.м. составляет участок со стороны <адрес>.

С учетом представленной схемы расположения участка и положений ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о порядке исправления реестровых ошибок суд приходит к выводу, что спор в рассматриваемом деле реестровой ошибкой не обусловлен, фактически имеет место не реестровая ошибка, а желание истца реализовать право на земельный участок большей площадью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 79 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения его заявления в перераспределении участка ему отказано по причине нахождения образуемого участка частично на землях общего пользования <адрес>, ширина которой по проекту застройки микрорайона усадебными домами в н.<адрес> (1-91 ГП), разработанному Областным правлением ВНТО коммунального хозяйства, в «красных линиях» составляет 20 м. Также указано на расположение опоры ЛЭП по границе образуемого участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился в управление земельных и имущественных отношений Брянской городской администрации с заявлением о перераспределении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 управлением направлен ответ об отказе в перераспределении по причине нахождения образуемого участка частично на землях общего пользования <адрес>, ширина которой по проекту застройки микрорайона усадебными домами в н.<адрес> (1-91 ГП), разработанному Областным правлением ВНТО коммунального хозяйства, в «красных линиях» составляет 20 м. Указание на прохождение по границе участка опоры ЛЭП отсутствует.

При этом по информации ООО «Брянскэлектро» от ДД.ММ.ГГГГ воздушная линия электропередач 0,4 кВ от КТП-3294 у жилых домов №№ по <адрес> принадлежит обществу на праве собственности, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Согласно приложению к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, охранная зона для линии электропередачи, проходящей через опору у дома ФИО3, составляет 2 м.

Из подготовленной кадастровым инженером ФИО1 схемы расположения опоры ЛЭП от границы испрашиваемого и фактически занимаемого ФИО3 земельного участка – расстояние от опоры до границы участка составляет 2 м.

Таким образом, указанное требование к охранной зоне ЛЭП применительно к перераспределяемому участку соблюдено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался с заявлением к Губернатору Брянской области, заявление для рассмотрения по существу направлялось в Управление имущественных отношений Брянской области.

Согласно письму Управления имущественных отношений Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО3 о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земельного участка площадью 79 кв.м. ему разъяснено, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на землях общего пользования <адрес>, ширина которой согласно проекту застройки микрорайона усадебными домами в н.<адрес> (1-91 ГП), разработанному Областным правлением ВНТО коммунального хозяйства, в «красных линиях» составляет 20 м. Сообщено об отказе в перераспределении земельного участка на основании п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ввиду выполнения схемы расположения участка без учета требований к ее подготовке – без учета утвержденных документов территориального планирования (п.п. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Таким образом, отказ ФИО3 в перераспределении земельного участка обусловлен нахождением его части с нарушением «красных линий», определенных проектом застройки микрорайона усадебными домами в н.<адрес> (1-91 ГП), разработанным Областным правлением ВНТО коммунального хозяйства.

В ходе рассмотрения дела управлением по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации суду представлена копия фрагмента проекта застройки микрорайона усадебными домами в н.<адрес> (1-91 ГП), разработанного Областным правлением ВНТО коммунального хозяйства. Оригинал данного проекта в управлении отсутствует. По данным управления он разработан в 1991 году на основании действовавших на тот момент Правил застройки г.Брянска, утвержденных решением исполнительного комитета Брянского городского Совета депутатов трудящихся от 03.11.1975 №759.

В представленной суду информации управление сообщило, что проект планировки данной территории в соответствии с Генеральным планом г.Брянска, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 №465, в настоящее время не разработан и не утвержден. В то же время согласно действующему Генеральному плану ул. Жуковская г.Брянска является улицей местного значения, ширина которой в красных линиях в соответствии с п.11.5 табл. 11.2 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденным Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр принимается от 15 до 30 м.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела документов, указывающих на соответствие приведенного проекта застройки микрорайона усадебными домами в н.п. Бежичи (1-91 ГП), разработанного Областным правлением ВНТО коммунального хозяйства, актуальным нормативным правовым актам г.Брянска, регламентирующим вопросы землепользования и застройки. Указанный проект, разработанный на основе ранее действовавших документов территориального планирования, не подлежит применению как не основанный на проектных решениях, содержащихся в действующих нормативных правовых документах. Более того, достоверные сведения о его утверждении, о дате его утверждения, сроке действия суду не представлены. Иной проектной документацией в отношении указанной территории управление не располагает.

Ввиду изложенного суд при разрешении настоящего спора его во внимание не принимает по причине недопустимости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из приведенной выше информации управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации, что в настоящее время проект планировки данной территории в соответствии с актуальным Генеральным планом г.Брянска не разработан и не утвержден.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о нарушении требований к образуемому и измененным земельным участкам, установленных ст. 11.9 ЗК РФ.

При этом суд учитывает, что Управление имущественных отношений Брянской области в силу Положения о нем, утвержденного указом Губернатора Брянской области от 29.01.2013 №66, не наделено полномочиями по принятию решений о перераспределении земельных участков на территории г.Брянска.

В соответствии с п. 1.5 Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 №168, уполномоченным органом местного самоуправления на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г. Брянска, является Брянская городская администрация.

Согласно п. 2.2 приведенного Положения к полномочиям Брянской городской администрации в области земельных отношений относится заключение договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г. Брянска; принятие решений об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровых планах территорий.

Отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные, а также организационно-технические функции в отношении земельных участков, расположенных на территории г. Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, является управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, вопросы деятельности которого регламентированы Положением об управлении, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 №95.

В свою очередь Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» утвержден постановлением Брянской городской администрации от 09.02.2016 №322-п.

В соответствии с п. 1.3.1 Административного регламента исполнителем муниципальной услуги является, в том числе, управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Согласно п. 2.4 Административного регламента результатами предоставления муниципальной услуги являются:

- утверждение схемы (решением об утверждении схемы; в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 39.27 ЗК РФ, - решением (или соглашением) о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; в случаях, предусмотренных п. 11 ст. 39.15 ЗК РФ, - решением о предварительном согласовании земельного участка);

- отказ в утверждении схемы.

В рассматриваемой ситуации управлением принято решение об отказе в утверждении схемы (в перераспределении участка) на основании положений п.п. 1 п. 16 ст. 11.10, п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 данной статьи.

Вопросы перераспределения земельных участков урегулированы положениями ст.ст. 39.27-39.29 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В силу п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату (п. 5 ст. 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ).

В силу п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 кодекса.

Одним из таких оснований является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 данной статьи, определяющей, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762 (далее - Требования).

Согласно п. 3 Требований схемой расположения земельного участка определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить.

Как следует из п. 4 Требований, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка наряду с прочим учитываются материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования и проектов планировки территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

В рассматриваемом деле оспариваемый отказ ответчика не обусловлен несоблюдением таких документов. Причиной отказа в перераспределении участков явилась подготовка схемы без учета проекта планировки территории.

Вопросы подготовки проектов планировки территории урегулированы ст. 42 ГрК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя красные линии (п. «а» ч. 3 ст. 42 ГрК РФ).

Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат карту (фрагмент карты) планировочной структуры территорий поселения, городского округа, межселенной территории муниципального района с отображением границ элементов планировочной структуры (п. 1 ч. 4 ст. 42 ГрК РФ).

Как указано выше, управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО3 отказано в перераспределении испрашиваемого участка по причине частичного расположения в границах красных линий согласно проекту планировки.

Суд выше пришел к выводу, что проект планировки соответствующей территории не утвержден. Надлежащих доказательству тому, что образуемый земельный участок расположен в границах красных линий, не представлено.

В то же время содержание п. 4 приведенных выше Требований свидетельствует о необходимости учета исключительно утвержденных проектов планировки территории.

Более того, суд отмечает, что согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии представляют собой линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории (п.п. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42 ГрК РФ), а также на чертежах проекта межевания территории (п. 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ).

Из изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 №242-О правовой позиции, следует, что произвольное установление красных линий не допускается. Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

В этой связи отказ ФИО3 в перераспределении участка по причине несоответствия испрашиваемого участка требованиям проекту планировки территории нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем, истец о признании отказа в перераспределении участка незаконным не просит. Предметом настоящего разбирательства являются его требования о признании права на перераспределение участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Возможность обращения в суд с иском о признании права предоставлена ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В рассматриваемом деле возможность признания за истцом права на перераспределение земельного участка обусловлена правомерностью перераспределения участка.

В свою очередь при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ (п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 39.28 ЗК РФ, как уже указывалось, перераспределение участков при отсутствии утвержденного проекта межевания территории осуществляется в соответствии с с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из приведенных норм следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории либо при его отсутствии – со схемой расположения земельного участка;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Судом установлено, что для зоны «Ж-1», в которой расположен земельный участок ФИО3, действующими Правилами землепользования и застройки г.Брянска предельный размер участков не установлен.

В материалы дела представлен фотоматериал, который наряду с заключением кадастрового инженера и представленными схемами свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае перераспределение участка обусловлено необходимостью исключения изломанности границ участков, чересполосицы.

Проект планировки (межевания) территории не утвержден. Однако отсутствие такового не является основанием для отказа в реализации права гражданина на формирование земельного участка и, соответственно, для отказа в перераспределении земельного участка, поскольку схема расположения перераспределяемого участка истцом представлена.

Таким образом, основания для перераспределения участка ФИО3 имеются.

Оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, не имеется.

Так, сведений об обременении участка правами третьих лиц, о расположении на нем каких-либо иных объектов либо о принадлежности указанных объектов иным лицам в материалы дела не представлено.

Данных о том, что на участке будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п. 3 ст. 39.36 кодекса, не имеется.

Участок из оборота не изъят, в обороте не ограничен, для государственных или муниципальных нужд не резервировался.

Данных о том, что он является предметом аукциона, что в отношении него подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении, не представлено.

Из испрашиваемого земельного участка площадью 79 кв.м. образовать самостоятельный участок невозможно, поскольку в силу положений Правил землепользования и застройки г.Брянска минимально возможная площадь участка составляет 450 кв.м.

Оснований для вывода о наличии нарушений, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, а также оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10, не имеется.

Доказательств тому, что представленная истцом схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, не представлено.

Более того, суд отмечает, что в соответствии с положениями «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденным Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр, ширина улиц и дорог местного значения, как верно указано сторонами, составляет от 15 до 25 м.

По информации УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ дорога по <адрес> является грунтовой, тротуары не обустроены, расстояние между заборами противоположных домам 12,14 и 16 участков составляет от 13 до 15 м.

По данным Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога по <адрес> значится в составе улично-дорожной сети г.Брянска в качестве улицы и дороги местного значения в жилой застройке, имеет грунтовое покрытие, ширина проезжей части в районе домов 12, 14, 16 составляет 5 м., тротуары отсутствуют.

В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО1 пояснила, что соответствующие измерения производила с применением сертифицированной аппаратуры, имеет необходимый уровень профессиональной подготовки. Из заключения кадастрового инженера следуют сведения о расстоянии от забора истца до границы участка, расположенного напротив – <адрес> – от 15,5 м. до 16,2 м.

Таким образом, суд, принимая во внимание в качестве надлежащего доказательства заключение кадастрового инженера, приходит к выводу о том, что перераспределение рассматриваемого участка не влечет нарушения приведенного положения СНиП 2.07.01-89* и обеспечивает сохранение ширины проезжей части дороги (5 м.) с учетом отсутствия тротуаров.

Кроме того по информации управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца расположен вне защитных зон и зон охраны объектов культурного наследия.

Какие-либо иные документы территориального планирования, землеустроительная документация, со всей очевидностью указывающие на то, что имеются объективные препятствия для использования испрашиваемого земельного участка в целях разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, и, как следствие, для перераспределения спорного земельного участка, ответчиком не представлены.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о наличии препятствий в реализации права истца на получение земельного участка в порядке перераспределения. Нарушенное право истца подлежит восстановлению, его требования о признании права на перераспределение его участка обоснованны.

Одновременно с учетом того, что Управление имущественных отношений Брянской области не наделено полномочиями по принятию решений о перераспределении земельных участков на территории г.Брянска, суд приходит к выводу, что исковое заявление в части требований к нему удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к Управлению имущественных отношений Брянской области, управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права на перераспределение земельного участка – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право на перераспределение земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

В части иска к Управлению имущественных отношений Брянской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья С.В. Козлова

В окончательной форме решение изготовлено 30.08.2021.

Председательствующий, судья С.В. Козлова