Гражданский кодекс часть 1

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с участием представителей истца ФИО2 – ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующих по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Агросил» ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, ФИО7, ФИО8, действующих по доверенностям, третьего лица ФИО9,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Агросил" о признании недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 обратилась с исковым заявлением к ООО «Агросил», в котором указала, что ФИО2 является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было созвано собрание участников долевой собственности на земельный участок. Процедура созыва, порядок проведения общего собрания, подготовка протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены Администрацией Беловского сельсовета и инициатором проведения собрания ООО «Агросил». Так, в повестку дня общего собрания включен вопрос об условиях договора аренды участка, по которому было принято решение менее трех месяцев назад; порядок проведения собрания не был избран, участники перешли к голосованию кандидатуры председателя собрания без учета мнения представителей истца по данному вопросу и вопросу порядка подсчета голосов; не все вопросы, включенные в повестку дня обсуждались на собрании и не по всем вопросам принимались решения; организаторами собрания не принято во внимание, что отдельными участниками долевой собственности заключен договор аренды ДД.ММ.ГГГГ с КФХ ФИО3 по принятому решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; протокол общего собрания составлен с нарушениями, факты в нем искажены и отражают не достоверную информацию (не указано, что велась видеосъемка собрания, недостоверные сведения о числе зарегистрированных долей в участке, порядок голосования, порядок подсчета голосов, не указаны сведения о лицах, голосовавших против принятия решений); принятие дополнения к протоколу с вопросом повестки дня, который не был рассмотрен на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Просила, учитывая положения ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, признать недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении № по продлению договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ участка с ООО «Агросил».

Определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28. ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41

Определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Агросил» к Администрации Беловского сельсовета <адрес>, ФИО2, ИП ФИО3 о признании недействительными решения и протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО2 – ФИО3 об обеспечении иска отказано.

В судебное заседание истец ФИО2, представители третьего лица Администрации Беловского сельсовета <адрес>, третьи лица ФИО14, ФИО10, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО36, не явились, ходатайств об отложении дела не заявили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО11, ФИО13, ФИО16, ФИО19, ФИО22, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО40, ФИО41 в судлебное заседание не явились, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд, заслушав мнения сторон, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, не представивших доказательства уважительности причин своей неявки в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, воспользовавшись правом, предоставленным ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с уточнением к исковому заявлению, указав в нем, что собрание ДД.ММ.ГГГГ проведено с существенными нарушениями, в том числе ст.181.5 ГК РФ и просила признать ничтожным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии уточненного искового заявления отказано.

В судебном заседании представители истца ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержали доводы искового заявления и просили удовлетворить его в полном объеме. В обоснование указали, что порядок проведения собрания не был избран участниками, голосование по кандидатуре председателя собрания и по порядку подсчета голосов проведено без учета их мнения, как представителей одного из участников общей долевой собственности, не все вопросы, включенные в повестку дня обсуждались на собрании, не по всем вопросам приняты были решения. Кроме того, организаторами собрания не принято во внимание, что участниками долевой собственности, в том числе и их доверителем ФИО2, заключен договор аренды ДД.ММ.ГГГГ с КФХ ФИО3 по принятому на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ решению. Протокол общего собрания составлен с нарушениями, в нем указаны сведения, не соответствующие действительности, некоторые данные не отражены, так например, не указано о ведении видеосъемке, о количестве зарегистрированных долей, порядок подсчета голосов и сведения об участниках, голосовавших против принятия решений. Указанные нарушения приведут к неблагоприятным последствиям для участников общей долевой собственности в участке с кадастровым №, в том числе и для ФИО2

Представитель ответчика ООО «Агросил» ФИО6 исковые требования не признал и пояснил, что порядок проведения собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ соответствовал требованиям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», голосование проводилось по всем вопросам повестки дня, подсчет голосов произведен по количеству долей присутствовавших на собрании участников, поскольку участники собрания имеют доли в дробном выражении. Не принятие решения по одному из вопросов повестки дня (п.5) не является нарушением, поскольку для истца правовых последствий не наступило. Включение в протокол собрания сведений о проведении видеосъемки не предусмотрено положениями ст.181.2 ГК РФ. Вопросы, не включенные в повестку дня, на собрании не обсуждались, решения по ним собранием не принимались. Количество участников, проголосовавших против, указано в протоколе. Запрет на составление дополнения к протоколу общего собрания не предусмотрен, вопрос повестки дня, указанный в протоколе, не обсуждался, решение по нему не было принято. Кроме того, голосование ФИО2 не могло повлиять на принятие решений на собрании ДД.ММ.ГГГГ, а решение о выделе долей ООО «Агросил» из участка не может повлечь для неё существенные неблагоприятные последствия, поскольку решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО22, ФИО27, ФИО34 - ФИО3 не возражала против удовлетворения искового заявления.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ФИО14, ФИО38 – ФИО7 и ФИО8 просили в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года №101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно ст.14.1. Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (п.1).

Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов, которые предусмотрены подпунктами 7,8 и 10 пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, если решение по ним принято менее трех месяцев назад (п.4.1.).

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п.5).

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п.7).

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п.8).

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона; удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания; разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; подписывает протокол общего собрания; участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса (п.10).

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании. Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п.11).

Согласно положениям ст.15 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби в гектарах или баллах является юридически действительным. В целях принятия решений о подсчете голосов участников долевой собственности размеры земельных долей должны быть определены единым способом: если размеры некоторых земельных долей определены в виде простой правильной дроби, размеры всех других земельных долей также должны быть определены в виде простой правильной дроби.

Согласно ст.181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В п.109 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является участником долевой собственности с <данные изъяты> (<данные изъяты> доли государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ) долями в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в газете Курская правда № (<данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес> (МКУК «<адрес> дом досуга) с повесткой дня общего собрания: определение порядка проведения собрания, порядка голосования и подсчета голосов, избрание председателя и секретаря собрания; согласование и утверждение проекта межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка; утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; утверждение размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; об условиях нового договора аренды земельного участка с ООО «АГросил» и его заключении; о снятии с кадастрового учета и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на него; принятие решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности на земельный участок действовать без доверенности, видах действий, на которые уполномочивается данное лицо, сроках и объемах полномочий.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по предложению ООО «Агросил», являющегося участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № возражения относительно порядка созыва собрания до проведения собрания не поступили.

Регистрация участников собрания завершена, полномочия присутствовавших на собрании лиц проверены и удостоверены уполномоченным должностным лицом – заместителем главы Администрации Беловского сельсовета <адрес>ФИО17

Собственники земельного участка на собрании были представлены 32-мя физическими лицами и одним юридическим лицом, общее количество зарегистрированных в ЕГРН долей – 291.

На собрании присутствовали 14 (13-ть физических лиц и одно юридическое лицо) участников общей долевой собственности, обладающие правом собственности на 218 из 291 долей, зарегистрированных в ЕГРН, что составляет более 50 процентов долей в общей долевой собственности на земельный участок.

Способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В связи с наличием кворума вынесен на обсуждение собрания первый вопрос и по результатам голосования определен порядок проведения собрания, порядок голосования и подсчета голосов, избран председатель собрания, секретарь собрания, которым поручен подсчет голосов («за» 92,2% общего числа долей участников (1 участник), «против» 7,8% общего числа долей участников (13 участников)).

По второму вопросу повестки дня согласован и утвержден проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка («за» 92,2% общего числа долей участников (1 участник), «против» 7,8% общего числа долей участников (13 участников)).

Третьим вопросом утвержден перечень собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка (единственный собственник – ООО «Агросил» - одна доля) («за» 92,2% общего числа долей участников (1 участник), «против» 7,8% общего числа долей участников (13 участников)).

По четвертому вопросу утвержден размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания земельного участка (единственный собственник – ООО «Агросил» - одна доля) («за» 92,2% общего числа долей участников (1 участник), «против» 7,8% общего числа долей участников (13 участников)).

По пятому вопросу председатель собрания уведомил присутствующих о действующем ранее заключенном договоре аренды земельного участка с ООО «Агросил», заключение нового договора аренды не требуется и голосование по вопросу снято.

По шестому вопросу повестки дня избрано лицо, уполномоченное действовать без доверенности.

Протокол подписан председателем и секретарем собрания, и уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ председателем и секретарем общего собрания оформлено дополнение к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ относительно шестого вопроса повестки дня, который не выносился на обсуждение и голосование.

Седьмым вопросом избрано лицо, уполномоченное действовать без доверенности – ФИО18 («за» 92,2% общего числа долей участников (1 участник), «против» 7,8% общего числа долей участников (13 участников)).

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ФИО2 владеет семью долями в праве общей долевой собственности, её голос не мог повлиять на принятые решения, а кроме того, истцом и её представителями не представлено убедительных обоснований, подтверждающих существенные неблагоприятные последствия для неё принятыми решениями.

В качестве документов к исковому заявлению истцом приложен протокол общего собрания участников долевой собственности на участок №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по её инициативе.

Однако, в судебном заседании установлено, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда решение Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение о признании недействительными решения и протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца и её представителей о нарушении, выразившемся в неуказании в протоколе общего собрания пофамильно сведений о лицах, голосовавших против при обсуждении вопросов повестки дня, являются несостоятельными.

Суд находит, что право истца на выдел её земельных долей может быть реализовано независимо от указаний в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ пофамильно сведений о лицах, голосовавших против при обсуждении вопросов повестки дня.

Доводы искового заявления о нарушении порядка голосования и подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку принятый собранием способ голосования и подсчета голосов – голосование долями, не противоречит п.8 ст.14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В общем собрании ДД.ММ.ГГГГ все участники собрания имели доли в дробном выражении, что обеспечивало их сопоставление, и, соответственно, голосование должно было осуществляться количеством долей, а не фактическим большинством участников собрания. Вопросы повестки дня обсуждались, подсчет голосов велся в соответствии с утвержденным порядком, что подтверждается протоколом общего собрания.

Суд соглашается с мнением представителя ответчика на довод в иске о не рассмотрении вопроса № «об условиях договора аренды земельного участка с ООО «Агросил» и его заключении», о том, что статьей 14.1. Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» запрещается принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, но не запрещает не принимать решений по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Дополнение к протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о голосовании по п.6 повестки дня, поскольку он не обсуждался, голосование по нему не проводилось.

Доводы иска о нарушениях при ведении протокола общего собрания ДД.ММ.ГГГГ: неуказание в протоколе о видеосъемке собрания; недостоверные данные о зарегистрированных долях; предложения участников собрания об ином порядке голосования и иных кандидатурах председателя и секретаря собрания; ведение подсчета голосов председателем собрания, а не секретарем; не отражено голосование участников собрания с учетом принятого решения на собрании от ДД.ММ.ГГГГ; не указаны сведения о лицах, голосовавших против принятия решений собрания и требовавших внесения данных сведений в протокол, - суд находит не состоятельными.

Согласно п.5 ч.4 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, присутствовавшие на собрании и принимавшие участие в голосовании, вправе потребовать внести в протокол о результатах очного голосования сведения о них, как о голосовавших против принятия решения собрания.

В протоколе общего собрания ДД.ММ.ГГГГ при подсчете голосов по каждому из вопросов повестки дня указано о результатах голосования: «за» 92,2% общего числа долей участников (1 участник), «против» 7,8% общего числа долей участников (13 участников).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 пояснил, что участником, голосовавшим «за» являлось ООО «Агросил», участниками, голосовавшими «против» - представители собственников-физических лиц, в том числе представители истца ФИО2, владеющей семью долями.

В подтверждении заявленных исковых требований в материалы дела представлена видеозапись общего собрания, которая не позволяет суду однозначно судить о присутствовавших участниках общего собрания, порядке установления их личности, голосовании по вопросам повестки дня, поскольку камера записывающего устройства была направлена на президиум.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что собственники долей земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> своевременно были уведомлены о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, повестке дня, имели возможность ознакомиться с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, а также отсутствие нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, принятие решений при наличии кворума, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная ФИО2 по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Принятые по Определению судьи Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО "Агросил" о признании недействительными решения общего собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Принятые по Определению судьи Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Беловский сельсовет, по продлению договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «Агросил» (ИНН №, ОГРН: №), адрес: <адрес> (по договору уступки права аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ), сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 1 месяца через Беловский районный суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Л. Бойченко