Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квин» к ООО «Уральский Меридиан», ФИО1, ООО «Градус» о взыскании задолженности по договору поставки, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ООО «Квин» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ООО «Уральский Меридиан», ФИО1 сумму основного долга в размере 333 765,64 руб., сумму неустойки в размере 62 391,13 руб., сумму коммерческого кредита в размере 83 630,97 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Градус» установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 270 000 руб., начислять на сумму задолженности проценты неустойки и коммерческого кредита с ДД.ММ.ГГГГ. до даты фактического исполнения решения суда, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в сумме 7998 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: между ООО «Квин» (Поставщик) и ООО «Уральский Меридиан» (Покупатель) был заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его. ООО «Квин» свои обязательства выполнило в полном объеме. На сегодняшний день ООО «Уральский Меридиан» своих обязательств по оплате не исполнило. В соответствии с пунктом 5.6. Договора поставки за нарушение сроков оплаты за поставленный Товар Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,07% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа. Согласно Пункту 5.7. Договора поставки, Товар в рамках настоящего Договора предоставляется на условиях коммерческого кредита. За нарушение сроков оплаты за предоставленный Товар. Поставщик имеет право начислить Покупателю плату за предоставление коммерческого кредита из расчета 26% годовых за каждый день кредита, с даты поставки Товара до даты фактической оплаты. Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Уральский Меридиан» перед ООО «Квин» составляет 479 787,74 коп. Общая сумма задолженности состоит из суммы основного долга в размере 333 765,64 руб., неустойки в размере 62 391,13 руб., коммерческого кредита в размере 83 630,97 руб. В качестве обеспечения обязательств ООО «Уральский Меридиан» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1, кроме того с ООО «Градус» был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в залог передавался автомобиль <данные изъяты>, цена которого определена в 270 000 руб. До настоящего времени ответчики не исполнили своих обязательств перед ООО «Квин». 24 ноября 2020 г. ООО «Квин» в адрес ООО «Уральский Меридиан» была направлена претензия (требование), на которую ответчик никак не отреагировал. Считают, что иным способом, кроме решения суда невозможно решить вопрос о взыскании задолженности по договору поставки.

ООО «Квин» уточнило исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности, просят взыскать солидарно с ответчиков ООО «Уральский Меридиан», ФИО1 сумму основного долга в размере 145 909,64 руб., сумму коммерческого кредита в размере 74743,37 руб., сумму неустойки в размере 65905,50 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA LARGUS, принадлежащий ООО «Градус» установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 270 000 руб.

Представитель ООО «Квин» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело их отсутствие, на иске настаивают.

Представитель ответчика ООО «Уральский Меридиан» ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела суд не просил. В судебном заседании 28.04.2021г. пояснил, что исковые требования обоснованы, был не согласен с первоначальной суммой иска.

Ответчик ФИО1, действующий за себя и как представитель ООО «Градус» в судебном заседании пояснил, что согласен с суммой основного долга, с остальными требованиями не согласен. также пояснил, что подписывал договор поручительства и залога.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квин» (поставщик) и ООО «Уральский Меридиан» (покупатель) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого поставщик обязался изготовить и передать в согласованный срок профнастил (товар), а покупатель обязался принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 6.9 договора поставки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,07% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 6.10 договора поставки, товар в рамках настоящего Договора предоставляется на условиях коммерческого кредита. За нарушение сроков оплаты за предоставленный товар. Поставщик имеет право начислить покупателю плату за предоставление коммерческого кредита из расчета 26% годовых за каждый день кредита, с даты поставки товара до даты фактической оплаты.

Во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квин» в адрес ООО «Уральский Меридиан» поставлялся товар на общую сумму 333765,64 руб. по следующим документам: счетам-фактурам и накладным, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. представленным на л.д. 21-44.

Обязательства по оплате поставленного ООО «Уральский Меридиан» товара не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 в обеспечение исполнения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ФИО1 обязался нести ответственность за ООО «Уральский Меридиан» перед ООО «Квин» (л.д. 16-17).

В соответствии с расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 286 595,14 руб., в том числе 145 909,64 руб. - основной долг, 65 905,50 руб. - неустойка, 74 743,37 руб. - проценты по предоставлению коммерческого кредита (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квин» в адрес ООО «Уральский Меридиан» и ФИО1 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 45),

Ни к установленному в договоре сроку, ни до рассмотрения гражданского дела, ООО «Уральский Меридиан», либо ФИО1 обязанность по оплате поставленного товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, не исполнена. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения задолженности покупателя перед продавцом по договору поставки в размере 145 909,64 руб. - основной долг, 65 905,50 руб. - неустойка, 74 743,37 руб. - проценты по предоставлению коммерческого кредита.

Сумма задолженности, определенная истцом и подтвержденная письменными доказательствами, сомнения у суда не вызывает и подлежит взысканию в полном объеме солидарно с ООО «Уральский Меридиан», ФИО1 в размере 286 558,51 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки и коммерческого кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Градус» в обеспечение договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому ООО «Градус» передал в залог ООО «Квин» транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 13-15).

Истцом заявлена начальная продажная стоимость данного транспортного средства в размере 270 000 руб. 00 коп., определенная в соответствии с договором залога №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ответчику ООО «Градус» - автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 270 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Уральский Меридиан», ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7998 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского ГПК РФ с ООО «Градус» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Квин» к ООО «Уральский Меридиан», ФИО1, ООО «Градус» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Уральский Меридиан», ФИО1 в пользу ООО «Квин» сумму основного долга в размере 145909 ( сто сорок пять тысяч девятьсот девять) рублей 64 копейки, сумму неустойки в размере 65905 (шестьдесят пять тысяч девятьсот пять) рублей 50 коп., сумму коммерческого кредита в размере 74743 (семьдесят четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 37 копеек, с последующим начислением на сумму задолженности процентов неустойки и коммерческого кредита с ДД.ММ.ГГГГ г. до даты фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 270 000 руб.

Взыскать с ООО «Уральский Меридиан», ФИО1 в пользу ООО «Квин» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3999 руб. с каждого.

Взыскать с ООО «Градус» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/Ю.А.Веселкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Ю.А. Веселкова