Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ООО «ПЛАТИНУМНН» о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор обратился в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «ПЛАТИНУМНН» о взыскании суммы ущерба, в обоснование указав, что Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка информации Заместителя Губернатора Нижегородской области ФИО2 по вопросу законности использования ООО «ПЛАТИНУМНН» (ИНН <***>, юридический адрес: (адрес), директор - ФИО3) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №... в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых на территории (марка обезличена).

Установлено, что обществу на основании лицензии серии НЖМ №..., выданной решением министерством экологии и природопользования Нижегородской области от (дата)№... предоставлено право пользования недрами в целях добычи строительного песка на участке (марка обезличена) сроком действия до (дата).

Участок недр (марка обезличена) расположен на земельном участке с кадастровым №..., который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования для иных видов сельскохозяйственного использования, расположен по адресу: (адрес).

Долевыми собственниками участка являются граждане ФИО4 ФИО5, ФИО3 Земельный участок с кадастровым №... передан в аренду ООО «ПЛАТИНУМНН» (ИНН: <***>) на основании договора аренды от (дата)№....

Обследованием участка установлено, что на земельном участке разработан карьер по добыче общераспространенных полезный ископаемых - песка. Площадь карьера составляет 68 035 кв. м., дно карьера заполнено водой, глубина 4,5 м. до среза воды.

На участке находятся бурт песка. Площадь бурта 10 250 кв. м., высота от 6 м до 7 м. Также на участке имеются три бурта плодородного слоя почвы, перемешанного с подстилающими породами. Площадь первого 6 520 кв. м., высота 6-8 м, площадь второго 3 635 кв. м. высота 3-5 м, площадь третьего 2 343 кв. м., высота 3-4 м.

На участке имеются бытовые помещения и техника, площадь расположения составляет 3 000 кв. м.

На земельном участке произведено снятие и перемещение плодородного слоя, площадь снятия составляет 42 385 кв. м.

При обследовании земельного участка произведен отбор образцов почв, которые направлены в (марка обезличена)

Согласно заключению экспертизы от (дата) в результате проведения на земельном участке с кадастровым №... работ по добыче строительного песка, снятию и перемещению плодородною слоя почвы обществом почве, как объекту окружающей среды, причинен ущерб в размере 50 821 760 руб.

В верхнем слое на всех нарушенных участках произошла значительная утрата плодородных свойств почвы из-за значительных потерь органическою вещества до уровня ниже 1 %.

Земельный участок с кадастровым №... в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона oт 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» ООО «ПЛАТИНУМНН» из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию не переведен.

Прокурор полагает, что ООО «ПЛАТИНУМНН» не имело право осуществлять мероприятия по добыче строительных песков на вышеуказанном земельном участке, не осуществив его перевод в земли промышленности.

Прокурор полагает, что указанные действия общества повлекли за собой порчу (разрушение) плодородного слоя почвы на земельном участке, деградацию земель (нарушение земель), что не позволяет в дальнейшем использовать земельный участок сельскохозяйственного назначения в соответствии с его категорией и видом разрешенного использования, а также требует длительного времени и больших финансовых затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и устранение последствий негативного воздействия.

Кроме того, в (дата) по факту нарушения условий лицензии Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области ООО «ПЛАТИНУМНН» привлечено к административной ответственности по (марка обезличена) КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере (марка обезличена) рублей.

Также постановлением Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от (дата)№... ООО «ПЛАТИНУМНН» привлечено к административной ответственности по (марка обезличена) КоАП РФ и по (марка обезличена) КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере (марка обезличена) рублей.

Природоохранной прокуратурой по факту нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ, материалы проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. (марка обезличена) УК РФ направлены в Следственное управление Следственного комитета России по Нижегородской области. В настоящее время возбуждено уголовное дело.

В нарушение требований ст. 1, ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-Ф4 «Об охране окружающей среды», п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федеральный закон от 16.07.1668 № 101 –ФЗ ответчиком допущено снятие и перемещение плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым №... не обеспечены защита земельного участка от негативного воздействия, а также использование его в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Согласно ч. 1 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Истец полагает, что в результате деяния ответчика имело место негативные последствия для окружающей среды (почвы), в связи с чем причиненный вред подлежит возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды», п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 1064 ГК РФ, прокурор просит взыскать с ООО «ПЛАТИНУМНН» (ИНН <***>, юридический адрес: (адрес) директор ФИО3) сумму ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения, в размере 50 821 760 рублей. Денежные средства в размере 50 821760 рублей перечислить на расчетный счет: Реквизиты: (марка обезличена).

В порядке ст. 39 ГПК РФ прокурор указал, что в рамках расследования уголовного дела ФГБУ (марка обезличена) проведена почвоведческая судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что размер почвам в результате хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым №... составил 95 646 080 руб.

Указанную сумму просил взыскать с ответчика в бюджет (марка обезличена) в счет возмещения ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения.

Представитель Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в судебном заседании уменьшил исковые требования, указав, что в ходе судебного разбирательства прокуратурой установлено, что в (дата) Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл проведена внеплановая выездная проверка на земельном участке с кадастровым №..., расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 1796697 кв.м., в результате которой выявлено снятие плодородного слоя почвы, а так же уплотнение плодородного слоя почвы путем перекрытия.

В результате самовольного снятия ООО "ПЛАТИНУМНН" плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым №... произошла порча почвы на площади 2700 кв. метров при проведении работ по разработке грунта и порча почвы на площади 120 кв. метров в результате перекрытия почвы снятым грунтом.

По указанному факту решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №... по иску Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл с ООО «ПЛАТИНУМНН» взыскана сумма ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения в размере (марка обезличена) руб.

Земельный участок с кадастровым №... снят с регистрационного учета (дата). Из него образовано несколько земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым №...

Установлено, что координаты ранее выявленных нарушений в настоящее время принадлежат земельному участку с кадастровым №... на котором причинен ущерб почвам, сопряженный с добычей ООО «ПЛАТИНУМНН» полезных ископаемых с нарушением условий лицензии на добычу полезных ископаемых НЖМ №... от (дата).

Таким образом, размер ущерба, причиненного почвам на земельном участке с кадастровым №... подлежит уменьшению на (марка обезличена) руб. и составит (марка обезличена) руб.

Прокурор просит взыскать с ООО «ПЛАТИНУМНН» (ИНН <***>, юридический адрес: (адрес), директор - ФИО3) в бюджет (марка обезличена) сумму ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения, в размере 93 879 680 рублей. Денежные средства в размере 93 879 680 рублей перечислить на расчетный счет: (марка обезличена).

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения. Полагала, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства вины ответчика в причинении ущерба, а также размера причиненного ущерба. Кроме того, ущерб был ранее взыскан Арбитражным судом. Также ущерб по спорному участку был возмещен путем организации пруда-копани.

Третьи лица Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, ФИО4, Администрация Лысковского муниципального округа Нижегородской области, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ООО "САНДЛАНД" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направили представителей своих интересов для участия в деле.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель третьих лиц ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, просила в иске отказать.

Представитель Министерства экологии и Природных ресурсов Нижегородской области в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, просил удовлетворить.

Суд с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пункта 1 статьи 13 Земельного Кодекса РФ - охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправле юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользова; землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, среди прочего, проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Пунктом 1 статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-Ф4 «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной среды (к примеру, земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы), природных (к примеру, естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства) и природно-антропогенных объектов (к примеру, объект, измененный в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение).

Статьей 4 Закона № 7-ФЗ установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды (земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле).

В силу п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутою уровня мелиорации.

В соответствии с положениями ст. 8 Федеральный закон от 16.07.1668 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 1 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В результате деяния ответчика имело место негативные последствия для окружающей среды (почвы), в связи с чем причиненный вред подлежит возмещению.

Частями 1 и 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно пунктам 6, 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" - Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

8. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закон N 7-ФЗ юридические и физическ лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природнь ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ООО «ПЛАТИНУМНН» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата), генеральным директором является ФИО3

Из материалов дела следует, что ООО «ПЛАТИНУМНН» выдана лицензия на право пользования недрами НЖМ №... от (дата) для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке (марка обезличена), сроком действия до (дата).

Неотъемлемой частью указанной лицензии является заключенное Обществом с министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области лицензионное соглашение об условиях разведки и добычи строительных песков на участке недр (приложение №5), в соответствии с разделом 1 которого «Общие условия» владелец лицензии должен осуществлять пользование недрами в соответствии с законодательством Российской Федерации и Нижегородской области, в том числе, Законом РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», Законом РФ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 приложения № 4 к лицензии «Сведения о лицензируемом участке недр» для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке (марка обезличена) разработка месторождения осуществляется по специальному Техническому проекту, согласованному и утвержденному в установленном порядке.

Техническим проектом устанавливаются основные параметры горных работ, включающие в себя: выбор системы разработки и технологические схемы ведения горных работ; применяемое горно-транспортное оборудование; направление рекультивации нарушаемых горными работами земель; вопросы охраны окружающей среды и др.

Техническое руководство горными работами должно осуществляться лицом, имеющим право ответственного ведения горных работ. Рабочие должны иметь профессиональное образование, соответствующее профилю выполняемых работ.

В соответствии с подпунктами 3.1, 3.2 пункта 3 тома III «Охрана окружающей среды» Технического проекта разработки месторождения строительных песков (марка обезличена) разработанного ООО (марка обезличена) вскрышные породы на месторождении представлены почвенно-растительным слоем и мощностью от 0,1 до 0,5 м, в среднем - 0,3м и породами основной вскрыши. Представлены суглинками, супесями мощностью от 0,1 до 2,7 м, в среднем - 1,3м. Разработка НРС и основной вскрыши ведется селективно. ПРС разрабатывается бульдозером Т-170 с перемещением грунта во временные отвалы, которые отрабатываются экскаватором с погрузкой в автосамосвалы и транспортировкой во временный отвал ПРС. Породы основной вскрыши разрабатываются экскаватором по технологической схеме: забой - экскаватор - автосамосвал -временный отвал вскрышных пород.

Перед началом добычных работ проводятся горно-капитальные работы, которые заключаются в удалении пород вскрыши с площади подготовки запасов. Полезная толща представлена горизонтально залегающим слоем песков. Добыча песков проводится методом гидромеханизации земснарядом ЗЭК-1400/40 с грунтовым насосом 1400/40 с учетом максимальной глубины по технологической схеме: забой - земснаряд - пульпопровод - карта намыва.

В (дата) из земельного участка с кадастровым №... образован, в том числе, земельный участок с кадастровым №..., площадью 141 381+/-3290 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера участку (дата).

Из материалов дела следует, что в настоящее время сособственниками земельного участка с кадастровым №... являются: ФИО5 ((марка обезличена)), ФИО8 ((марка обезличена)), ФИО9 ((марка обезличена)), ФИО6 ((марка обезличена)), ФИО3 ((марка обезличена)), ФИО4 ((марка обезличена)).

Категория указанного земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное.

Решением (марка обезличена) районного суда Нижегородской области от (дата) по иску ФИО5 к ФИО3, ООО «ПЛАТИНУМНН» о признании договора аренды недействительным исковые требования истца удовлетворены, договор аренды земельного участка (№...) №... от (дата), заключенный между ФИО3 и ООО «ПЛАТИНУМНН» признан недействительным.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) следует, что опрошенный (дата) ФИО3 пояснил, что согласно договора №... аренды земельного участка от (дата), участок с кадастровым №... находится в аренде у ООО «ПЛАТИНУМНН» и с (дата) с данного участка происходит добыча песка.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) также подтверждается, что на вышеуказанном земельном участке действительно ведется добыча песка.

(дата) ООО «ПЛАТИНУМНН» с ООО (марка обезличена) заключило договор на поставку строительного песка №..., а ООО (марка обезличена) заключило договор поставки песка с ООО (марка обезличена) от (дата). С (дата) ООО (марка обезличена) поставляет песок ООО (марка обезличена) по состоянию на (дата) в объеме 47 610,820 тонн.

Природоохранной прокуратурой по факту нарушений правил охраны окружающей среды при производстве работ, материалы проверки в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного ст. (марка обезличена) УК РФ направлены в СУ СК РФ по Нижегородской области. В настоящее время по данному факту возбуждено и расследуется уголовное дело.

Отсутствие результатов уголовного дела, не привлечение к уголовной ответственности, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Решением (марка обезличена) районного суда Нижегородской области от (дата) по делу №... приостановлена деятельности ответчика по добыче общераспространенных полезных ископаемых на землях сельскохозяйственного назначения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №... ООО «ПЛАТИНУМНН» отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления №... от (дата) о привлечении к административной ответственности по (марка обезличена) КоАП РФ в виде штрафа в размере (марка обезличена) руб., вынесенного (марка обезличена).

Указанным решением суда установлено, что на момент осуществления осмотр административным органом (дата) Общество в нарушение соответствующих требований осуществляло добычу полезных ископаемых (песка) в соответствии с лицензией НЖМ №... на земельном участке с кадастровым №... без перевода земельного участка в иную категорию.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл к ООО «ПЛАТИНУМНН» о взыскании ущерба, исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере (марка обезличена) руб.

Из указанного решения следует, что сумма ущерба взыскана в связи с установлением факта порчи почвы на площади 2 700 кв.м при проведении работ по разработке грунта и почвы на площади 120 кв.м. в результате перекрытия почвы снятым грунтом (заключение ФГБУ (марка обезличена) от (дата)).

Согласно справке по результатам проверки от (дата), обследованием земельного участка с кадастровым №... установлено, что на земельном участке разработан карьер по добыче общераспространнных полезных ископаемых – песка. Площадь карьера составляет 68 035 кв.м., дно карьера заполнено водой, глубина 4,5 м до среза воды.

На участке находятся бурт песка. Площадь бурта 10 250 кв.м., высота от 6 до 7 м. Также на участке имеются три бурта плодородного слоя почвы, перемешанного с подстилающими породами. Площадь первого 6 520 кв.м., высота 6-8м, площадь второго 3 635 кв.м., высота 3-5 м, площадь третьего 2 343 кв.м., высота 3-4 м. На участке имеются бытовые помещения и техника, площадь расположения составляет 3 000 кв.м. На земельном участке произведено снятие и перемещение плодородного слоя, площадь снятия составляет 442 385 кв.м. (т. (марка обезличена)).

При обследовании земельного участка произведен отбор образцов почв, которые направлены в ФГБУ (марка обезличена) для испытаний.

Согласно заключению экспертизы от (дата) (в заключении допущена описка в дате проведения экспертизы вместо (дата) указано (дата)) в результате проведения на земельном участке с кадастровым №... работ по добыче строительного песка, снятию и перемещению плодородною слоя почвы обществом почве, как объекту окружающей среды, причинен ущерб в размере 50 821 760 руб.

В верхнем слое на всех нарушенных участках произошла значительная утрата плодородных свойств почвы из-за значительных потерь органического вещества до уровня ниже 1 %.

Согласно заключения ФГБУ (марка обезличена) от (дата) - В результате почвенного обследования установлено, что верхний слой почвенного покрова в местах выемки песка (карьера) являлся плодородным (до его уничтожения). Об этом свидетельствуют данные агрохимического анализа фонового образца. Данная почва является аллювиальной дерновой типичной среднесуглинистой и обладает следующими характеристиками: для нее характерна близкая к нейтральной реакция среды - pH -5,9, средняя обеспеченность гумусом - 4,72%, средняя степень обеспеченности фосфором - 68 мг/кг и низкая обеспеченность калием - 60 мг/кг. Что касается дна карьера, то взять почвенные образцы не представлялось возможным, так как оно находится под водой. И если говорить о дне карьера, то его верхний слой не является плодородным слоем почвы и вообще почвой, так как он был снят и разрушен в процессе разработки песка.

На обследуемых нарушенных площадях земельного участка с кадастровым №... безусловно произошло уничтожение плодородного слоя. Плодородный слой является частью почв, поэтому «уничтожение (порча) плодородного слоя» происходит при механическом воздействии на почвенный покров и вызывает ухудшение свойств и характеристик почв, снижение (потерю) плодородия земель, или в полную утрату в строении почвенного покрова плодородного слоя почвы, которая приводит к изменению природно-хозяйственной значимости земель.

Согласно Письма Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 29.03.1994 г. № 3-14-1/404, Письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.05.2012 г. № ВК-03-03-36/6231 порча и уничтожение плодородного слоя почвы относиться к основному виду нарушения земельного законодательства под которым понимается частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка невозможно, либо требует введения специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв. Порча и уничтожение плодородного слоя почвы является результатом нарушения правил ведения вскрышных работ при разработке месторождений полезных ископаемых, нарушения установленного режима использования земель, хищения, невыполнения или некачественного выполнения обязательных мероприятий, предусмотренных в соответствующих решениях и проектных материалах по снятию и сохранению плодородного слоя почвы, предотвращению ветровой и водной эрозии, опустынивания, подтопления, переувлажнения, заболачивания и других процессов, ухудшающих состояние земель.

Исходя из описанной выше трактовки понятия признаками «уничтожения (порчи) плодородного слоя почвы» являются нарушение почвенного покрова и такое ухудшение его состояния, которое приводит к необходимости восстановления плодородия почв и невозможности использовать земли.

На основании вышеперечисленного производство работ на землях сельскохозяйственного назначения, в результате которых образовались карьер и участки складирования песка на поверхности почвы и действия по его перемещению, которое вызвало снижете плодородия земель, может быть классифицировано как уничтожение (порча) плодородного слоя почв земель сельскохозяйственного назначения.

Перекрытие поверхности земли препятствует процессам, обеспечивающим нормальное функционирование почв. В результате воздействия толщи масс песка на почву проявляется снижение плодородия, которое выражается в невозможности вследствие перекрытия поверхности почвы, удовлетворять потребность растений в элементах питания, влаге и воздухе, а также обеспечивать условия для их нормальной жизнедеятельности.

Согласно Федеральному закону от 16 июля 1998 г. № 101 -ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»:

Деградация земель сельскохозяйственного назначения - ухудшение свойств земель сельскохозяйственного назначения в результате природного и антропогенного воздействий;

Согласно «Правилам проведения рекультивации и консервации земель» утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель»):

Деградация земель - ухудшение качества земель в результате негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности, природных и (ши) антропогенных факторов;

Нарушенные земли - земли, деградация которых привела к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Размещение на поверхности почвы слоя из песка оказывает негативное воздействие на почвы, ухудшая их плодородие, и не позволяет использовать часть земельного участка с кадастровым №... для сельскохозяйственного производства, поэтому земли относятся к нарушенным, подверженным деградации.

Нарушенные земли сельскохозяйственного назначения в соответствии с п. 6 Правил проведения рекультивации и консервации земель» (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель») подлежат рекультивации в обязательном порядке.

На основании представленных материалов на части земельного участка с кадастровым №... имеются участки размещения буртов песка на поверхности почвы, а также карьер, заполненный водой. Вследствие чего, использование части в соответствии с установленной категорией земель и видом разрешенного использования в настоящее время невозможно.

Размер вреда почвам земельного участка с кадастровым №... составляет 95 646 080 (девяносто пять миллионов шестьсот сорок шесть тысяч восемьдесят) рублей.

Довод ответчика о недопустимости указанного заключения в качестве доказательств по настоящему делу, является несостоятельным.

Истцом представлены доказательства получения копии данного заключения на основании прокурорского запроса.

Довод ответчика о том, что оценку экспертному заключению можно дать исключительно при разрешении уголовного дела, противоречит ст. 55, 56 ГПК РФ.

Несмотря на то, что ответчик отрицал наличие вины в причинении ущерба землям сельскохозяйственного назначения, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается добыча ответчиком на спорном земельном участке полезных ископаемых (песка) в нарушение требований действующего законодательства.

Из письма Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл от (дата) следует, что в (дата) Управлением проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым №... расположенного по адресу: (марка обезличена), общей площадью 1796697 кв.м., в результате которой выявлено снятие плодородного слоя почвы, а так же уплотнение плодородного слоя почвы путем перекрытия. В результате самовольного снятия ООО "ПЛАТИНУМНН" плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым №... произошла порча почвы на площади 2700 кв. метров при проведении работ по разработке грунта и порча почвы на площади 120 кв. метров в результате перекрытия почвы снятым грунтом. Факт порчи подтверждается заключением эксперта ФГБУ (марка обезличена)ФИО1 от (дата). Местоположение нарушенной части земельного участка соответствует местоположению участка земли пользование недрами которого переданы ООО «ПЛАТИНУМНН» для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков, согласно реестру недропользователей, предоставленного Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №... с ООО «ПЛАТИНУМНН» взыскана сумма ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения в размере 1 766 400 рублей. Земельный участок с кадастровым №... снят с регистрационного учета (дата). Из него образовано несколько земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым №.... Установлено, что координаты ранее выявленных нарушений в настоящее время принадлежат земельному участку с кадастровым №.... С учетом изложенного, Управление считает необходимым уменьшить сумму предъявленного ущерба плодородному слою почвы на 1 766 400 рублей. Размер ущерба, причиненного почвам на земельном участке с кадастровым №... составит 93 879 680 рублей.

Таким образом, довод ответчика о том, что ранее решением суда с ответчика по спорному земельному участку уже был взыскан ущерб в полном объеме, является несостоятельным.

Представленные ответчиком документы об организации пруда-копани на спорном земельном участке, его зарыблении, не свидетельствуют о возмещении ответчиком причиненного ущерба землям сельскохозяйственного назначения, в том числе, и возмещение вреда в натуре.

Судом неоднократно на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении судебной экспертизы по предмету заявленного требования, в том числе относительно доводов ответчика о возмещении ущерба путем организации пруда-копани, зарыблении, однако ходатайства о назначении судебной экспертизы от участников процесса не поступили.

Заключение специалиста ООО (марка обезличена) от (дата), представленное ответчиком, также подтверждает, что использование ответчиком земельного участка с кадастровым №... с нарушением действующего законодательства, привело к невозможности его дальнейшего использования по назначению, т.е. в качестве земель сельскохозяйственного назначения.

Также суд принимает во внимание, что при разрешении Арбитражным судом Нижегородской области требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл было принято в качестве доказательства заключение эксперта ФГБУ «Нижегородский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» от (дата).

При разрешении настоящего спора судом установлено использование ответчиком земельного участка с кадастровым №... и после проведения вышеуказанной экспертизы.

В нарушение требований ст. 1, ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-Ф4 «Об охране окружающей среды», п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федеральный закон от 16.07.1668 № 101 –ФЗ ответчиком допущено снятие и перемещение плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 52:27:008001:307, не обеспечены защита земельного участка от негативного воздействия, а также использование его в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Таким образом, истцом правильно определен размер ущерба в размере 93 879 680 руб.

В соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет Лысковского муниципального района Нижегородской области.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ООО «Платинум НН» о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПЛАТИНУМНН» (ИНН <***>) в бюджет (марка обезличена) сумму ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения, в размере 93 879 680 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет по следующим реквизитам (марка обезличена)

Взыскать с ООО «ПЛАТИНУМНН» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)(дата).