Гражданский кодекс часть 1

Между истцом и ООО [ ... ] был заключён договор энергоснабжения от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] для энергоснабжения земельных участков и зданий в точке поставки, оборудованной прибором учёта [Номер]. Дополнительным соглашением номер договора был изменён на [Номер]. В отношении ООО [ ... ][ДД.ММ.ГГГГ] решением Арбитражного суда [Адрес] было открыто конкурсное производство. Объекты выставлены [ДД.ММ.ГГГГ] на торги конкурсным управляющим ООО [ ... ] Победитель торгов признан ФИО1

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] исключено из ЕГРЮЛ. Договор энергоснабжения от [ДД.ММ.ГГГГ] прекратил своё действие [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с ликвидацией юридического лица.

[ДД.ММ.ГГГГ] АО [М ] направило уведомление в сетевую организацию ПАО [ ... ] о прекращении снабжения электрической энергией [ДД.ММ.ГГГГ]. При отключении электроэнергии сетевая организация сняла показания прибора учёта [Номер] в значении [ ... ], что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, [ДД.ММ.ГГГГ] подача электроэнергии на объект ООО [ ... ]» была прекращена.

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] конкурсный управляющий передавал показания расчетного прибора учёта в значении [ ... ], что приводило к нулевым начислениям. Таким образом, реализовав объект в [ДД.ММ.ГГГГ] и не поставив об этом в известность АО [М ] конкурсный управляющий продолжал передавать нулевой расход по прибору учёта, который ему уже не принадлежал.

ООО [ ... ] с которым в настоящий момент заключен договор энергоснабжения от [ДД.ММ.ГГГГ], является последующим приобретателем указанных объектов по договору купли-продажи земельных участков м зданий от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенным между ним и ФИО1 В соответствии с пунктом 4 акта приема-передачи к договору купли-продажи на момент передачи имущества показания прибора учета составляют [ ... ]

Таким образом, конкурсный управляющий не поставил в известность истца о реализации имущества, а новый собственник ФИО1 с заявлением о заключении договора энергоснабжения в АО [М ] не обращался. Энергоснабжение объекта не приостанавливалось вплоть до момента исключения ООО «[ ... ]» из ЕГРЮЛ.

Ответчик в спорный период являлся владельцем объектов – земельных участков с кадастровыми номерами [Номер], зданий с кадастровыми номерами [Номер] с [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] с [ДД.ММ.ГГГГ].

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком отсутствовал договор энергоснабжения в отношении указанной точки поставки, как и за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ООО [ ... ] при этом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ООО [ ... ], при этом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (дата введения ограничения режима потребления электрической энергии) по прибору учета [Номер] зафиксировано потребление электрической энергии.

В соответствии с приложениями [Номер] к договорам энергоснабжения от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО «[ ... ] на балансе и в эксплуатации потребителя находились (находятся) следующие объекты электросетевого хозяйства:

- воздушная линия 10 Кв от опоры [Номер][ ... ] до [ ... ], комплектная трансформаторная подстанция [ ... ], в том числе распределительное устройство 0,4 кВ [ ... ], силовой трансформатор [ ... ], распределительное устройство 0,4 кВ [ ... ], строительная часть [ ... ], внутренние распределительные электрические сети 0,4 кВ от [ ... ] до внутренних электроприёмников. Истец указывает, что ответчиком должна быть произведена оплата фактических потерь по той цене, по которой ответчик приобретал был соответствующие объёмы в случае заключения договора энергоснабжения.

Поскольку в спорный период отсутствовал заключённый в установленном порядке договор, в соответствии с которым ответчик приобретал бы в спорный период у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь в указанных объектах, обязательство ответчика по оплате данных потерь в адрес истца прямо предусмотрено правовым актом, истец обратился в суд с иском.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 662880,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9829 руб.

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на возражения ответчика направлена письменная позиция.

Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика иск не признал, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, которые изложены в письменных возражениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, - ПАО [ ... ] ООО «[ ... ][ФИО 1], арбитражный управляющий [ФИО 2] надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между АО [М ] и ООО [ ... ] был заключен договор энергоснабжения от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] ([Номер]) для энергоснабжения земельного участка и зданий в точке поставки, оборудованной прибором учета [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в отношении ООО «[ ... ] решением Арбитражного суда [Адрес] открыто конкурсное производство (дело № [Номер]), в ходе которого вышеуказанное имущество было выставлено на торги, победителем которых [ДД.ММ.ГГГГ] признан ФИО1

ФИО1 на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], совершенного в простой письменной форме, заключённого с ООО [ ... ] в лице конкурсного управляющего [ФИО 2] приобрёл следующие объекты недвижимости [ ... ]

- земельный участок с кадастровым номером [Номер] площадью 28166 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером [Номер] площадью 1921 кв.м.,

- здание – спальный корпус [Номер] с кадастровым номером [Номер]

- здание – гостевой дом с кадастровым номером [Номер], общей площадью 146,2 кв.м.,

- здание – спальный корпус [Номер] с кадастровым номером [Номер], общей площадью 878,3 кв.м.,

- здание – спальный корпус [Номер] с кадастровым номером [Номер], общей площадью 911,0 кв.м.,

- здание – административно-общественный корпус с кадастровым номером [Номер], общей площадью 714,7 кв.м.,

- здание спортивно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером [Номер], общей площадью 1347,3 кв.м.,

- здание котельной с кадастровым номером [Номер], общей площадью 58,3 кв.м.

Указанные объекты переданы на основании акта приема-передачи к договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] переданы ответчику ([ ... ]

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Управлении Росреестра по [Адрес][ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО [ ... ]» заключён договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков и зданий №[Номер], что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], а также выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 4 акта приема-передачи к договору купли- продажи на момент передачи имущества показания прибора учета [Номер] составляют [ ... ]

Таким образом, ответчик ФИО1 являлся собственником указанных объектов недвижимости, а также связанных с ними энергопринимающих устройств в точке поставки, оборудованной прибором учёта [Номер] в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] сетевая организация ПАО [ ... ] (бывшее наименование ПАО [ ... ] ввела ограничение режима потребления электроэнергии, в ходе которого по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] зафиксированы показания прибора учета [Номер] в размере [ ... ]

Указанное обстоятельство подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электроэнергии от [ДД.ММ.ГГГГ], а также актом снятия показаний прибора учета [Номер].

Впоследствии [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения [Номер] в отношении указанной точки поставки, оборудованной прибором учёта [Номер]. Актом допуска прибора учёта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] данный прибор учёта установлен взамен прибора учёта [Номер], показания которого также составляют [ ... ]

Таким образом, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком отсутствовал договор энергоснабжения в отношении указанной точки поставки.

В соответствии с актами проверок прибора учета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], а также в соответствии с таблицей 2 приложения №2 к договору энергоснабжения от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] прибор учета установлен на РУ-0,4 кВ [ ... ]

В соответствии с приложениями [Номер] к договорам энергоснабжения от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] ([Номер]) с ООО [ ... ]», [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] на балансе и в эксплуатации потребителя находились (находятся) следующие объекты электросетевого хозяйства: воздушная линия 10 Кв от опоры [Номер][ ... ] до [ ... ], комплектная трансформаторная подстанция [ ... ], в том числе распределительное устройство 0,4 кВ [ ... ], силовой трансформатор [ ... ], распределительное устройство 0,4 кВ [ ... ], строительная часть [ ... ], внутренние распределительные электрические сети 0,4 кВ от [ ... ] до внутренних электроприёмников.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер], которым по аналогичным основаниям с ООО [ ... ] в пользу АО [М ] взыскана стоимость фактических потерь в размере 246285,01 руб., неустойка – 23013,45 руб., неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины 8374 руб.

Указанное решение вступило в законную силу. Ответчик по настоящему делу в рамках дела, рассмотренного арбитражным судом, выступал третьим лицом. Никакие возражения по существу иска в арбитражный суд не направил, решение суда не обжаловал.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Названным судебным актом установлены обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении спора. Вопреки утверждениям представителя ответчика, установлено, что ООО [ ... ] являясь собственником земельных участков и зданий с [ДД.ММ.ГГГГ], ранее собственником которых являлся ответчик по настоящему делу, являлся собственником энергопринимающих устройств в точке поставки, оборудованной прибором учёта [Номер].

При этом впоследствии [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ООО [ ... ] был заключен договор энергоснабжения [Номер] в отношении указанной точки поставки, оборудованной прибором учёта [Номер]. Данный прибор учёта был установлен взамен прибора учета [Номер], показания которого также составляли 67173,07 руб. При этом в пункте 4 акта приема-передачи к договору купли-продажи указано, что на момент передачи имущества показания прибора учета [Номер] составляют 65752 (л.д.43 т.1).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства определяются как линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Приведенными обстоятельствами установлено, что между истцом и ответчиком в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] отсутствовал заключенный в установленном порядке договор, в соответствии с которым ответчик приобретал бы в спорный период у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства ответчика.

Обязательство ответчика по оплате стоимости данных потерь в адрес предусмотрено правовыми актами - Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями № 442, которые в соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ являются основанием возникновения обязательства.

Определяя величину потерь электрической энергии, истец исходил из начальных показаний по прибору учёта [Номер] – 61610кВтч, что подтверждено отчетом об отпуске и покупке электрической энергии ООО [ ... ] за [ДД.ММ.ГГГГ], конечных показаний для ответчика по прибору учета [Номер] согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи между ответчиком и ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] – 65752 кВтч. Разница между данными показаниями положена основу расчёта потерь с учетом применения коэффициента трансформации 30, а также добавлением суммарных нагрузочных потерь активной электроэнергии 1,48 %.

Применённый порядок расчета относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут. Возражения ответчика о недоказанности факта перетока электроэнергии через спорные электросети опровергаются установленными по делу обстоятельствами, а также вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Ответчиком должна быть произведена оплата фактических потерь по той цене, по которой ответчик бы приобретал соответствующие объемы в случае заключения договора энергоснабжения.

Нерегулируемые цены на электрическую энергию определяются АО [М ] в соответствии с требованиями Основных положений и Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1179, и подлежат официальному опубликованию (опубликовано на сайте АО [М ]по адресу: [Адрес]

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доказательств оплаты стоимости фактических потерь в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 662880,91 руб.

С учётом изложенного, возражения ответчика об отсутствии на приобретенных объектах недвижимости каких-либо энергопринимающих устройств необоснованны и подлежат отклонению.

Подлежит отклонению и довод ответчика о том, что часть спорного периода, заявленного истцом, должна быть исключена в случае удовлетворения иска, ввиду того, что ответчик собственником объектов недвижимости не являлся.

В этой связи, суд указывает следующее.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и [ФИО 1] был заключен договор купли-продажи земельных участков и зданий:

- земельный участок с кадастровым номером [Номер],

- здание – спальный корпус [Номер] с кадастровым номером [Номер]

- здание – гостевой дом с кадастровым номером [Номер]

- здание – спальный корпус [Номер] с кадастровым номером [Номер]

- здание – спальный корпус 1-3 с кадастровым номером [Номер]

- здание – административно-общественный корпус с кадастровым номером [Номер]

- здание спортивно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером [Номер]

- здание котельной с кадастровым номером [Номер]

находящиеся по адресу: [Адрес] на землях охраняемых территорий и объектов, предоставленных для размещения базы отдыха [ ... ]

Плата по договору предусмотрена разделом 2. Общая сумма оценки всех земельных участков и зданий составляет 41000000 руб.

Пунктом 2.4 установлено, что стороны пришли к соглашению, что передача указанных земельных участков и зданий, а также государственная регистрация перехода права собственности на указанные земельные участки и здания по договору осуществляются в течение трех дней с момента поступления всей суммы в размере 41000000 руб. в депозит нотариуса, либо подтверждения оплаты всей суммы в соответствии с п.2.14.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и [ФИО 1] заключено соглашение, согласно которому стороны подтверждают, что договор купли-продажи земельных участков и зданий от [ДД.ММ.ГГГГ] и дополнительное соглашение к нему расторгнуты [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с отказом исполнения обязательств по оплате стоимости земельных участков и зданий.

Анализируя приведённые условия договора, суд приходит к выводу о том, что фактическая передача объектов недвижимости (земельных участков и зданий) во владение и пользование ФИО1 в пользу [ФИО 1] не состоялась. Объекты недвижимости находились во владении и пользовании ФИО1 ввиду не произведенной [ФИО 1] оплаты. Относимые и допустимые доказательства указанному не представлены.

При таком положении, из периода заявленного истцом к взысканию, вопреки утверждениям представителя ответчика, не подлежит исключению период, в течение которого было зарегистрировано право собственности [ФИО 1]

Таким образом, иск АО [М ] подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9829 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «[М ] к ФИО1 о взыскании стоимости фактических потерь с владельцев электросетевого хозяйства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества [М ] задолженность за потребленную электроэнергию в размере 662880 (шестьсот шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 91 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9829 (девять тысяч восемьсот двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Решение в мотивированной форме составлено [ДД.ММ.ГГГГ]