Решение № 2-289/2022 от 16.09.2022 Луховицкого районного суда (Московская область)

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «16» сентября 2022 года.

«13» сентября 2022 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., с участием адвокатов Сашкиной Л.А., Заботкиной Е.С., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ю.И. к Е.А.А., администрации городского округа Луховицы Московской области о признании недействительными результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

М.Ю.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Е.А.А., администрации городского округа Луховицы Московской области о признании недействительными результатов межевания, просил суд признать недействительными (незаконным) результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ... от августа 2020 г.; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...; установить участка с кадастровым номером ..., площадью .... м, с учетом фактического пользования по следующим координатам:

Признать недействительными (незаконным) результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности Е.А.А., с кадастровым номером ..., площадью - ... кв. м, расположенного по адресу: ... признать недействительным (незаконным) постановление Администрации г. о. Луховицы об утверждении схемы расположения земельного участка площадью - ... кв. м, расположенного по адресу: ... от 16.11.2020 г. ...; признать недействительным (незаконным) соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное между Администрацией г. о. Луховицы и Е.А.А. от ......; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью - ... кв. м., расположенного по адресу: ...

В обоснование заявленных требований истец указал и пояснил, что он является собственником земельного участка, площадью – 1900 кв. м, с кадастровым номером ... и жилого дома, расположенных по адресу: ..., на основании договора дарения домовладения ... от ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вместе с домом в 1988 году на праве постоянного пользования ему перешел земельный участок при этом доме. Фактически он владел земельным участком большей площадью, чем ... кв. м.

35 лет назад в 1988 году им лично были посажены деревья породы липа в количестве 24 шт., за которыми он ухаживал. Деревья породы липа им были посажены в честь его отца, погибшего в годы ВОВ в 1942 году и являются для него памятью и памятником. Эти деревья располагаются с правой стороны по фасаду его дома.

На момент посадки этих деревьев (1988) с правой стороны по фасаду его дома был только пустырь и соседей не было. Соседи появились, им выделялся земельный участок, и начали строиться с 1989 г.

В 2018 г. он решил провести регистрацию права собственности своего земельного участка и установить его границы. Границы его земельного участка были установлены по имеющемуся ограждению. Участок под липами было решено не включать, поскольку участок не использовался под посадку сельскохозяйственных растений. Кадастровым инженером З.А.В. было проведено межевание его земельного участка, согласование, а затем была произведена регистрация его права собственности на землю и регистрация границ. Кадастровым инженером З.А.В. ему не было разъяснено, что земельный участок, на котором им были посажены деревья-липы в количестве 24 шт. не входит в границы его земельного участка. Из схемы согласования земельного участка не видно, что земля под деревьями-липами вошла в границы его земельного участка. Он продолжал ухаживать за липами (обрезал ветки, в период роста деревьев их поливал, отгонял коров и других животных от лип, которые их портили, собирал листву вокруг деревьев для того, чтобы накрывать грядки, как удобрения, в том числе на зиму для утепления этих грядок и т.д.).

Его земельный участок с правой стороны по фасадной части дома не граничил с частными лицами, его соседом по домам с правой стороны являлся М.С.В., который являлся собственником .... М.С.В. знал, что он посадил и ухаживал за деревьями породы липа в количестве 24 шт.

У его соседа М.С.В. земельный участок был огорожен частично сеткой рабицей и в конце его участка капитальным забором, который проходил (располагался) до лип. На сегодняшний день сосед Е.А.А. забор перенес и установил из профлиста, в результате которого его липы входят в границы земельного участка ответчика.

Как считает истец, М.С.В. являлся собственником земельного участка при доме с кадастровым номером ..., площадью 2 500 кв. м, границы которого не были установлены. ...М.С.В. продал свой земельный участок площадью 2 500 кв. м, и дом Е.А.А.

Границы его земельного участка не были установлены и не стояли на кадастровом учете. Согласно представленных ответчиком Е.А.А. документов следует, что после покупки вышеуказанного имущества им были установлены границы земельного участка, площадью ... кв. м, в 2020 г., а в 2020-2021г. г. было произведено перераспределение его земельного участка, дополнительно приобретен у администрации городского округа ... участок площадью ... кв. м, который был присоединен к площади земельного участка ответчика, и общая площадь его земельного участка составила ... кв. м. Земельному участку Е.А.А., площадью 2 766 кв. м, был присвоен кадастровый ....

В результате установления границ земельного участка Е.А.А. в 2020 г. в его границы и площади вошла часть земельного участка, на котором были посажены его деревья - липы. Соответственно, существующая до установления ему границ земельных участков граница земельного участка по фактическому пользованию, используемая бывшим собственником этого участка М.С.В., были изменены. Эти изменения и установленные границы Е.А.А. с ним не были согласованы. После этого Е.А.А. был огорожен его земельный участок, и он фактически лишен доступа и пользования посаженными им липами.

По мнению истца, незаконное установление Е.А.А. границ его земельного участка в 2020 г., повлекли и незаконное впоследствии и перераспределение ему земельного участка в 2020-2021 г.г.

Как считает истец, что незаконные действия ответчиков повлекли нарушение его права на установление ему границ по фактическому пользованию на земельный участок с кадастровым номером ... и право собственности на деревья породы липа в количестве 24 шт. по владению и пользованию ими.

По мнению истца, поскольку ему неправильно и незаконно были установлены границы его земельного участка, которые должны были быть установлены по фактическому пользованию, поэтому ответчику Е.А.А. неправильно и незаконно были установлены границы его земельного участка площадью 2500 кв. м, что повлекло на неправильное и незаконное перераспределение ему земельного участка площадью ... кв. м.

Истец М.Ю.И., представитель истца по ордеру адвокат Заботткина Е.С. (л.д. 205 том 1), исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Е.А.А. по ордеру адвокат Сашкина Л.А. (л.д. 110 том 1), представила в материалы дела письменные возражения (л.д. 116-118 том 1), доводы которых поддержала в судебном заседании, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика администрации по городскому округу Луховицы Горина И.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 113 том 1), просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Е.А.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ЗК РФ», земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

В силу положений ч. 1, 3 ст. 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Право собственности граждан на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

До 01.01.2017 государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в настоящее время Закон «О кадастровой деятельности», далее по тексту «Закон о кадастре»).

Закон «О государственном кадастре недвижимости» предусматривал, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 1, 7, 8 ст. 38).

К уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь (п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре).

Таким образом, сведения о надлежаще определенных границах земельного участка - это сведения об участке, которые позволяют определить его как объект права и подтверждают его существование именно с такими характеристиками.

Согласно ст. 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Исходя из положений ч. 4 ст. 16 Закона о кадастре, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельных участках и об иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Сведения о границах земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, могут быть оспорены и изменены в судебном порядке при исправлении реестровой ошибки, либо во внесудебном порядке в рамках уточнения границ земельного участка при волеизъявлении правообладателя земельного участка, согласования им иного местоположения границ его участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 указанного Федерального закона № 218-ФЗ реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, М.Ю.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... на основании договора дарения домовладения от ...... (л.д. 19-20 том 1). Границы земельного участка принадлежащего истцу с кадастровым номером ... установлены, что подтверждается данной выпиской из ЕГРН (л.д. 21-28 том 1). На земельном участке с кадастровым номером ... расположен жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 70,4 кв. м (л.д.29-31 том 1).

Ответчику Е.А.А., на праве собственности, принадлежал земельный участок с кадастровым номером ..., площадью – ... кв. м, расположенный по адресу: ...... Границы земельного участка принадлежащего ответчику с кадастровым номером ... установлены ..., что подтверждается данной выпиской из ЕГРН (л.д. 32-34 том 1).

В материалах дела предоставлен межевой план земельного участка с кадастровым номером ... (л.д. 140-160 том 1).

Согласно регистрационному делу на земельный участок с кадастровым номером ... (л.д. 74-88, 119-124 том 1), площадью ... кв. м, перераспределен с землями государственной (неразграниченной) собственности с образованием земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м.

Границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ... установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.159-160 том 1).

Оспаривая результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., истец ссылается на те обстоятельства, что в границы данного земельного участка не был включен участок с посаженными липами, за которым он осуществлял уход (л.д. 127 том 1).

В судебном заседании истец пояснил, что когда он определял границы принадлежащего ему земельного участка, он не хотел, чтобы участок под липами вошел в границы его участка, поскольку земля там не пригодна для использования (л.д. 128 том 1).

Оспаривая межевание земельного участка с кадастровыми номерами ... и ..., площадью ... кв. м, истец полагает, что была нарушена процедура согласования границ и не учтены исторически сложившиеся границы участков, считает, что ответчиком не согласована с ним смежная граница.

В целях выяснения соответствует ли фактическое расположение ограждения (смежной границы) между участком истца с кадастровым номером ... и участком с кадастровым номером ..., а также построек на участках, смежной границе между ними по сведениям ЕГРН, имеется ли реестровая ошибка при установлении границ участка, принадлежащего ответчику с кадастровым номером ..., установления смежной границы, определением суда от ... по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Модиной Н.В. (л.д. 190-195, том 1).

В своем заключении (л.д. 211-249 том 1) эксперт определил площади спорных земельных участков по фактическому пользованию.

Площадь земельного участка истца с кадастровым номером ... по фактическому пользованию составляет ... кв. м (л.д. 231 том 1). Площадь земельного участка при установлении границ земельного участка по требованиям истца составит ... кв. м (л.д. 232 том 1).

Как считает эксперт изменение границ, предложенное истцом, ничем не обусловлено (л.д. 224 том 1).

Реестровой ошибки при установлении границ участков истца и ответчика отсутствует (л.д. 226-227 том 1)

Ограждение по смежной границе между участками истца и ответчика установлено внутри участка истца на расстоянии от реестровой границы от 0,38 м до 0,61 м (л.д. 222-223 том 1).

Площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером ... по фактическому пользованию составляет ... кв. м (л.д. 227,235 том 1).

На рабочем чертеже показан земельный участок перераспределенный ответчику (л.д. 228, 232 том 1).

Как указывает эксперт, при перераспределении участков в состав земельного участка ответчика не включался участок истца, границы земельного участка с кадастровым номером ... не затрагивались и фактического землепользования истца в образованном земельном участке с кадастровым номером ... нет (л.д. 229 том 1).

Фактические границы земельных участков сторон не соответствуют данным сведениям ЕГРН (л.д. 229, 238 том 1).

В силу ст. 55 ГПК РФ, ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку указанные выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами, экспертиза проведена экспертом Модиной Н.В., имеющей опыт работы геодезиста 26 лет, стаж экспертной работы – 9 лет. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам, данные о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Экспертом были оценены все представленные документы. Суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

Сторонами допустимых и достаточных доказательств в опровержение выводов эксперта суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик при установлении границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м не согласовал с ним смежную границу, суд считает необоснованными, поскольку смежная граница была установлена им в 2018 г., и её согласование в 2020 г. с ним не требовалось, поскольку данная граница установлена самим М.Ю.И.

Истец М.Ю.И. пояснял, что при установлении им границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ..., он не хотел, чтобы участок под липами вошел в границы его участка, поскольку земля там не пригодна для использования (л.д. 128 том 1). Таким образом, его ссылки на незаконность установления границ участка с кадастровым номером ... являются несостоятельными

Доводы истца, что ответчику был перераспределен участок под липами, также не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, поскольку материалами дела, заключением эксперта установлено, что Е.А.А. перераспределена за фасадная часть земельного участка (л.д.121, 229 том 1)

В ходе судебного разбирательства судом был достоверно установлен факт отсутствия незаконности и реестровой ошибки, допущенной при определении местоположений границ земельных участков сторон.

Как следует из материалов дела истец, в суд с требованиями о перераспределении ему участка в администрацию городского округа Луховицы не обращался.

Также судом отмечается, что Е.А.А. стал собственником земельного участка с кадастровым номером ... – ..., в 2020-2021г. г. были определены границы принадлежащего ему участка и произведено перераспределение его земельного участка и был образован земельный участок с кадастровым номером .... Описание границ участка ответчика были внесены в ЕГРН в 2020 году, границы участка ответчика были определены в соответствии с внесенными в ЕГРН ранее сведениями о границах земельного участка истца с кадастровым номером ..., принадлежащему истцу.

Спора о прохождении спорной границы между собственниками смежных земельных участков на момент проведения межевания не имелось.

Доводы истца о том, что липы находились на участке неразграниченной государственной собственности как это указано в акте согласования границ (л.д. 67 том 1), суд считает необоснованными, поскольку смежная граница, расположенная между участками истца и ответчика в период межевания с администрацией городского округа не согласовывалась. Кроме того, как пояснила представитель администрации, между земельными участками истца и ответчика в точках н51 и н52, земли неразграниченной государственной собственности не находились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что межевание земельных участков сторон с кадастровыми номерами ... и ... выполнено с учетом правоустанавливающих документов, фактического землепользования, местоположение границ участков сторон с кадастровыми номерами ... и ... соответствует границам и размерам земельных участков, факта отсутствия реестровой ошибки.

Экспертом Модиной М.В. был рассмотрен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером ... по варианту, предложенному истом, который был составлен на основании схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... кадастровым инженером А.Д.А. л.д.175 том 1).

Данное изменение границ ничем не обосновано, так как по данному варианту, смежная граница земельного участка с кадастровым номером ... и ... переносится параллельно ряду деревьев, границы земельных участков с кадастровым номером ... и ... выдвинуты на земли государственной (неразграниченной) собственности: по фасадной линии точки н63 и н52 расположены на землях госсобственности, тыльная линия земельного участка с кадастровым номером ... (н64-н55) на 5,7 м выдвинута на земли государственной (неразграниченной) собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушенного права истца и требований действующего законодательства со стороны ответчика установленными ранее границами смежного земельного участка по результатам проведенного ответчиком межевания.

Оценив представленные доказательства, заключение назначенной судом землеустроительной экспертизы принимая во внимание сложившийся порядок пользования земельными участками, учитывая отсутствие реестровой ошибки, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.Ю.И. к Е.А.А., администрации городского округа Луховицы Московской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... от августа 2020 г., исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...; установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, с учетом фактического пользования, о признании недействительными (незаконными) результатов межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности Е.А.А., с кадастровым номером ... площадью – ... кв. м, расположенного по адресу: ...; признании недействительным (незаконным) постановления администрации городского округа Луховицы Московской области об утверждении схемы расположения земельного участка площадью – ... кв. м, расположенного по адресу: ... от ......; признании недействительным (незаконным) соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенного между администрацией городского округа Луховицы Московской области, и Е.А.А. от ......; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью – ... кв. м, расположенного по адресу: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Е.А.А., администрации городского округа Луховицы Московской области о признании недействительными (незаконными) результатов межевания земельного участка, с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... от августа 2020 г.; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...; установлении границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... м, с учетом фактического пользования по следующим координатам:

о признании недействительными (незаконными) результатов межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности Е.А.А., с кадастровым номером ..., площадью – ... кв. м, расположенного по адресу: ...; признании недействительным (незаконным) постановления администрации городского округа Луховицы Московской области об утверждении схемы расположения земельного участка площадью – ... кв. м, расположенного по адресу: ...» от ......; признании недействительным (незаконным) соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенного между администрацией городского округа ..., и Е.А.А. от ......; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью – ... кв. м, расположенного по адресу: ...М.Ю.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

...