Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центрофинанс Групп" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК "Центрофинанс Групп" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 19.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 78750 рублей, которые должен вернуть в срок 15.08.2021: основной долг в размере 78750 рублей и проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа.

Договор займа был заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности было направлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Передача денежных средств ответчику по договору подтверждается документом из Тинькофф банка, а также платежным поручением о перечислении страховой премии агенту.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства LADA, 217030 LADAPRIORA, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик свои обязательства по погашению процентов и части основного долга не выполнил, в связи чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 39175,67 рублей, из которых: 23198,52 рублей – сумма займа, 13445,86 рублей – проценты за пользование займом, сумма неустойки 2531,29 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу по договору займа №ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 23198,52 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13445,86 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 2531,29 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины вразмере 4375,27 рублей, представительские расходы в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 115,50 рублей, а всего 58666,44 рублей; взыскать проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 23198,52 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа. Удовлетворить исковые требования истца в сумме 39175,67 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LADA, 217030 LADAPRIORA, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость торгов в размере 94500 рублей.

Представитель истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена посредством СМС – сообщения, в телефонограмме указала, что вопрос о разрешении дела оставляет на усмотрение суда, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика вернулись в суд.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Таким образом, суд, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен кредит (заем) в размере 78750 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 83,95% годовых в соответствии с графиком платежей (л.д. 27-28, 25-26).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

ООО МКК "Центрофинанс Групп" свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ перечислена страховая премия агенту в сумме 3750 рублей, денежные средства в размере 75000 рублей перечислены на расчетный счет заемщика (л.д. 29, 40).

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в погашение займа и процентов за его пользование от заемщика поступали частично, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.01.2022 составляет 39175,67 рублей, из которых: 23198,52 рубля – сумма займа, 13445,86 рублей – проценты за пользование займом, сумма неустойки 2531,29 рублей, что следует из расчета задолженности, который ответчиком не оспорен, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного займа, процентной ставки за пользование заемными средствами, неустойки. с учетом дат и сумм поступления от заемщика денежных средств в счет погашения основного долга, уплаты процентов (л.д. 42-45).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11 статьи 6).

На момент заключения договора микрозайма действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов за 1 квартал 2021 года, для потребительских микрозаймом с обеспечением в виде залога, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 73, 665%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) - 98, 220%.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 83,95% годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

С учетом изложенного, установив, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части займа и процентов по нему, чем существенно нарушает условия договора потребительского займа, суд признает обоснованным право истца на досрочный возврат всей суммы займа, процентов, неустойки, а также процентов по договору займа в размере 83,95% годовых на непогашенную сумму основного долга рублей, начиная с 01.02.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более, чем 1,5 кратного размера суммы займа, что согласуется с условиями договора, и положениями законодательства (статья 811 ГК РФ).

В целях обеспечения договора микрозайма 19.08.2020 между сторонами заключен договор залога транспортного средства №ЦЗ6ГН109771, по которому заемщик ФИО2 передала кредитору в залог транспортное средство - LADA, 217030 LADAPRIORA, выпуска 2011 года, VIN№, государственный регистрационный знак №

Возникновение залога на транспортное средство LADA, 217030 LADAPRIORA, выпуска 2011 года, №, государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № (л.д. 30-32).

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LADA, 217030 LADAPRIORA, выпуска 2011 года, VIN№, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО2, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 70, 71).

С учетом изложенного, суд полагает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную цену данного автомобиля в сумме 94500 рублей, однако обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, которая была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" от 29 мая 1992 года N 2872-1, утратила силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требование ООО МКК "Центрофинанс Групп" об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в качестве доказательства, подтверждающего расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, представлен договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 31.01.2022, заключенный между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (л.д. 35). Оплата по договору подтверждается копией приходного кассового ордера от 31.01.2022 и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 36).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты, категорию рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, с учетом того, что представитель не участвовал в судебном заседании, однако осуществлял подготовку процессуальных документов, цены иска, объема защищенного права, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4375,27 рублей, почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 115,50 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ невыплаченную сумму основного долга в размере 23198,52 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13445,86 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 2531,29 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4375,27 рублей, представительские расходы в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 115,50 рублей, а всего 46 666 (сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" по договору займа от 19.08.2020 № проценты в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 23198,52 рубля, начиная с 01.02.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5-кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA, 217030 LADAPRIORA, выпуска 2011 года, VIN№, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных от продажи денежных средств на погашение задолженности.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Судья Е.И. Федорова