Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дальневосточному таможенному управлению об оспаривании в части приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Дальневосточному таможенному управлению (далее по тексту ДВТУ) об оспаривании в части приказа о наложении дисциплинарного взыскания, в обоснование которого указала, что с 12.03.2014г. она проходит службу в Находкинской таможне в должности <.........> (далее по тексту ОКТС), что подтверждается контрактом №к/15.

В период времени с 28.05.2015г. по 10.06.2015г. ФТС России в таможенных органах Дальневосточного таможенного управления проведена функциональная проверка по организации и функционированию системы управления рисками, в том числе в части управления рисками при контроле таможенной стоимости и происхождении товаров.

По результатам проверки ФТС России был издан Акт № от 13.07.2015г. «Об итогах функциональной проверки в ДВТУ», который послужил основанием для назначения служебной проверки ДВТУ. 27.07.2015г. ответчиком был издан приказ № «О проведении служебной проверки в ДВТУ, Владивостокской, Находкинской, Сахалинской таможнях».

Итоги проведения служебной проверки отражены в Заключении «О результатах служебной проверки по фактам, изложенным в Акте ФТС России №» от 25.08.15г. Комиссией в ходе проведения служебной проверки установлено, что ею (истицей) совершен дисциплинарный проступок, что было отражено в вышеуказанном Заключении.

Пунктом 11 приказа начальника ДВТУ № от 11.09.2015г. «О результатах служебной проверки в Дальневосточном таможенном управлении, Владивостокской, Находкинской и Сахалинской таможни» за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных п.п. 43.4 п. 43 раздела III должностной инструкции начальника ОКТС Находкинской таможни №, п.п. 5 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О службе в таможенных органах РФ» № 114-ФЗ от 21.07.97г., п. 23 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ № от 16.11.98г., она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Полагает, что вышеуказанный приказ ДВТУ в части привлечения ее к дисциплинарной ответственности является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В оспариваемом приказе указано, что ею не осуществлен контроль за соблюдением и исполнением подчиненными должностными лицами п.п.5 п. 4 Приложения № к Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисков, утвержденной приказом ФТС России № от ДД.ММ.ГГ. (далее по тексту Временная инструкция), что является нарушением п.п. 43.4 п. 43 раздела III должностной инструкции начальника ОКТС. К данному выводу в ходе проведения служебной проверки ДВТУ пришло в связи с тем, что должностными лицами ОКТС ненадлежащим образом были подготовлены заключения по результатам применения таможенными постами мер по минимизации рисков (далее по тексту ММР) с ко<.........>.

Так, в заключениях ОКТС таможни от 23.03.2015г. №, от 02.04.2015г. №, от 05.05.2015г. №, от 21.05.2015г. № отражены результаты проверки, применения таможенными постами ММР с ко<.........>, по направлению контроля таможенной стоимости товаров. Рассматриваемые заключения ОКТС подтверждают, что ММР в данном случае были уже приняты таможенным постом, ОКТС же проводился контроль за их применением, в соответствии с п.п. 6 п. 4 приложения № к Временной инструкции. В связи с чем, она (ФИО1) считает, что исполнение п.п. 5 п. 4 Приложения № Временной инструкции в свете исполнения ММР с ко<.........> не входит в обязанности должностных лиц ОКТС, находящихся в ее подчинении.

Согласно п.п. 5 п. 4 Приложения № Временной инструкции одной из функций подразделений таможен, указанных в классификаторе подразделений, при применении системы управления рисками (далее по тексту СУР), является применение мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях рисков. В соответствии с п. 58 Классификатора мер по минимизации рисков, закрепленного Приложением № Временной инструкции, ММР с ко<.........> включает в себя направление копий деклараций (либо оригиналов деклараций, либо деклараций в электронной форме в случае электронного декларирования товаров) и прилагаемых к ним документов после выпуска товаров (либо после принятия окончательного решения по таможенной стоимости в случае выпуска товаров при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены) в структурное подразделение таможни, осуществляющее контроль таможенной стоимости, для проведения последующего контроля (в случае принятия таможенной стоимости на уровне ниже индикатора риска, основанного на индексе таможенной стоимости). Из содержания указанной нормы права следует, что исполнение данной ММР заключается в направлении таможенными постами таможенных деклараций в ОКТС таможни, таким образом, ответственным подразделением за выполнение данной ММР являются таможенные посты. Соответственно после направления таможенных деклараций в ОКТС таможни, ММР с ко<.........> считается выполненной таможенными постами.

Подпунктом 43.4 п. 43 раздела III должностной инструкции начальника ОКТС предусмотрена обязанность по организации работы должностных лиц отдела по применению мер по минимизации рисков, в случаях, отнесенных к компетенции отдела. Однако дисциплинарное взыскание в виде выговора, фактически вынесено ей, не как начальнику ОКТС, а как начальнику подразделения, осуществляющего применение ММР с ко<.........>, тогда как ММР с ко<.........> рассматриваемом случае применяется таможенным постом, что является нарушением п. 58 Классификатора мер по минимизации рисков, закрепленного Приложением № Временной инструкции, п.п.5 п.4 Приложения № Временной инструкции, а также п.п. 43.4 п. 43 раздела III должностной инструкции начальника ОКТС.

Кроме того, ДВТУ в заключении по результатам проведения служебной проверки, в том числе основываясь на выводах, изложенных в акте ФТС России № от 13.07.2015г., без ссылок на соответствующие нормы права, нарушенные должностями лицами ОКТС, утверждает, что заключения от 23.03.2015г. №, от 02.04.2015г. №, от 05.05.2015г. №, от 21.05.2015г. № не содержат выводов о правомерности либо неправомерности принятых решений и достаточности принятых мер контроля, т.е. являются, по мнению ответчика, формальными. Однако требования к содержанию заключений ОКТС о правомерности либо неправомерности решений по таможенной стоимости выпущенных товаров, а также о достаточности принятых ММР с ко<.........> нормативных актах, регламентирующих работу ОКТС таможни при контроле применения таможенными постами ММР с ко<.........> не установлены. Данный факт свидетельствует о том, что заключения ОКТС таможни должны быть направлены в таможенный пост в рамках контроля ММР с ко<.........> любой не противоречащей законодательству форме.

Ранее, при проверках Находкинской таможни комиссиями как ФТС, так и ДВТУ, претензий, а также рекомендаций по составлению и содержанию заключений о правомерности решений по таможенной стоимости, подготавливаемых ОКТС Находкинской таможни в рамках исполнения примечания к ММР с ко<.........>, не было.

Считает, что оспариваемым пунктом приказа ответчика были нарушены ее права и законные интересы, в связи с чем, она просила суд признать незаконным и отменить п. 11 приказа ДВТУ от 11.09.2015г. № «О результатах служебной проверки в Дальневосточном таможенном управлении, Владивостокской, Находкинской и Сахалинской таможни».

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные выше, уточнив, что просят суд только признать в части приказ ответчика о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным, поскольку отмена приказа как в части, так и в целом, не входит в компетенцию суда.

Считают необоснованными доводы ответчика о том, что должностными лицами ОКТС ненадлежащим образом были подготовлены заключения по результатам применения таможенными постами мер по минимизации рисков с ко<.........>, т.е. то, что все заключения, по мнению комиссии ДВТУ, являются формальными, тогда как нормативно свою позицию представитель ответчика никак не обосновывает. Вместе с тем, в актах ФТС России № от 15.09.2014г. и ДВТУ № от 11.03.2015г. не содержится выводов о ненадлежащей подготовке заключений по результатам применения таможенными постами мер по минимизации рисков с ко<.........>.

Ссылки ДВТУ на то, что ранее неоднократно при проведении проверок по направлению контроля таможенной стоимости комиссиями ДВТУ и ФТС России отмечалась недостаточная эффективность применения ОКТС Находкинской таможни мер по минимизации рисков с ко<.........> также полагают несостоятельными, т.к. данный факт не был отмечен и комиссией ФТС России при проведении проверки.

Представитель ДВТУ по доверенности № от 16.05.16г. ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

В обоснование своей позиции по делу указала, что в соответствии с п. 58 Классификатора мер по минимизации рисков, установленных приложением № к Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России № от 24.04.2014г. (далее - Временная инструкция), наименование меры по минимизации риска с ко<.........> - звучит как «Направление копий деклараций (либо оригиналов деклараций, либо деклараций в электронной форме в случае электронного декларирования товаров) и прилагаемых к ним документов в структурное подразделение таможни, осуществляющее контроль таможенной стоимости, не позднее двух рабочих дней после выпуска товаров (либо после принятия окончательного решения по таможенной стоимости в случае выпуска товаров при условии обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены) для проведения последующего контроля (в случае принятия таможенной стоимости на уровне ниже индикатора риска, основанного на индексе таможенной стоимости)

Согласно п. 17 Порядка заполнения профиля риска (Приложение № к Временной инструкции), в графе «Примечания» раздела «Меры по минимизации рисков» профиля риска указывается информация о порядке применения мер по минимизации рисков. Следовательно, применение меры по минимизации рисков невозможно без учета имеющихся к ней примечаний.

Примечанием к мере по минимизации риска с ко<.........>, содержащимся в общероссийских профилях рисков по направлению контроля таможенной стоимости, определено, что структурное подразделение по контролю таможенной стоимости таможни осуществляет последующий контроль таможенной стоимости товаров в соответствии с действующим таможенным законодательством Таможенного союза и не позднее 30 рабочих дней направляет на таможенный пост заключение о правомерности либо неправомерности принятого решения по таможенной стоимости выпущенных товаров.

Как следует из вышеизложенного, применение меры по минимизации риска с ко<.........> включает себя:

во-первых, направление таможенным постом копий деклараций и прилагаемых к ним документов после выпуска товаров в структурное подразделение таможни, осуществляющее контроль таможенной стоимости;

во-вторых, осуществление указанным структурным подразделением таможни контроля таможенной стоимости товаров и направление на таможенный пост заключений о правомерности либо неправомерности принятого решения по таможенной стоимости выпущенных товаров на основании поступивших документов.

Таким образом, довод истца о том, что применение меры по минимизации риска с ко<.........>, т.е. исполнение требований п.п. 5 п. 4 Приложения № к Временной инструкции, не входит в обязанности должностных лиц отдела контроля таможенной стоимости Находкинской таможни, является несостоятельным.

Согласно Акту ФТС России от 13.07.2015г. № «Об итогах функциональной проверки в Дальневосточном таможенной управлении» из заключений отдела контроля таможенной стоимости (далее - ОКТС) Находкинской таможни от 23.03.2015г. №, от 02.04.2015г. №, от 05.05.2015г. №, от 21.05.2015г. №, вынесенных по результатам применения меры по минимизации риска с ко<.........>, следует, что решения должностных лиц таможенных постов Морской порт Находка являются правомерными. Однако, по мнению Комиссии ФТС России, вынесенные заключения ОКТС Находкинской таможни о правомерности принятых решений являются формальными, поскольку в них не дана оценка качеству и обоснованности решений о дополнительной проверке, корректности кругу вопросов, сформированных для декларанта, корректности выбранного источника информации при расчете обеспечения уплаты таможенных платежей.

На основании приказа ДВТУ от ДД.ММ.ГГ.№ «О проведении служебной проверки в Дальневосточном таможенном управлении, Владивостокской Находкинской, Сахалинской таможнях» с целью более полного установления обстоятельств по фактам, изложенным в Акт ФТС России №, в период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. была проведена служебная проверка в ДВТУ, Владивостокской, Находкинской. Сахалинской таможнях. Заключение о результатах служебной проверки утверждено начальником ДВТУ 25.08.2015г.

В ходе проведенной ДВТУ служебной проверки факты, изложенные в Акте ФТС России №, нашли свое подтверждение. Установлено, что заключения от 23.03.2015г. №, от 02.04.2015г. №, от 05.05.2015г. №, от 21.05.2015г. №, подготовленные должностными лицами ОКТС Находкинской таможни по результатам применения мер по минимизации риска с ко<.........>, не содержат выводов о правомерности либо неправомерности принятых решений по таможенной стоимости выпущенных товаров и о достаточности принятых мер контроля. Все названные заключения подписаны начальником ОКТС Находкинской таможни ФИО1 (стр. 133-135 Заключения о результатах служебной проверки от 25.08.2015г.).

Таким образом, должностными лицами ОКТС Находкинской таможни, подготовившими вышеуказанные заключения, а также начальником ОКТС Находкинской таможни ФИО1, допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по применению мер по минимизации риска с ко<.........>, т.е. нарушены требования п.п. 5 п. 4 Приложения № к Временной инструкции.

Вышеуказанные нарушения являются следствием ненадлежащего осуществления начальником ОКТС Находкинской таможни ФИО1 должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 43.4 п. 43 раздела III должностной инструкции начальника ОКТС за №, утвержденной начальником Находкинской таможни, согласно которой начальник ОКТС Находкинской таможни обязан организовать работу должностных лиц отдела в системе управления рисками по применению мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях риска, в случаях, отнесенных к компетенции отдела. ФИО1 ознакомлена с указанной должностной инструкцией 12.03.2014г.

За указанные выше нарушения приказом ДВТУ № от 11.09.2015г. «О результатах служебной проверки в Дальневосточном таможенном управлении. Владивостокской, Находкинской, Сахалинской таможнях» на ФИО1 было наложено дисциплинарной взыскание в виде выговора.

Довод ФИО1 о том, что при проверках Находкинской таможни комиссиями ФТС России и ДВТУ, претензий, а также рекомендаций по составлению и содержанию заключений о правомерности решений по таможенной стоимости, подготавливаемых ОКТС Находкинской таможни в рамках исполнения примечания к мере по минимизации риска с ко<.........> не было, не соответствует действительности. Материалы проверок Находкинской таможни по вопросам контроля таможенной стоимости, проведенных ФТС России и ДВТУ в 2014 - 2015 годах, свидетельствует об обратном.

Так, например, в Акте ФТС России от ДД.ММ.ГГ.№ «Об итогах целевой инспекторской проверки в Дальневосточном таможенном управлении. Владивостокской, Находкинской и Сахалинской таможнях» Комиссия ФТС России отмечает низкую эффективность предпринимаемых ОКТС Находкинской таможни мер, направленных на исключение однотипных нарушений таможенного законодательства в деятельности должностных лиц подчиненных таможенных постов при принятии решений о проведении дополнительной проверки и о контроле таможенной стоимости товаров. Комиссией ФТС России указано на низкую эффективность применения ОКТС Находкинской таможни меры по минимизации риска с ко<.........>. Во всех случаях применения меры по минимизации риска с ко<.........> решение таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости с уровнем индекса таможенной стоимости ниже контрольных значений, установленных профилями рисков, было признано правомерным.

В Акте ДВТУ от ДД.ММ.ГГ.№ «Об итогах плановой целевой инспекторской проверки деятельности Находкинской таможни Дальневосточного таможенного управления» комиссией ДВТУ также отмечено, что меры, принимаемые Находкинской таможней, направленные на исключение однотипных нарушений таможенного законодательства в деятельности должностных лиц подчиненных таможенных постов при принятии решений о проведении дополнительной проверки и о корректировке таможенной стоимости товаров, имеют недостаточную эффективность. Комиссией ДВТУ указано, что имеет место недостаточная эффективность применения ОКТС Находкинской таможни меры по минимизации риска с ко<.........> (стр. 56 - 57 Акта).

Таким образом, неоднократно при проведении проверок Находкинской таможни по направлению контроля таможенной стоимости комиссиями ДВТУ и ФТС России отмечалась недостаточная эффективность применения ОКТС Находкинской таможни меры по минимизации риска с ко<.........> выявлялись признаки того, что соответствующие заключения ОКТС Находкинской таможни носили формальный характер.

Из вышеизложенного следует, что применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора является правомерным, а пункт 11 приказа ДВТУ от ДД.ММ.ГГ.№ «О результатах служебной проверки в Дальневосточном таможенном управлении, Владивостокской, Находкинской и Сахалинской таможнях» - законным, в удовлетворении исковых требования ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истицу ФИО1, ее представителя ФИО4, представителя ответчика – ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ТК ТС информационные ресурсы таможенных органов, сформированные на базе документов и сведений, представляемых при совершении таможенных операций, а также документов, необходимых для их совершения, имеют ограниченный доступ. Порядок формирования информационных ресурсов и доступа к ним определяется законодательством государств - членов Таможенного союза.

Под информационными ресурсами таможенных органов понимается организованная совокупность документированной информации, включающая в себя базы данных, создаваемые, обрабатываемые и накапливаемые в информационных системах таможенных органов.

В целях совершенствования организации доступа к ресурсам центральной базы данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов приказом ФТС России № от ДД.ММ.ГГ. утвержден Порядок предоставления должностным лицам таможенных органов доступа к ресурсам центральной базы данных единой автоматизированной информационной системы таможенных органов. В настоящее время в ДВТУ используется программное средство АИСТ-М.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

Стратегия и тактика применения системы управления рисками определяется законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно определениям, изложенным в ст. 127 ТК ТС:

риск - степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства государств - членов Таможенного союза (п. 8 ст. 127 ТК ТС); уровень риска - определяется в зависимости от вероятности возникновения риска и возможных последствий риска (п. 12 ст. 127 ТК ТС).

В целях обеспечения единообразного подхода к организации таможенного контроля с использованием СУР ФТС России была издана Временная инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденная Приказом ФТС России № от 24.04.2014г. (далее - Временная инструкция). В соответствии с п. 122 раздела 4 Временной инструкции риски, индикаторы которых содержатся в профилях рисков, выявляются уполномоченными должностными лицами таможенных органов или специальными программными средствами при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля.

Согласно п. 128 раздела 4 Временной инструкции, уполномоченные должностные лица таможенных органов при проведении таможенного контроля с использованием СУР осуществляют следующие действия:

1) выявляют риски, в том числе индикаторы которых содержатся в профилях рисков;

2) применяют меры по минимизации рисков, содержащиеся в профилях рисков, в случае выявления рисков в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Пунктом 129 раздела 4 Временной инструкции предусмотрено, что при автоматическом анализе сведений, указанных в ДТ, на предмет наличия рисков, индикаторы которых содержатся в автоматизированных профилях рисков, специальное программное средство информирует уполномоченное должностное лицо таможенного поста о необходимости проведения проверки неформализованных индикаторов риска и действиях, которые указанное должностное лицо должно совершить.

При положительном результате указанной проверки должностное лицо таможенного поста выявляет риск, индикаторы которого содержатся в профиле риска, путем выбора в специальном программном средстве категории "Риск выявлен" (риск считается выявленным). В данном случае применяются ММР, содержащиеся в профиле риска.

Приложением 2 к Временной инструкции закреплены основные функции подразделений таможенных органов при применении системы управления рисками. Пунктом 4 приложения 2 к Временной инструкции закреплен перечень функций подразделений таможен, указанных в Классификаторе структурных подразделений, при применении СУР, к которым в том числе относятся такие функции как:

-применение мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях рисков (п.п. 5 п. 4 приложения 2 к Временной инструкции);

-контроль применения подчиненными таможенными постами мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях рисков, а также мер по ММР, которые применяются уполномоченными должностными лицами таможенного поста самостоятельно без указания в профиле риска (п.п. 6 п. 4 приложения 2 к Временной инструкции).

В соответствии с п. 58 Классификатора мер по минимизации рисков, закрепленного Приложением № Временной инструкции, мера по ММР с ко<.........> включает в себя направление копий деклараций (либо оригиналов деклараций, либо деклараций в электронной форме в случае электронного декларирования товаров) и прилагаемых к ним документов после выпуска товаров (либо после принятия окончательного решения по таможенной стоимости в случае выпуска товаров при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены) в структурное подразделение таможни, осуществляющее контроль таможенной стоимости, для проведения последующего контроля (в случае принятия таможенной стоимости на уровне ниже индикатора риска, основанного на индексе таможенной стоимости).

Примечанием к ММР с ко<.........> определено, что структурное подразделение по контролю таможенной стоимости товаров в соответствии с действующим таможенным законодательством Таможенного союза и не позднее 30 рабочих дней направляет на таможенный пост заключение о правомерности либо неправомерности принятого решения по таможенной стоимости выпущенных товаров.

Как установлено в судебном заседании, контроль таможенной стоимости товаров по таможенным декларациям, указанным в заключениях ОКТС Находкинской таможни от 23.03.2015г. №, от 02.04.2015г. №, от 05.05.2015г. №, от 21.05.2015г. №, проводился таможенными постами Морской порт Восточный и Морской порт Находка. Должностными лицами указанных таможенных постов была выявлена и применена ММР с ко<.........>, в соответствии с п.п. 1, 2 п. 4 Временной инструкции. Данные факты сторонами не оспаривались.

Таким образом, уполномоченными должностными лицами при выявлении, а также применении ММР в рассматриваемом случае являются должностные лица таможенных постов Морской порт Восточный и Морской порт Находка.

Приложение № к Временной инструкции «Порядок заполнения профиля риска (проекта профиля риска)» регламентирует внесение посредством программного средства АИСТ-М уполномоченным должностным лицом в графы профиля риска, формализованного в виде таблицы, информации о применении ММР. Порядок заполнения профиля риска предусматривает заполнение следующих граф в табличной форме: "Профиль риска (ПР) N"; "Вид ПР", "Срок действия ПР", "Направление деятельности таможенных органов для выявления рисков", "Технологическая операция, при которой выявляются риски", "Выявление", "Описание риска", "Меры по минимизации рисков" и др.

Согласно п. 9 Приложения № к Временной инструкции в разделе "Меры по минимизации рисков" указываются меры по минимизации рисков, подлежащие применению в случае выявления риска.

Так, в соответствии с Приложением № к Временной инструкции в графах раздела «Меры по минимизации риска» указывается следующая информация: "Код меры", "Наименование", "Этап применения", "ГСЧ" (параметр генератора случайных чисел), "Главная мера", "Примечания".

Пункт 17 Приложения № к Временной инструкции предусматривает отражение в графе "Примечания" раздела "Меры по минимизации рисков" информации о порядке применения перечисленных выше мер по минимизации рисков. В примечаниях к ММР не допускается указывать особенности совершения таможенных операций или порядок принятия каких-либо решений, определенные иными правовыми актами. В данном случае в тексте примечаний указывается ссылка на соответствующие положения правовых актов.

Таким образом, пунктом 17 Приложения № к Временной инструкции предусмотрено внесение в графу «Примечание» дополнительных сведений о действиях должностного лица при применении ММР, не предусмотренных для внесения в перечисленных выше графах. Кроме того, графа «Примечание» заполняется уполномоченным должностным лицом независимо от наличия примечаний к ММР.

Также из содержания заключений по результатам применения ММР с ко<.........> ОКТС Находкинской таможни от 23.03.2015г. №, от 02.04.2015г. №, от 05.05.2015г. №, от 21.05.2015г. № следует, что ММР с ко<.........> данном случае были уже приняты таможенными постами, ОКТС же проводился контроль за их применением, в соответствии с п.п.6 п. 4 приложения № к Временной инструкции.

Исполнение данной ММР заключается в направлении таможенными постами таможенных деклараций в ОКТС таможни, таким образом, ответственным подразделением за выполнение данной меры по минимизации риска являются таможенные посты. Соответственно после направления таможенных деклараций в ОКТС таможни, мера по минимизации риска с ко<.........> считается выполненной таможенными постами.

Изучив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исполнение п.п. 5 п. 4 Приложения № Временной инструкции при исполнении меры по минимизации риска с ко<.........> не входит в обязанности должностных лиц ОКТС таможни.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов ответчика относительно обязанности истицы по контролю за подчиненными должностными лицами ОКТС таможни за надлежащим применением ими меры по минимизации риска с ко<.........>.

Также ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, нормативно подтверждающих обоснованность доводов ДВТУ о формальном подходе должностных лиц ОКТС при подготовке заключений, вынесенных по результатам применения меры по минимизации рисков с ко<.........>.

Так, из содержания оспариваемого приказа ДВТУ (стр.11-12) следует, что «в нарушение п.п. 5 п. 4 Приложения № к Временной инструкции должностными лицами ОКТС Находкинской таможни не исполнены меры по минимизации рисков с ко<.........>, предусмотренной общероссийскими профилями рисков по направлению контроля таможенной стоимости (заключения ОКТС Находкинской таможни от 23.03.2015г. №, от 02.04.2015г. №, от 05.05.2015г. №, от 21.05.2015г. №)».

В соответствии с примечанием к ММР с ко<.........>, по результатам применения мер по минимизации риска ОКТС Находкинской таможни были составлены заключения в виде служебных записок от 23.03.2015г. №, от 02.04.2015г. №, от 05.05.2015г. №, от 21.05.2015г. №.

Как заявил представитель истца и не оспаривалось представителем ответчика, требования к содержанию заключений ОКТС о правомерности либо неправомерности решений по таможенной стоимости выпущенных товаров, а также о достаточности принятых таможенным постом мер по минимизации риска с ко<.........> нормативных актах, регламентирующих работу ОКТС таможни при контроле применения таможенными постами мер по минимизации риска с ко<.........> не установлены.

Довод представителя ответчика о необходимости утверждения заключения по результатам применения ММР начальником таможни, об отсутствия наименования на служебных записках, указывающего, что данный документ является заключением, а также об установленной форме заключений, не нашел подтверждения в силу следующего.

Приказом ФТС России № от ДД.ММ.ГГ. «Об утверждении Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах Российской Федерации» (далее - Типовая инструкция) установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся в процессе деятельности таможенных органов Российской Федерации документов (п. 1.1.Типовой инструкции).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГ. Типовой инструкции на документах, подлежащих утверждению, гриф утверждения проставляется в правом верхнем углу первого листа документа.

Документ утверждается должностным лицом (должностными лицами) или специально издаваемым документом (приказ, распоряжение, протокол, решение).

Примерный перечень документов, подлежащих утверждению в таможенном органе, приведен в приложении № Типовой инструкции. Согласно Приложению № к п.п. ДД.ММ.ГГ. Типовой инструкции, заключение в перечень документов, подлежащих утверждению, не входит.

Как следует из содержания п. 5.8. Типовой инструкции переписка внутри таможенного органа ведется посредством записок: докладных, служебных, объяснительных.

Кроме того, как пояснила истица, в случае обнаружения при проверке решений таможенного поста по таможенной стоимости нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, ОКТС в соответствии со ст. 24 Федерального закона № 311-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «О таможенном регулировании в Российской Федерации» подготавливается решение в порядке ведомственного контроля, которое утверждается начальником Находкинской таможни. Решением, принятым в порядке ведомственного контроля отменяется незаконное решение таможенного поста.

Таким образом, форма заключений по результатам применения ММР с ко<.........> требования к их составлению нормативно не урегулированы.

Отсутствие нормативного урегулирования требований к подготовке заключений по результатам применения мер по минимизации риска исключает возможность применения мер дисциплинарной ответственности за ненадлежащую их подготовку, в виду чего вывод ДВТУ о формальном подходе к подготовке заключений по результатам применения ММР с ко<.........> не может быть рассмотрен судом как объективный. В судебном заседании представитель ответчика со ссылкой на классификатор решений по таможенной стоимости, приложение № к Решению Комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГ. "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций", утверждал о необходимости указания в заключении по результатам применения ММР с ко<.........> всех видов решений по таможенной стоимости, принимаемых таможенным постом. Представитель ответчика считает, что согласно классификатора решений по таможенной стоимости, к решениям по таможенной стоимости относятся: решение о принятии таможенной стоимости товаров, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, решение о проведении дополнительной проверки. По мнению представителя ответчика, заключения составленные ОКТС, не содержат анализа правомерности либо неправомерности решений о проведении дополнительной проверки, которые являются решениями по таможенной стоимости, и соответственно оценка их правомерности должна быть дана в заключении ОКТС согласно примечанию к ММР с ко<.........>.

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что данные выводы представителя ответчика основаны на неверном толковании указанных им норм права.

Исчерпывающий перечень решений в отношении таможенной стоимости товаров приведен в ст. 67 ТК ТС. Исходя из содержания данной нормы права, следует, решение о проведении дополнительной проверки не является решением по таможенной стоимости, по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Решением Комиссии таможенного союза № от ДД.ММ.ГГ. утверждена Инструкция по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций. В соответствии с п. 3 указанного решения Комиссии Таможенного союза, были разработаны классификаторы, используемые для заполнения таможенных деклараций и утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГ. «классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций».

В соответствии с п. 11 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза №от 20.05.2010г., для заявления сведений в ДТ применяются классификаторы и перечни нормативно - справочной информации, используемые для таможенных целей, формируемые и подлежащие применению в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств - членов Союза.

Таким образом, классификатор решений по таможенной стоимости товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГ., используется в целях заполнения таможенных деклараций и не применяется при подготовке заключений ОКТС по результатам применения меры по минимизации рисков с ко<.........>.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать незаконным п. 11 приказа начальника ДВТУ ФТС России № от 11.09.15г. «О результатах служебной проверки в Дальневосточном таможенном управлении, Владивостокской, Находкинской и Сахалинской таможни» о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. Требования истицы об отмене в этой части приказа оставить без удовлетворения, поскольку отмена приказов должностных лиц не входит в компетенцию суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п. 1, п. 3 НК РФ с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.........> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Дальневосточному таможенному управлению об оспаривании в части приказа о наложении дисциплинарного взыскания – удовлетворить частично.

Признать незаконным п. 11 приказа начальника Дальневосточного таможенного управления ФТС России № от 11.09.15г. «О результатах служебной проверки в Дальневосточном таможенном управлении, Владивостокской, Находкинской и Сахалинской таможни» о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Дальневосточного таможенного управления ФТС России (место нахождения: <.........>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ., ОГРН <.........>) в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере <.........> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Довгоноженко В.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ..