Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, с участием третьего лица – ОАО «Калининградгазификация», об устранении препятствий в проведении работ по прокладке газового трубопровода,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что она является собственником <адрес>. Ответчики проживают в квартире № указанного дома. В рамках целевой программы осуществлялась газификация домов <адрес>, в том числе дома №, к которому подведена газовая труба – точка подключения к сети газораспределения. Далее собственники квартир должны были подключать газ к своим квартирам за счет собственных средств. Истцом был заключен договор на присоединение к сети газораспределения с газоснабжающей организацией. В ноябре 2017 года работники газоснабжающей организации приехали к дому <адрес> для проведения работ по прокладке газовой трубы по фасаду дома к квартире ФИО1, однако ответчики стали препятствовать проведению работ. Учитывая изложенное, истец просила обязать ответчиков не чинить препятствия по подключению квартиры <адрес> к снабжению природным газом; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель – ФИО5, действующий на основании устного заявления, поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики: ФИО2, ФИО3 не согласились с исковыми требованиями, пояснив, что они не согласны с тем, чтобы газопровод для внутреннего снабжения газом квартиры № проходил через фасад дома.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО4, который является сособственником квартиры <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ОАО «Калининградгазификация» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 является собственником <адрес>. Указанный дом является двухквартирным, квартира № принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО4. В квартире также постоянно проживает супруг ФИО2 – ФИО3.

В соответствии с проектной документацией «Газопровод высокого давления с установкой шрп, распределительные газопроводы низкого давления и газопроводы – вводы к жилым домам в пос. Озерки Гвардейского района» производится газификация пос. Озерки Гвардейского района Калининградской области, в том числе улиц Шоссейная, Зеленая, Почтовая, пер. Почтовый, Молодежная, Поселковая, Садовая, Вишневая.

Согласно указанному проекту - на дом <адрес> идет только один газовый ввод, который предназначен для газификации всех квартир дома.

Истцом ФИО1 получены технические условия на проектирование и строительство объекта газопотребления на подключение <адрес> – подключение необходимо произвести к газовому вводу (выше крана на вводе), запроектированному к жилому <адрес>. Согласно акту приемки газоиспользующего оборудования под пусконаладочные работы от 11.10.2017 в квартире <адрес> установлено и принято под пусконаладочные работы следующее оборудование: проточный водонагреватель, навесной котел, конденсационный котел, напольный котел.

Имеется план квартиры <адрес>, из которого видно, что кухня расположена со стороны запроектированного газового ввода.

Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 работы по проектированию на присоединение к газораспределительной сети к квартире № <адрес> не проводились.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 на квартиру <адрес> (л.д. № 9); техническим паспортом на квартиру (л.д. № 14 – 18); фотографиями указанного дома (л.д. № 110 – 113); документацией по газификации многоквартирного дома (л.д. № 55 – 105); заявлением ФИО1 о выдаче технических условий на газификацию жилого дома (л.д. 19); техническими условиями на проектирование и строительство объекта газопотребления от 09.11.2017 (л.д. № 20); договором на сервисное обслуживание колонки, котла от 11.10.2017 (л.д. № 27); актом приемки газоиспользующего оборудования под пусконаладочные работы от 11.10.2017 (л.д. № 24); техническим паспортом на квартиру <адрес> (л.д. № 28 – 32); кадастровым паспортом (л.д. № 34).

Таким образом, администрацией МО «Гвардейский городской округ» организовано газоснабжение населения пос. Озерки Гвардейского района Калининградской области.

В судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО15 которая работает главным специалистом Озерковского поселения администрации МО «Гвардейский городской округ», а также ФИО16 которые пояснили, что проживают по-соседству с семьей Лабунец. ФИО1 принадлежит квартира в доме <адрес>, но она там не проживает. Свидетели пояснили, что из-за отсутствия согласия ФИО1 о проведении газопровода через её участок, была приостановлена работа по проведению газа по <адрес>

Также в заседании была допрошена начальник Гвардейского участка ОАО «Калининградгазификация» - ФИО17 которая пояснила, что действительно в первоначальную схему прокладки газопровода по <адрес> были внесены изменения, сначала предполагалось ввод газопровода установить с одной стороны дома №, а затем были внесены изменения, и ввод установлен с другой стороны дома. Такие изменения в проект прокладки газопровода вносятся часто в связи с наличием линий электропередач, по просьбам жителей и т.д., заранее все предусмотреть невозможно, поэтому приходится вносить изменения в проекты. В настоящее время установлен один ввод газопровода на две квартиры со стороны расположения кухни квартиры № кухни квартиры № в указанном доме. 31.10.2017 собственник квартиры <адрес> обратился в Гвардейский участок ОАО «Калининградгазификация» для получения технических условий на проектирование и строительство объекта газопотребления и производства работ по строительству вводного и внутреннего газопровода с последующим пуском газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование. В день производства строительно-монтажных работ собственник жилой квартиры № не разрешил производить работы по газификации квартиры № Также ФИО18 пояснила, что поскольку существующий ввод газопровода выведен на земельном участке возле жилого дома <адрес> со стороны расположения кухни квартиры № кухни квартиры № указанного дома, то целесообразнее и менее затратнее проводить газопровод именно с указанной стороны. Поскольку работы по проведению внутреннего газопровода к квартире осуществляет ОАО «Калининградгазификация», то отдельно проект не составляется, а при производстве работ по строительству внутреннего газопровода в квартиры составляется схема, а затем проект самими сотрудниками ОАО «Калининградгазификация».

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что подключение квартиры <адрес> необходимо выполнить к газовому вводу, запроектированному к жилому дому <адрес>, поскольку он не является личной собственностью ответчиков и изначально был запроектирован для целей подключения газоснабжения двух квартир дома №. Подключение квартиры истца к газопроводу необходимо выполнить в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной сети квартиры <адрес> путем врезки в ранее запроектированный газовый ввод (выше крана на вводе), и ответчики не вправе препятствовать подключению квартиры истца к газу.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцы могут произвести подключение к газовому вводу по-другому вокруг дома, поскольку работы по подключению квартиры к газопроводу необходимо выполнять в соответствии с техническими условиями, которые уже предусматривают способ подключения - путем врезки в ранее запроектированный газовый ввод (выше крана на вводе) по стене со стороны, где у истца расположена кухня. Таким образом, истцом представлены доказательства технической возможности подключения её квартиры к газопроводу, а также, что такой способ подключения является рациональным с учетом его затратности и трудоемкости.

Показания ответчиков и свидетелей о том, что ФИО1 не давала разрешения на прокладку газопровода через земельный участок, который принадлежит ей на праве собственности, не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку газовый ввод установлен в соответствии с проектной документацией (с учетом внесения изменений), и в настоящее время он расположен со стороны дома, где у истца и ответчиков расположены кухни. Более того, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в отношении которого решался вопрос о проведении газопровода, находится дальше от дома <адрес>.

Доводы ответчиков о том, что газопровод расположен на половине земельного участка, который находится в их пользовании, также отклоняются судом, поскольку земельный участок для обслуживания дома не сформирован, не поставлен на кадастровый учет. Более того, земельный участок предназначен для обслуживания дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир пропорционально размеру общей площади помещения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 ст. 246 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм гражданского законодательства собственники земельного участка правомочия владения и пользования им должны осуществлять по соглашению, следовательно, истец также как и ответчики являются собственниками земельного участка и имеют право владеть и пользоваться общей долевой собственностью, включая право на свободный допуск к запроектированному газовому вводу к дому <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчиков.

За составление искового заявления ФИО1 заплатила в ННО КОКА филиал по г. Гвардейску 2000 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг за составление искового заявление в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия в подключении квартиры <адрес> к снабжению природным газом, допустив сотрудников ОАО «Калининградгазификация» к существующему вводу газопровода, выведенному на земельном участке возле жилого <адрес> для работ по присоединению квартиры № указанного дома к снабжению природным газом, по стене жилого дома со стороны расположения кухни квартиры № указанного дома.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы: возмещение государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере 2000 рублей, а всего 2300 рублей в равных долях, с каждого по 766 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 16.01.2018.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Татаренкова