Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании суммы займа, процентов и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО6 о признании договора займа, расписки, дополнительных соглашений, соглашения о перемене лиц в обязательстве и договора залога недействительными,

установил:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, в котором с учётом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность в размере 9 030 675 рублей 50 копеек, в том числе: 5 265 700 рублей – сумма основного долга по договору займа; 3 764 975 рублей 50 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование займом; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью (иные данные) кв.м, расположенное по адресу: (адрес); установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере (иные данные) рублей; установить порядок реализации заложенного недвижимого имущества посредством продажи с торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (далее по тексту ООО «СК «Лидер», Общество) (заёмщик) и ФИО6 (займодавец) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заёмщику займ в размере (иные данные) рублей, а заёмщик ежемесячно уплачивать проценты за пользование суммой займа и в срок, определённый договором, возвратить сумму займа. При этом, договором предусмотрено, что сумма займа предоставлена заёмщику на срок до (дата), за один месяц пользования займом заёмщик уплачивает займодавцу (иные данные)% от суммы займа, оплата процентов производится ежемесячно не позднее (иные данные) числа текущего месяца. (дата) между ООО «СК «Лидер» и ФИО6 заключено дополнительное соглашение об увеличении суммы займа на (иные данные) рублей. (дата) между ФИО6, ООО «СК «Лидер» и ФИО7 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору займа № от (дата) и договору залога № от (дата), по условиям которого ответчик принял на себя права и обязанности заёмщика в полном объёме. (дата) между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № об увеличении суммы займа на (иные данные) рублей. (дата) ФИО7 в счёт частичного возврата суммы займа возвратил ФИО6 денежные средства в размере (иные данные) рублей. (дата) между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № об увеличении суммы займа на (иные данные) рублей. Таким образом, сумма займа по договору № от (дата) с учётом дополнительных соглашений составила (иные данные) рублей, которую ответчик до настоящего времени не возвратил. В период с (дата) по (дата) ответчик оплачивал проценты за пользование суммой займа. Однако, с (дата) года ФИО7 не производит оплату процентов за пользование суммой займа. По состоянию на день подачи иска, задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа составляет (иные данные) рублей (иные данные) копеек. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из договора займа № от (дата) между ООО «СК «Лидер» и ФИО6 заключен договор залога № от (дата), согласно которому ООО «СК «Лидер» передало ФИО6 в залог нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Поскольку на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от (дата) ответчик принял на себя права и обязанности ООО «СК «Лидер» по договору залога № от (дата), то истец (дата) направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа и оплате процентов, которое было оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец с целью защиты своих прав обратился в суд с исковым заявлением.

ФИО7 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6, в котором просит признать недействительным (мнимой сделкой) договор займа № от (дата), с распиской о получении денежных средств и дополнительных соглашений к нему, соглашения от (дата) о перемене лиц в обязательстве по договору займа № от (дата), договор залога № от (дата).

Встречные требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от (дата) с ООО «СК «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Модуль» (далее по тексту ООО «Техно-Модуль») взысканы денежные средства в размере (иные данные) рубль (иные данные) копеек. В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда, (дата) возбуждено исполнительное производство №. В процессе выявления имущества, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем было установлено, что ООО «СК «Лидер» с (дата) по (дата) принадлежало спорное нежилое помещение. На момент подачи иска к ООО «СК «Лидер» право собственности на объект недвижимости принадлежало последнему. После рассмотрения апелляционной жалобы ООО «СК «Лидер», (дата) было зарегистрировано прекращение права собственности на нежилое помещение, правообладателем которого на тот момент являлся ФИО7 Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) установлено, что договор купли-продажи № от (дата) нежилого помещения является ничтожной сделкой (мнимой), поскольку его заключение было направлено на сокрытие имущества с целью недопущения обращения на него взыскания при исполнении решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от (дата). При этом, судом было установлено, что денежные средства по договору займа не передавались. При таких обстоятельствах, договор залога, заключенный в обеспечение исполнения договора займа и зарегистрированный в установленном законом порядке, является ничтожной сделкой (мнимой).

ФИО6 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца/ответчика уточнённые исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Со встречными исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление, просит применить срок исковой давности.

ФИО7 в судебное заседание не явился, по неуважительной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика/истца исковые требования ФИО6 не признал, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований.

(дата) третье лицо - ООО «СК «Лидер» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

ООО «Техно-Модуль» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. При этом, просит исковые требования ФИО6 к ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО6 о признании договора займа, расписки, дополнительных соглашений, соглашения о перемене лиц в обязательстве и договора залога недействительными, отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в сроки и в порядке, определённом договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что (дата) между ООО «СК «Лидер» (заёмщик) и ФИО6 (займодавец) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику займ в размере (иные данные) рублей под залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес), с уплатой процентов за пользование займом в размере (иные данные)% в месяц от суммы займа, с возвратом займа (дата).

В этот же день между ФИО6 (залогодержатель) и ООО «СК «Лидер» (залогодатель) заключен договор залога №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем, вытекающих из договора займа № от (дата), залогодатель передаёт в залог залогодержателю недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью (иные данные) кв.м., расположенное по адресу: (адрес). Заложенное имущество оценивается сторонами в (иные данные) рублей (пункты № договора залога).

(дата) договор залога прошёл государственную регистрацию.

ФИО6 обязательства по передаче суммы займа исполнены в полном объёме, что подтверждается распиской о передаче денежных средств от (дата).

(дата) между ООО «СК «Лидер» и ФИО6 заключено дополнительное соглашение № к договору займа, в соответствии с которым увеличена сумма займа на (иные данные) рублей.

В этот же день ФИО6 указанная сумма была передана ООО «СК «Лидер», что подтверждается распиской в получении денежных средств от (дата).

(дата) между ООО «СК «Лидер», ФИО7 (преемник) и ФИО6 (кредитор) заключено соглашение о перемене лица в обязательстве по договору займа № от (дата) и договору залога № от (дата), согласно которому Общество передаёт, а Преемник принимает на себя в полном объёме права и обязанности Общества по договору займа № от (дата) и договору залога № от (дата). Кредитор не возражает против перемены лица в обязательстве по вышеуказанным договорам в объёме и на условиях, предусмотренных соглашением (пункт № соглашения).

Согласно пункту № соглашения, стороны признают, что на момент подписания соглашения обязательства Общества перед Кредитором выполнены на сумму (иные данные) рублей, задолженность Общества перед Кредитором по оплате процентов за пользование суммой займа составляет (иные данные) рублей.

(дата) между ФИО6 (займодавец) и ФИО7 (заёмщик) заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от (дата), согласно которому сумма займа увеличена на (иные данные) рублей и общая сумма займа составила (иные данные) рублей.

В этот же день ФИО6 указанная сумма была передана ФИО7, что подтверждается распиской.

(дата) ФИО6 получил от ФИО7 денежные средства в сумме (иные данные) рублей в счёт частичного возврата займа по договору займа № от (дата), что подтверждается распиской.

(дата) между ФИО6 (займодавец) и ФИО7 (заёмщик) заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от (дата), согласно которому сумма займа была увеличена на (иные данные) рублей, общая сумма займа составила (иные данные) рублей.

В этот же день ФИО6 указанная сумма была передана ФИО7, что подтверждается распиской от (дата).

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 по договору займа были переданы денежные средства в общей сумме (иные данные) рублей, из которых (иные данные) рублей были возвращены ФИО7, остаток долга составил (иные данные) рублей.

Также установлено, что с (дата) года по (иные данные) года ответчик/истец уплатил проценты за пользование суммой займа на общую сумму (иные данные) рублей.

(дата) ФИО6 в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил в срок до (дата) возвратить сумму займа в размере (иные данные) рублей, оплатить проценты за пользование займом в размере (иные данные) рублей, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлены факты заключения договоров займа и залога, дополнительных соглашений к договору займа, соглашения о перемене лица в обязательстве и неисполнения ответчиком/истцом обязательств по исполнению договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО6 о взыскании с ФИО7 задолженности по договору займа.

ФИО7, доводы ФИО6 не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, задолженность по договору займа составляет 9 030 675 рублей 50 копеек, из которых: 5 265 700 рублей - сумма основного долга и 3 764 975 рублей 50 копеек - задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа.

Судом, представленный истцом/ответчиком расчёт проверен, сомнений не вызывает. Кроме того, ответчиком/истцом, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что указанные в нём суммы не соответствуют действительности.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Обращаясь в суд с указанным иском истцом/ответчиком определена стоимость заложенного имущества в размере (иные данные) рублей, что соответствует восьмидесяти процентам рыночной стоимости нежилого помещения (иные данные) рублей, определённой отчётом № индивидуального предпринимателя ФИО1 Ответчиком/истцом доказательств, свидетельствующих о том, что определённая истцом/ответчиком стоимость имущества не соответствует действительности, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Таким образом, учитывая изложенное, требования ФИО6 в части обращения взыскания на заложенное имущество и определения стоимости заложенного имущества, также подлежат удовлетворению.

ФИО7 ссылаясь на то, что денежные средства по договору займа № от (дата) не передавались, а также то, что договор займа был заключен лишь для вида и реальных намерений по созданию правовых последствий не имел и является мнимой сделкой, обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определённого правового результата.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, что при её совершении стороны не только не намеревались её исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. При этом сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, при совершении сделки подлинная воля сторон не направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Поскольку факт передачи денежных средств по заключенному договору займа подтверждён текстами договора займа, дополнительных соглашений и расписками, а безденежность договора займа допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена, оснований для признания договора займа мнимой сделкой не имеется.

Кроме того, доводы ФИО7 о мнимости сделки опровергаются представленными ФИО6 расписками в получении процентов за пользование денежными средствами по договору займа, согласно которых ФИО6 в период с (дата) года по (дата) года получил от ФИО7 проценты за пользование денежными средствами по договору займа на общую сумму (иные данные) рублей.

При этом, представитель ФИО7 указывая на мнимость договора займа в судебном заседании не смог пояснить цель и необходимость подписания ответчиком/истцом данных расписок.

Доводы ответчика/истца о том, что решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) имеет преюдициальное значение по данному гражданскому делу, судом отклоняются в связи с разными предметами исков.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

К спорным правоотношениям в части требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок применяется срок исковой давности, который составляет три года с момента, когда истец, не являющийся стороной этих сделок, узнал о начале их исполнения.

Суд считает, что о начале исполнения договора займа ФИО7 стало известно (дата), при подписании соглашения о перемене лица в обязательстве.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО7 раньше узнал о начале исполнения договора займа в материалы дела не представлено.

Таким образом, к моменту подачи встречного искового заявления – (дата) срок исковой давности не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа № от (дата) в размере 5 265 700 рублей; проценты за пользование займом в размере 3 764 975 рублей 50 копеек и 53 653 рубля в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины, всего 9 084 328 (девять миллионов восемьдесят четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, общей площадью (иные данные) кв.м., расположенное по адресу: (адрес).

Определить способ реализации нежилого помещения в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой нежилого помещения в размере 4 821 600 (четыре миллиона восемьсот двадцать одна тысяча шестьсот) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО7 к ФИО6 о признании договора займа, расписки, дополнительных соглашений, соглашения о перемене лиц в обязательстве и договора залога недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись