Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» о взыскании уплаченных за телефон денежных средств в размере 53 352 руб., расходов по оплате страховой суммы в размере 7 640 руб., по оплате юридических услуг в сумме 2 400 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом и неустойки в размере 96 120 руб..

В обоснование иска указала, что 10 апреля 2018 года между ней и АО «Связной Логистика» в магазине «С store», расположенном Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, Тургеневское шоссе, 27, СТЦ «Мега-Адыгея», был заключен договор купли- продажи на сумму 53 352 руб., по передаче в собственность средства беспроводной связи для бытового использования, обладающего более чем двумя функциями, а именно сотового телефона «Айфон 8 -64ГБ» цвет (серый космос)» имей №, что подтверждается кассовым чеком от 10.04.2018г.

Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, а именно 10.04.2018г. внесла 100% оплату в сумме 53 352 рубля, посредством заключения кредитного договора с ООО «Сетелем Банк» и уплаты страховой премии в размере 7 640 руб.

В тот же день через два часа после покупки, в телефоне проявился недостаток, а именно, после установки сим-карты МТС, ее активации, оказалось, что телефон не видит сеть, более того невозможно производить звонки, отсылать смс и выходить в интернет. Таким образом использовать товар по прямому назначению невозможно. Через два часа, 10.04.2018 года она сразу возвратилась в магазин и обратилась к продавцу, указав на выявившийся недостаток. Продавец магазина данный недостаток подтвердил, и ей было предложено написать заявление покупателя на проведение проверки качества, которое она написала 12.04.2018г.

01.05.2018г. она получила смс оповещение о возврате телефона.

04.05.2018г. она получила телефон с заключением сервисного центра, в котором указано, что неисправностей не обнаружено и даны определенные рекомендации заменить физически СИМ-карту и попробовать работу с другим оператором сотовой связи.

В ходе дальнейшей эксплуатации вышеуказанный недостаток вновь проявился в виде отсутствия сети и невозможности пользования телефоном после активации функции беспроводной высокоскоростной передачи данных (LTE). Связь физически пропадала и пропадал указатель наличия сети на дисплее.

06.05.2018г. она вновь обратилась в магазин с требованием о замене телефона на аналогичную модель, но ей было отказано в замене телефона, сославшись на заключение сервисного центра.

До настоящего времени недостаток в телефоне не устранен и он не работает.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» четырежды (29.11.2018 г., 12 и 25 декабря 2018 года и 11 января 2019 года) извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу требований статьи 470 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). При этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли- продажи.

Согласно п. 3 ст.503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с п. 2 ст. 475ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени т.д.) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В отношении технически сложного товара, потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать возврата уплаченной суммы за товар, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки, с соответствующим перерасчетом покупной цены, в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 10 апреля 2018 года между ФИО1 и АО «Связной Логистика» в магазине «С store», расположенном по адресу: Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, Тургеневское шоссе, 27, СТЦ «Мега-Адыгея», был заключен договор купли- продажи на сумму 53 352 руб. по передаче в собственность средства беспроводной связи для бытового использования, обладающего более чем двумя функциями, а именно сотового телефона «Айфон 8 -64ГБ» цвет (серый космос)» имей №, что подтверждается кассовым чеком от 10.04.2018 г.

Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, а именно 10.04.2018г. внесла 100% оплату в сумме 53 352 рубля, посредством заключения кредитного договора с ООО «Сетелем Банк» и уплаты страховой премии в размере 7 640 руб.

10.04.2018 года через два часа после покупки, в телефоне проявился недостаток, а именно, после установки сим-карты МТС, активации, оказалось, что телефон не видит сеть. Невозможно производить звонки, отсылать смс и выходить в интернет, таким образом невозможно использовать товар по прямому назначению.

Через 2 часа 10.04.18 г., истица сразу обратилась в магазин, указав на выявившийся недостаток. Работниками магазина данный недостаток подтвержден и потребителю было предложено написать «заявление покупателя на проведение проверки качества», которое она написала 12.04.18 г.

01.05.18 г. истица получила смс оповещение о возврате товара.

04.05.2018г после майских праздников истица ФИО1 пошла в магазин и получила телефон с заключением сервисного центра о том, что в телефоне неисправностей не обнаружено. Сервисным центром, потребителю были даны определенные рекомендации, потребителем выполнены все рекомендации сервисного центра, а именно:

- физически заменена сим карта на новую у оператора (МТС);

- потребитель не видит необходимости переходить на другого оператора, так как сим карты МТС сертифицированы;

- наличие сети проверялось после активации.

06.05.18 г. истица еще раз обратилась в магазин, где ей отказали в замене телефона сославшись на заключение сервисного центра.

08.05.2018 года истица ФИО4 направила претензию ответчику, который претензию не удовлетворил.

Однако недостаток телефона не устранен и препятствует работе телефона по его прямому назначению.

В соответствии с требованиями ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 5 данной статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В нарушение данных требований закона « О защите прав потребителей» продавец, то есть ответчик по делу не провел экспертизу для установления причины возникновения товара, хотя истица неоднократно просила об этом продавца, направляла претензии.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст. 23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Требования истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере 53 352 руб. в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, что подтверждаются кассовым чеком от 10.04.2018 года и комбинированным страховым полисом комплексной защиты от поломки и ущерба на сумму 7 640 руб. (л.д.8), а всего на сумму 53 352 руб..

Истица просит взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000 руб..

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, длительного неисполнения требований потребителя с апреля 2018 года, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно статье 1101 ГК РФ, разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно положениям ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренные ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара. По претензии от 08.05.2018 года ответчик должен был выполнить требования истца в течение 10 дней, что не было сделано, в связи с чем начиная с 01.06.2018 года по 01.11.2018 года неустойка составила 96 120 рублей (534*180дней).

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

53 352 руб. + 1 000 руб. + 96 120 руб. * 50% = 75 236 руб..

Однако суд считает, что размеры неустойки в сумме 96 120 руб. и штрафа в сумме 75 236 руб. подлежат снижению, так как они несоразмерны последствиям нарушения своих обязательств АО « Связной Логистика». Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства и несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства суд считает целесообразным с применением ст.333 ГПК РФ снизить размеры неустойки и штрафа до 10 000 руб. каждый.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе pаcxоды по оплате юридических услуг за составление претензии в связи с продажей ответчиком некачественного товара подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.94, 135 ГПК РФ).

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 400 руб., что подтверждается квитанцией – договором № 249240 от 08 мая 2018 года, которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика АО « Связной Логистика».

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ требования истца ФИО1 удовлетворены частично в размере 74 353 руб., в связи с чем с ответчика АО « Связной Логистика» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 430,59 руб. в пользу МО «Город Адыгейск».

В иске в части взыскания страховой суммы в размере 7 640 руб. следует отказать, так как указанная сумма является составной частью уплаченной истцом суммы в размере 53 352 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО « Связной Логистика» в пользу ФИО3 ФИО7 уплаченные за товар денежные средства в размере 53 352 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 2 400 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 10 000 руб. и неустойку за несоблюдение срока выполнения требований потерпевшего в размере 10 000 руб..

В иске в части взыскания с АО « Связной Логистика» страховой суммы в размере 7 640 руб. отказать.

Взыскать с АО « Связной Логистика» госпошлину в размере 2 430,59 руб. в пользу МО «Город Адыгейск».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое составлено 16 января 2019 года.

Председательствующий «подпись» Х.А.Тлецери

<данные изъяты>