Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/19 по иску АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Иван», ООО «Тула-Сталь-Прокат», ООО «Новый Дом», Нефедову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Тула-Сталь», ООО «Иван», ООО «Тула-Сталь-Прокат», ООО «Новый Дом», Нефедову Д.В. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Образование» (АО) и ООО «Тула-Сталь» был заключен договор об открытии кредитной линии №, согласно которому заемщику был представлен кредит в размере 4 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Тула-Сталь» по указанному выше кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКИБ «Образование» (АО) и ФИО1; договор ипотеки (залога недвижимости) №-З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКИБ «Образование» (АО) и ООО «Иван».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по указанному выше договору составляет 9 513 494 руб. 13 коп.

Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Образование» (АО) и ООО «Тула-Сталь» был заключен договор об открытии кредитной линии №, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был представлен кредит в размере 32 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 32 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Тула-Сталь» по указанному выше кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКИБ «Образование» (АО) и ФИО1; договор поручительства №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКИБ «Образование» (АО) и ООО «Тула-Сталь-Прокат»; договор ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКИБ «Образование» (АО) и ООО «Иван»; договор ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКИБ «Образование» (АО) и ООО «Новый дом».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по указанному выше договору составляет 81 789 471 руб. 02 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых заемщиком обязательств по вышеуказанным договорам, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчиков требования о погашении задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, просит суд взыскать солидарно с ООО «Тула-Сталь», ФИО1 в пользу АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 513 494 руб. 13 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность- 3 998 391 руб. 03 коп., просроченная задолженность по процентам- 1865 988 руб. 81 коп., задолженность по пени за кредит- 2 554 825 руб. 45 коп., задолженность по пени за проценты- 1 094 288 руб. 84 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Тула-Сталь», ФИО1, ООО «Тула-Сталь-Прокат» в пользу АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 789 471 руб. 02 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 32 000000 руб., просроченная задолженность по процентам- 16 516 948 руб. 81 коп., задолженность по пене за кредит - 23 360 000 руб., задолженность по пене за проценты - 9 912 522 руб. 21 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, переданный по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

жилой дом <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 140 000 руб.;

земельный участок, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 4 464 600 руб.;

земельный участок, <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 4 698 400 руб.;

доля в праве 90/367 общей долевой собственности на объект: <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 317 100 руб.;

доля в праве 52/367 общей долевой собственности на объект: жилой дом с надворными постройками, назначение: <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 183 300 руб.;

доля в праве 52/367 общей долевой собственности на объект: жилой дом <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 183 300 руб.;

доля в праве 111/367 общей долевой собственности на объект: жилой дом (<данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 391 200 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, переданный по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

земельный участок, <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 3 336 200 руб;

незавершенный строительством объект (80 квартирный дом), <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 70 000 руб.;

земельный участок, категория земель: <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 2 518 600 руб.;

земельный участок, категория земель: <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 1 082 700 руб.

Взыскать с ООО «Тула-Сталь», ФИО1, ООО «Иван», ООО «Тула-Сталь-Прокат», ООО «Новый Дом» в пользу АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Впоследствии истцом было представлено уточненное исковое заявление, в части лиц, с которых подлежит взысканию задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно просил взыскать солидарно с ООО «Тула-Сталь», ФИО1, ООО «Тула-Сталь-Прокат» (как с поручителя по договору поручительства №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 513 494 руб. 13 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность- 3 998 391 руб. 03 коп., просроченная задолженность по процентам- 1865 988 руб. 81 коп., задолженность по пени за кредит- 2 554 825 руб. 45 коп., задолженность по пене за проценты- 1 094 288 руб. 84 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному выше гражданскому делу к ответчику ООО «Тула-Сталь» прекращено по основаниям, предусмотренным абз.1 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представители ответчиков ООО «Иван», ООО «Тула-Сталь-Прокат», ООО «Новый Дом» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Третье лицо - временный управляющий ООО «Тула-Сталь» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо - ликвидатор ООО «Тула-Сталь-Прокат» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 367 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКИБ «Образование» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Также судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Образование» (АО) и ООО «Тула-Сталь» заключен договор об открытии кредитной линии №, согласно которому АКИБ «Образование» (АО) обязалось открыть ООО «Тула-Сталь» не возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере 4 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, а ООО «Тула-Сталь» обязалась возвратить полученный кредит АКИБ «Образование» (АО) и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Кредитная линия предоставляется траншами (частями кредита) (п.1.1 договора об открытии кредитной линии).

Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, указанным в п.1.1 договора об открытии кредитной линии.

В силу положений п.п.4.1, 4.2 договора об открытии кредитной линии, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, установленной в п.1.1 настоящего договора. Начисление процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита (отдельного транша), которая определяется в соответствии с п.3.2 настоящего договора.

В соответствии с п.5.6.2 договора об открытии кредитной линии, в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора, а также условий иных договоров и соглашений, заключенных между заемщиком и банком, последний вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор или отказаться от его исполнения и/или досрочно предъявить к взысканию сумму кредита и причитающиеся ему проценты за фактический срок пользования кредитом, в том числе за счет обеспечения, либо изменить в одностороннем порядке условия настоящего договора, в том числе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного настоящим договором кредита тили отдельной его части (транша).

Для выполнения банком условий п. 5.6.2. договора, банк направляет заемщику письменное уведомление, которое может быть вручено уполномоченному представителю заемщика, отправлено почтовым отправлением, телеграммой или иным способом (п.5.7 договора об открытии кредитной линии).

В соответствии с п. 8.1 договора об открытии кредитной линии, в случае нарушения срока возврата кредита или его части, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,2 процента от просроченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

В соответствии п. 8.2 договора об открытии кредитной линии, в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,2 процента от просроченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Согласно п.7.1 договора об открытии кредитной линии, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается: договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АКИБ «Образование» (АО) и ФИО1; договором ипотеки (залога недвижимого имущества) №-З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АКИБ «Образование» (АО) и ООО «Иван».

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, между АКИБ «Образование» (АО) и ООО «Тула-Сталь-Прокат» был заключен договор поручительства №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 указанных договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору, а также при его расторжении в случае неисполнения или ненадлежащем нении заемщиком его условий, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, начисленных на день расчетов между кредитором и поручителем, неустойки, комиссий, штрафов, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед кредитором кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств с заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законодательством Российской Федерации порядке принудительное взыскание долга с поручителя и заемщика одновременно (п.2.11 договора поручительства).

В соответствии с п.3.1 договора поручительства, настоящий договор действует в течение срока действия кредитного договора, а также в течение 3 лет со дня наступления срока полного исполнения обязательств заемщика перед кредитором,

Как установлено выше, срок действия договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ установлен по ДД.ММ.ГГГГ, срок полного исполнения обязательств согласно условиям указанного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные договоры поручительства действуют по ДД.ММ.ГГГГ, и на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику срок действия данных договоров не истек.

Следовательно, ФИО1 и ООО «Тула-Сталь-Прокат» в соответствии с условиями договоров поручительства и норм закона несут перед кредитором солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.

Как усматривается из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, истец свои обязательства по условиям вышеупомянутого договора об открытии кредитной линии выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, в то время как со стороны заемщика ООО «Тула-Сталь» обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое осталось без удовлетворения.

С учетом изложенного и на основании условий договора об открытии кредитной линии, а также договоров поручительства, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Тула-Сталь», ФИО1, ООО «Тула-Сталь-Прокат» о возврате ими в солидарном порядке суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии.

По делу установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «Тула-Сталь» по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 513 494 руб. 13 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность- 3 998 391 руб. 03 коп., просроченная задолженность по процентам- 1 865 988 руб. 81 коп., задолженность по пени за кредит- 2 554 825 руб. 45 коп., задолженность по пени за проценты- 1 094 288 руб. 84 коп.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, неустойки в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а также представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по договору об открытии кредитной линии, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Как указано выше, производство по делу в отношении ответчика ООО «тула-Сталь» прекращено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, а также исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает исковые требования АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1, ООО «Тула-Сталь-Прокат» в солидарном порядке задолженности по договору об открытии кредитной линии в сумме 9 513 494 руб. 13 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, принимая во внимание отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчиков о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера подлежащей взысканию с ответчиков неустойки.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Образование» (АО) и ООО «Тула-Сталь» заключен договор об открытии кредитной линии №, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АКИБ «Образование» (АО) обязалось открыть ООО «Тула-Сталь» не возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере 32 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, а ООО «Тула-Сталь» обязалась возвратить полученный кредит АКИБ «Образование» (АО) и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Кредитная линия предоставляется траншами (частями кредита) (п.1.1 договора об открытии кредитной линии).

Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, указанным в п.1.1 договора об открытии кредитной линии, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для выполнения банком условий п. 5.6.2. настоящего договора, банк направляет заемщику письменное уведомление, которое может быть вручено уполномоченному представителю заемщика, отправлено почтовым отправлением, телеграммой или иным способом (п.5.7 договора об открытии кредитной линии).

Согласно п.7.1 договора об открытии кредитной линии, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается: договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АКИБ «Образование» (АО) и ФИО1; договор поручительства №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АКИБ «Образование» (АО) и ООО «Тула-Сталь-Прокат»; договором ипотеки (залога недвижимого имущества) №-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АКИБ «Образование» (АО) и ООО «Иван»; договором ипотеки (залога недвижимого имущества) №-З-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АКИБ «Образование» (АО) и ООО «Новый дом».

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные договора поручительства действуют по ДД.ММ.ГГГГ, и на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику не истек.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, которые осталось без удовлетворения.

По делу установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «Тула-Сталь» по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 789 471 руб. 02 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность- 32 000 000 коп., просроченная задолженность по процентам- 16 516 948 руб. 81 коп., задолженность по пене за кредит- 23 360 000 руб., задолженность по пене за проценты- 9 912 522 руб. 21 коп.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1, ООО «Тула-Сталь-Прокат» в солидарном порядке задолженности по договору об открытии кредитной линии в сумме 81 789 471 руб. 02 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога и об определении первоначальной стоимости его реализации, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ч. 6 ст. 340 Гражданского кодекса РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

На основании ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Суд установил, что ответчиками в обеспечение обязательств по кредитному договору предоставлен кредитору (истцу по делу) залог (ипотеку) объектов недвижимости.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 данного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

В статье 352 Гражданского кодекса РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.

Как установлено выше в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Образование» (АО) и ООО «Иван» был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №-З от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1.3,1.4 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) залогодатель передает залогодержателю в залог следующие объекты недвижимости стоимостью:

жилой дом <данные изъяты> стоимостью 140 000 руб.;

земельный участок, <данные изъяты> стоимостью 4 464 600 руб.;

земельный участок, <данные изъяты> стоимостью 4 698 400 руб.;

доля в праве 90/367 общей долевой собственности на объект: <данные изъяты> стоимостью 317 100 руб.;

доля в праве 52/367 общей долевой собственности на объект: <данные изъяты> стоимостью 183 300 руб.;

доля в праве 111/367 общей долевой собственности на объект: <данные изъяты> стоимостью 391 200 руб.

Также выше судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Образование» (АО) и ООО «Новый дом» был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №-З-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1.3,1.4 договора залога недвижимого имущества (ипотеки), залогодатель передает залогодержателю в залог следующие объекты недвижимости стоимостью:

земельный участок, категория земель: <данные изъяты> стоимостью 3 336 200 руб.;

незавершенный строительством объект (80 квартирный дом), <данные изъяты> стоимостью 70 000 руб.;

земельный участок, категория земель: <данные изъяты> стоимостью 2 518 600 руб.;

земельный участок, категория земель: <данные изъяты> стоимостью 1 082 700 руб.

В соответствии с пп.2.1.2 договоров залога недвижимого имущества (ипотеки), залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору они не будут исполнены, в том числе если единожды не будут выполнены обязательства, исполнение которых осуществляется периодическими платежами.

В соответствии с п. 7.1 договора об ипотеке взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком любого из своих обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом имущества.

Как установлено выше со стороны заемщика ООО «Тула-Сталь» обязательства по вышеуказанным договорам об открытии кредитной линии исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность: по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 513 494 руб. 13 коп.; по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 789 471 руб. 02 коп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество.

Устанавливая начальную продажную стоимость залогового имущества равной стоимости указанной в договорах залога недвижимого имущества (ипотеки) №-З от ДД.ММ.ГГГГ, залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, залога недвижимого имущества (ипотеки) №-З-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что доказательств того, что стоимость имущества могла существенно измениться, сторонами в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не заявлено спора о начальной продажной стоимости залогового имущества.

При таких обстоятельствах, истец в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса и п.7.1 договоров залога недвижимого имущества (ипотеки), вправе требовать обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество залогодателя, в связи с чем в данной части требования истца также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует их материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 руб., обоснованно исчисленная в соответствии с п.п. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Иван», ООО «Тула-Сталь-Прокат», ООО «Новый Дом», Нефедову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ООО «Тула-Сталь-Прокат» <данные изъяты><данные изъяты> в пользу АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 513 494 руб. 13 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность- 3 998 391 руб. 03 коп., просроченная задолженность по процентам- 1 865 988 руб. 81 коп., задолженность по пени за кредит- 2 554 825 руб. 45 коп., задолженность по пени за проценты- 1 094 288 руб. 84 коп.;

задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 789 471 руб. 02 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность-32 000 000 коп., просроченная задолженность по процентам- 16 516 948 руб. 81 коп., задолженность по пени за кредит- 23 360 000 руб., задолженность по пени за проценты- 9 912 522 руб. 21 коп.

жилой дом (лит. Б) <данные изъяты>

земельный участок, <данные изъяты>

доля в праве 90/367 общей долевой собственности на объект: <данные изъяты>

доля в праве 52/367 общей долевой собственности на объект: <данные изъяты>

доля в праве 111/367 общей долевой собственности на объект: <данные изъяты>

земельный участок, категория земель: <данные изъяты>

незавершенный строительством объект (80 квартирный дом), <данные изъяты>

земельный участок, категория земель: <данные изъяты>

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества:

жилой дом (лит. Б) <данные изъяты> в размере 140 000 руб.;

земельный участок, <данные изъяты> в размере 4 464 600 руб.;

земельный участок, <данные изъяты> в размере 4 698 400 руб.;

доля в праве 90/367 общей долевой собственности на объект: <данные изъяты> в размере 317 100 руб.;

доля в праве 52/367 общей долевой собственности на объект: <данные изъяты>, в размере 183 300 руб.;

доля в праве 111/367 общей долевой собственности на объект: <данные изъяты> в размере 391 200 руб.;

земельный участок, категория земель: <данные изъяты> в размере 3 336 200 руб.;

незавершенный строительством объект (80 квартирный дом), общей площадью <данные изъяты> в размере 70 000 руб.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для строительства многоквартирного дома, общая площадь <данные изъяты> в размере 2 518 600 руб.;

земельный участок, категория земель: <данные изъяты> в размере 1082 700 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>а; ООО «Тула-Сталь-Прокат» (<данные изъяты> ООО «Иван» <данные изъяты> ООО «Новый Дом» <данные изъяты><данные изъяты> в пользу АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20.01.2019 г.

Председательствующий