Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ГАПОУ СО «Уральский радиотехнический колледж им. А.С.Попова» ФИО2, действующей на основании письменной доверенности № от 02.10.2018,

представителя третьего лица МОУ «СОШ №2» ФИО3, действующего на основании письменной доверенности от 26.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Прокурора гор. Качканара в интересах неопределенного круга лиц к ГАПОУ СО «Уральский радиотехнический колледж им. А.С.Попова», Качканарскому филиалу ГАПОУ СО «Уральский радиотехнический колледж им. А.С.Попова» о понуждении к совершению действий

установил:

прокурор гор. Качканара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ГАПОУ СО «Уральский радиотехнический колледж им. А.С.Попова», Качканарскому филиалу ГАПОУ СО «Уральский радиотехнический колледж им. А.С.Попова» о понуждении к совершению действий, третьим лицом указано Министерство общего и профессионального образования Свердловской области.

В исковом заявлении указано, что во исполнение задания прокуратуры области от 19.10.2018 прокуратурой гор. Качканара проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности, профилактике безнадзорности и правонарушений обучающихся в деятельности Качканарского филиала ГАПОУ СО «Уральский радиотехнический колледж им. А.С.Попова» (далее - Качканарский филиал УРТК им. А.С.Попова). По результатам проверки выявлены нарушения Качканарским филиалом УРТК им. А.С.Попова требований законодательства об антитеррористической защищенности, а именно, данная образовательная организация не обеспечена охраной сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, а также отсутствует система контроля и управления доступом в здание. В этой связи, прокурором в адрес заведующей Качканарским филиалом УРТК им. А.С.Попова 11.12.2018 внесено представление об устранении нарушений законодательства, однако, до настоящего времени нарушения не устранены. Указанные нарушения влекут нарушение прав несовершеннолетних обучающихся на охрану жизни, безопасные условия пребывания в образовательном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просил суд обязать ответчика ГАПОУ СО «Уральский радиотехнический колледж им.А.С. Попова» обеспечить здание, расположенное по адресу: <...>, охраной сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в срок до 01.06.2019, а также оборудовать здание системой контроля и управления доступом в здание.

Впоследствии представитель истца ФИО1 от исковых требований в части обеспечения здания колледжа охраной сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны отказалась, в связи с добровольным исполнением ответчиком данных требований, данный отказ судом принят, производство по делу в данной части прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение.

Кроме того, в судебном заседании от 26.03.2019 представителем истца ФИО1 исковые требования уточнены в части возложения обязанности по финансированию мероприятий по установке системы контроля и управления доступом в здание колледжа им. А.С.Попова на Министерство общего и профессионального образования Свердловской области, которое судом было привлечено к участию в деле в качестве соответчика по делу.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске, суду пояснила, что до настоящего времени выявленные в ходе проверки нарушения действующего законодательства об антитеррористической защищенности не устранены, здание колледжа им. А.С.Попова системой контроля и управления доступом не оборудовано.

Представитель ответчика Качканарского филиала ГАПОУ СО «Уральский радиотехнический колледж им. А.С. Попова» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что в настоящее время между колледжом и Администрацией КГО подписано соглашение о выделении 25% от суммы арендных платежей на проведение капитального ремонта здания колледжа, однако, для того, чтобы осуществить мероприятия по установке системы контроля и управления доступом, данных сумм не достаточно, поскольку необходимо сделать конструктивное изменение входного крыльца колледжа, которое по предварительной смете составляет 500 000 рублей. 08.04.2019 в адрес главы КГО руководство колледжа направило письменное обращение о передаче здания колледжа в собственность Свердловской области, однако, ответа на обращение еще не последовало. При поступлении в бюджет колледжа финансирования из Министерства образования на данное мероприятие, требования прокурора будут выполнены, просила продлить срок исполнения до 01.09.2020.

Представитель третьего лица МОУ «СОШ №2» ФИО3 не возражал против удовлетворении исковых требований прокурора. При этом считает, что срок исполнения необходимо продлить до 2020, учитывая сроки заключения контрактов и их исполнение.

Представитель ответчика Министерства общего и профессионального образования Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал, ходатайств не направлял. Согласно ранее направленному письменному отзыву на исковое заявление прокурора, считает, что исковые требования могут быть удовлетворены в части возложения обязанности по установке системы контроля и управления доступом на ГАПОУ СО «УРТК им. А.С.Попова» только после осуществления финансирования собственником здания, в котором находится колледж.

Представитель третьего лица Администрации КГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не направлял, причину неявки суду не сообщал.

Суд, с учетом надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Министерства общего и профессионального образования Свердловской области и третьего лица Администрации КГО в порядке чч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Материалами дела подтверждается, что прокуратурой гор. Качканара проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности, профилактике безнадзорности и правонарушений обучающихся в деятельности Качканарского филиала ГАПОУ СО «Уральский радиотехнический колледж им. А.С.Попова». В ходе проведения проверки было установлено, что данное учреждение не охраняется сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, не обеспечено системой контроля и управлением доступом (л.д.5). Соответствующий договор на охрану не заключен, отсутствуют турникеты на входе-выходе из образовательного учреждения.

В связи с этим, прокурором гор. Качканара 11.12.2018 в адрес заведующей данного общеобразовательного учреждения ФИО2 внесено представление об устранении нарушений, предусмотренных Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки РФ и объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 07.10.2017 №1235 (л.д.6-7).

Поскольку выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения ответчиком устранены не были, прокурор обратился в суд с иском об обязании ответчика устранить данные нарушения в судебном порядке.

Впоследствии, представителем ответчика ФИО2 представлен договор №09/ЗП от 11.02.2019, заключенный с ООО ЧОП «Рысь» на охрану здания колледжа, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов внутри помещения колледжа путем охраны сотрудниками данной частной охранной организации, в связи с чем, прокурор от данных требований отказался, судом вынесено определение о принятии отказа от части исковых требований и прекращению производства по делу в части от 26.03.2019.

Также из материалов дела следует, что Качканарский филиал УРТК им. А.С. Попова находится в здании, расположенного по адресу: <...>, на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 01.08.2004, заключенного с МОУ «СОШ №2» (л.д.29-31).

Во исполнение требований законодательства об антитеррористической безопасности ответчиком разработан проект установления системы контроля и управления доступом, согласованный с Качканарским отделом вневедомственной охраны филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» и отделом надзорной деятельности КГО, Нижнетуринского ГО ГУ МЧС России по Свердловской области (л.д.28), согласно которого установка системы контроля и управления доступом в здание невозможна без конструктивных изменений входной группы в здание колледжа, а также составлен локальный сметный расчет №140 на монтаж и пуско-наладку системы контроля и управления доступом, который состоит из установки турникета, ограждения калиткой и установки арочного металлодетектора, стоимость работ по которому составит 221 068 руб. (л.д.36-40), локальный сметный расчет №179 на ремонт входной группы с установкой теплового тамбура, стоимость работ составит 437 857 руб.(л.д.32-35).

Рассматривая требование прокурора об установке системы контроля и управлением доступом в здания колледжа суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с п. «д» ст. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В пункте 3 ст. 3 «Конвенции о правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, указано, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации провозглашается обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В соответствии с пунктом 6.44 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» в общественных зданиях должны быть предусмотрены системы безопасности, направленные на предотвращение криминальных проявлений и их последствий, способствующие минимизации возможного ущерба людям, зданию и имуществу при возникновении противоправных действий в соответствии с нормами по обеспечению антитеррористической защищенности зданий и сооружений.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.12.2008 №430-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации «Средства и системы контроля и управления доступом. Классификация. Общие технические требования, Методы испытаний. ГОСТ Р 51241-2008».

Согласно разделу 1 Стандарта, настоящий стандарт распространяется на средства и системы контроля и управления доступом, предназначенные для предотвращения несанкционированного доступа людей, транспорта и других объектов в зону (из зоны) доступа зданий, территорий, транспортных средств в целях обеспечения противокриминальной защиты.

В соответствии с п. 3.13 Стандарта, контроль и управление доступом - это комплекс мероприятий, направленных на предотвращение несанкционированного доступа.

Согласно пунктам 2 и 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, а также создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 указанного Федерального закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

На основании ч. 7 ст. 28 указанного Федерального закона образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 указанного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 №1235 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий). Согласно п. 23 указанных требований в отношении объектов (территорий) второй категории опасности предусмотрено оборудование объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны ( системой видеонаблюдения, контроля и управления доступом, охранной сигнализацией).

Как следует из материалов дела, решением комиссии по обследованию и категорированию здания Качканарского филиала УРТК им. А.С.Попова присвоена 2 категория опасности.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, не оспорено сторонами, что ответчиком Качканарским филиалом УРТК им. А.С.Попова не устранены выявленные нарушения действующего законодательства в части обязанности по установке системы контроля и управления доступом в здание колледжа, а также не представлено доказательств, опровергающих доводы прокурора, заявленные в обоснование исковых требований.

При этом, суд считает обоснованным требование прокурора о возложении обязанности по выделению денежных средств колледжу на установку системы контроля и управления доступом в здание колледжа на Министерство общего и профессионального образования Свердловской области, поскольку в соответствии с Уставом колледжа учредителем и собственником имущества колледжа является Свердловская область, от имени которой функции и полномочия учредителя осуществляет данное Министерство, являясь и главным распорядителем бюджетных средств, направляемых на обеспечение деятельности ГАПОУ СО «Уральский радиотехнический колледж им. А.С.Попова».

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства дела, а именно, существенные материально-финансовые затраты на проведение указанных мероприятий, а также с согласия представителя истца ФИО1, суд считает возможным продлить срок исполнения требований по установке системы контроля и управления доступом в здание колледжа до 01.09.2020.

При вынесении решения суд обязан решить вопрос о взыскании госпошлины (ст. 98 ГПК РФ). Прокурор при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлина взыскивается с ответчиков в доход местного бюджета (ст.ст. 61.1. и 61.2 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора гор. Качканара удовлетворить.

Обязать ГАПОУ СО «Уральский радиотехнический колледж им. А.С.Попова» оборудовать здание образовательного учреждения, расположенного по адресу: гор. Качканар Свердловской области, 4 микрорайон, дом 44а, системой контроля и управления доступом в срок до 01 сентября 2020 года.

Взыскать с ГАПОУ СО «Уральский радиотехнический колледж им. А.С.Попова» в бюджет Качканарского городского округа государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Обязать Министерство общего и профессионального образования Свердловской области выделить денежные средства ГАПОУ СО «Уральский радиотехнический колледж им. А.С.Попова» на установку системы контроля и управления доступом в здание, расположенное по адресу: гор. Качканар Свердловской области, 4 микрорайон, дом 44а, в соответствии с локальными сметными расчетами и с учетом необходимости изменения конструктивных элементов входной группы.

Взыскать с Министерства общего и профессионального образования Свердловской области в бюджет Качканарского городского округа государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева