Гражданский кодекс часть 1

законного представителя ответчика Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Хреновской лесной колледж им. Г.Ф. Морозова» - директора ФИО3,

представителя ответчика адвоката Лискина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Воронежской области «Хреновской лесной колледж им. Г.Ф. Морозова» о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась Бобровский районный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Воронежской области «Хреновской лесной колледж им. Г.Ф. Морозова» о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда (л.д. 4-5).

Определением Бобровского районного суда от 12.12.2019 исковое заявление ФИО1 принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1).

Как следует из искового заявления, 30.04.2014 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор б/н, в соответствии с которым истец принят на должность главного экономиста с 11.01.1994.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса заработная плата включает в себя, в том числе стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характер; премии и иные поощрительные выплаты).

После расторжении трудового договора, ей стало известно о том, что в декабре 2013 года ей была начислена премия, которая не выплачена до сегодняшнего дня. Этот факт подтвержден проверкой, проведенной отделом МВД России по Бобровскому района 20.11.2019.

На день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 60765 рублей 30 коп (ст. 236 ТК РФ).

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца невыплаченную премию в размере 75 296 рублей 22 копейки, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 60 765 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец свои требования уточнила и просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что о задолженности работодателя перед ней узнала в сентябре 2019 года, когда ей выдали справку 2-НДФЛ за 2013 год, где была указана сумма дохода за декабрь 2013 года в размере 163 735 рублей. Она начала интересоваться и выяснила, что ей не доплатили премию в размере 75 296 рублей 22 копейки, а за вычетом НДФЛ - 65 508 рублей 22 копейки. Считает, что срок исковой давности ей не пропущен, так как заработная плата не выплачена ей до настоящего времени, т.е. нарушение ее прав длящееся.

Представитель истца ФИО4 исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Законный представитель ответчика Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Хреновской лесной колледж им. Г.Ф. Морозова» - директор ФИО3, просил в удовлетворении иска отказать, так как премия подлежала выплате за счет внебюджетных средств, которые у учреждения отсутствовали и отсутствуют. Проверка Инспекции труда Воронежской области каких либо нарушений при увольнении ФИО1 и расчетов с ней не выявила.

Представитель ответчика - адвокат Лискин А.В. пояснил, что при увольнении ФИО1 были соблюдены все требования трудового законодательства и нарушений, при выплате причитающихся при увольнении работнику сумм, в том числе премий, ГБПОУ ВО «ХЛК имени Г.Ф. Морозова» допущено не было. Изложенные в исковом заявлении ФИО1 обстоятельства ее увольнения были предметом проверки Государственной инспекции по труду Воронежской области. Согласно акта проверки <номер> следует, что никаких нарушений трудового законодательства при увольнении ФИО1 не выявлено, в связи с чем, не имеется оснований для выдачи предписания об устранении нарушений трудового законодательства и привлечения работодателя к административной ответственности. Все положенные ФИО1 выплаты при ее увольнении, которые предусмотрены системой оплаты труда, установленной в учреждении, т.е. являющиеся гарантированными трудовым законодательством выплатами, в том числе премия, выплачиваемая за счет бюджетных ассигнований учредителя, были выплачены в полном объеме.

Та премия из внебюджетных источников, о которой истец ФИО1 указывает в исковом заявлении, не относится к гарантированным выплатам, т.к. ее выплата является правом работодателя, а не его обязанностью, в связи с тем, что у учреждения не имелось достаточных финансовых средств из внебюджетных источников, которые можно было бы направить на выплату премий всем работникам учреждения по изданным в 2013 году приказам, а выплата экономисту ФИО1 указанной премии, повлекла бы нарушение положения локальных актов учреждения и дискриминацию иных работников учреждения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, документы, представленные работодателем, отражающие экономические показатели самой организации, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, и принимая во внимание положения действующих у ответчика локальных нормативных актов, заслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей, суд пришел к следующим выводам.

30.04.2014 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор б/н, в соответствии с которым истец принят на должность главного экономиста Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Хреновской лесной колледж им. Г.Ф. Морозова» на основное место работы без испытания с 11 января 1994 года (том 1 л.д. 34-36).

Приказом директора ГБПОУ ВО «Хреновской лесной колледж» от 16.12.2013 № 295/1 «О премировании работников лесного колледжа за III квартал 2013 года, решено выплатить премию работникам за счет внебюджетных средств учреждения в сумме 1 168 309 рублей 75 копеек, согласно приложению <номер> к приказу (том 1 л.д. 153).

В приложении <номер> к указанному приказу в числе работников лесного колледжа, которым по решению работодателя подлежала выплата премии за III квартал 2013 года за счет внебюджетных средств учреждения, указана ФИО1 главный экономист с размером премии в сумме 49 883 рубля 40 копеек (том 1 л.д. 155).

Приказом директора ГБПОУ ВО «Хреновской лесной колледж» от <дата><номер> «О премировании работников лесного колледжа за II квартал 2013 года, решено выплатить премию работникам за счет экономии по фонду оплаты труда в сумме 679 767 рублей 05 копеек и за счет внебюджетных средств учреждения в сумме 615 535 рублей 81 копейка, согласно приложению <номер> к приказу (том 1 л.д. 159).

В приложении <номер> к указанному приказу в числе работников лесного колледжа, которым по решению работодателя подлежала выплата премии за III квартал 2013 года за счет экономии по фонду оплаты труда и внебюджетных средств учреждения, указана ФИО1 главный экономист с размером премии в сумме 25 412 рублей 82 копейки (том 1 л.д. 161).

Как следует из расчетно-платежной ведомости ГБПОУ ВО «Хреновской лесной колледж» за декабрь 2013 года ФИО1 начислена заработная плата - оклад в размере 55 426 рублей, разовая премия в размере 3 000 рублей, итого 58 426 рублей, к получению за вычетом налога на доходы физических лиц (7595р) и профсоюзных взносов (584,26 р) - 50 246 рублей 74 копейки (л.д. 176).

Согласно расчетно-платежной ведомости ГБПОУ ВО «Хреновской лесной колледж» за декабрь 2013 года ФИО1 начислена заработная плата - премия за 2 квартал в размере 30 013 рублей 18 копеек, к получению за вычетом налога на доходы физических лиц (3902 р) - 26 111 рублей 18 копеек (л.д. 177).

Исходя из содержания расчетно-платежной ведомости ГБПОУ ВО «Хреновской лесной колледж» за декабрь 2013 года ФИО1 начислена заработная плата - премия за 2 квартал в размере 25 412 рублей 82 копейки, премия за 3 квартал в размере 49 883 рубля 40 копеек, всего начислено 75 296 рублей 22 копейки, к получению за вычетом налога на доходы физических лиц (9788 р.) - 65 508 рублей 22 копейки (л.д. 178).

С учетом изложенного ФИО1 начислена заработная плата за декабрь 2013 года в сумме 163 735 рублей 40 копеек, а к выдаче на руки за вычетом налога на доходы физических лиц (7595р) и профсоюзных взносов ей причиталось 141 866 рублей 14 копеек.

В соответствии с платежной ведомостью <номер> за декабрь 2013 года ФИО1 получила заработную плату в сумме 76 357 рублей 92 копейки, что подтверждается ее подписью в ведомости (том 2 л.д. 1).

Из анализа выписки о состоянии вклада по счету <номер> «Maestro» в рублях, следует, что в декабре 2013 года на зарплатный счет ФИО1 переведено 09.12.2013 - 13 000 рублей, 27 615 рублей 74 копейки (том 1 л.д. 47).

Сумма в размере 27 615 рублей 24 копейки, отраженная в распечатке с расчетного счета ФИО1 по пластиковой зарплатной карте в декабре 2013 года как заработная плата, является заработной платой за ноябрь 2013 года, что подтверждается платежной ведомостью за ноябрь 2013 года, где в графе 27 «перечислено на пл. карт. Сбербанка» отраждена сумма в размере 27 615 рублей 24 копейки (том 1 л.д. 47, 175).

Вышеуказанные приказы до настоящего времени не отменены, ни работодателем, ни учредителями учреждения, а также контрольными или надзорными органами не оспорены, а следовательно продолжают действовать и имеют юридическую силу, что возлагает на работодателя обязанность по выплате заработной платы и ее составных частей.

09 сентября 2019 года трудовой договор между сторонами был расторгнут (том 1 л.д. 41, 49-58).

После расторжении трудового договора, истцу стало известно о том, что в декабре 2013 года ей была начислена премия, которая не выплачена до сегодняшнего дня. Этот факт подтвержден проверкой, проведенной отделом МВД России по Бобровскому района 20.11.2019.

При расторжении трудового договора истцу были выплачены все причитающиеся выплаты кроме премии за 4 квартал 2013 года в сумме 75 296 рублей 22 копейки, а за вычетом налога на доходы физических лиц 65 508 рублей 22 копейки.

Факт невыплаты премии в сумме 75 296 рублей 22 копейки истцу, за вычетом налога на доходы физических лиц, 65 508 рублей 22 копейки не отрицается ответчиком, и кроме признания им этого факта подтверждается следующими доказательствами.

Ведомостями о начисленной заработной плате за 2014 год, согласно которым суммы в ведомостях о начисленной заработной плате, соответствуют реестрам за указанный период о зачислении денежных средств на счета физических лиц в кредитной организации, и иных, излишне выплаченных ФИО1 сумм не содержат (том 1 л.д. 179-262).

Расчетным листком, согласно которого за предприятием перед ФИО1 имеется долг в сумме 65 508 рублей 22 копейки (том 2 л.д. 136).

Как следует из постановления уполномоченного ГЭБ и ПК отдела МВД России по Бобровскому району <данные изъяты>. принятого по КУСП <номер> от <дата> о передаче по подследственности, 01.11.2019 из прокуратуры Бобровского района поступил материал проверки по факту неправомерных действий сотрудников ГБПОУ ВО «Хреновской лесной колледж» в отношении бывшего главного экономиста указанной организации ФИО1 и установлено, что 16.12.2013 директором «Хреновского лесного колледжа» <данные изъяты> издано два приказа «О премировании работников Хреновского лесного колледжа» за номерами <номер> по которым главному экономисту ФИО1 из внебюджетных средств за счет экономии оплаты труда начислена премия в размере 25 412 рублей 82 копейки и 49 883 рубля 40 копеек. Из справки о доходах физического лица ФИО1 на ее имя установлено, что указанная премия была ей начислена. В предоставленных ФИО1 выписках с зарплатного банковского счета установлено, что указанная премия ей не выплачена. Со слов директора ГБПОУ ВО «Хреновской лесной колледж» уставлено, что данную премию ФИО1 забыли выплатить и в настоящий момент они разбираются в данном вопросе. В ходе опроса главного бухгалтера ГБПОУ ВО «Хреновской лесной колледж» установлено, что в 2013 году внебюджетных средств на счету «Хреновского лесного колледжа» не было, указанные премии были перенесены на выплату в 2014 году, но по неустановленной причине в 2014 году указанная денежная премия ФИО1 не была выплачена, а при сдаче годового отчета данная премия была списана, для того, что бы скрыть дебиторскую задолженность в годовом отчете.

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> она работала в должности бухгалтера Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Хреновской лесной колледж им. Г.Ф. Морозова» с 1994 года, с 2013 года в должности главного бухгалтера. ФИО1 в 2013 работала главным экономистом. По устному указанию она составляла отчетность для департамента образования и в службу статистики. Уверена, что ФИО1 составляла отчет по ведомостям о заработной плате, однако источник своей осведомленности пояснить не смогла. В деталях она день составления отчета не помнит.

Свидетель <данные изъяты> показала, что работает бухгалтером Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Хреновской лесной колледж им. Г.Ф. Морозова» с 2009 года. В обязанности ФИО1 входило составление некоторых отчетов. Она для составления отчетов предоставляла ФИО1 как ведомости по начисленной заработной плате работников, так и сведения, содержащиеся в них, выписанные на листок бумаги. Как все происходило в декабре 2013 года она точно не помнит.

Суд не может признать относимым и допустимым доказательством акт проверки от <дата><номер> Государственной Инспекции труда в Воронежской области, так как исследуемый судом период (декабрь 2013 года), за который не выплачена заработная плата ФИО1 государственным инспектором труда по правовым вопросам <данные изъяты>. не исследовался (том 1 л.д. 145-149).

Напротив суд принимает в качестве доказательств справку <номер> от <дата> об исследовании документов финансово-хозяйственной деятельности ГБПОУ ВО «ХЛК им. Г.Ф.Морозова» ИНН <***>, составленную специалистом-ревизором ОДИ Управления ЭБиПК ГУ МВД России По Воронежской области капитаном полиции ФИО5, на основании требования <номер> от <дата>, согласно которой на основании приказов директора ГБПОУ ВО «ХЛК им. Г.Ф.Морозова» от <дата><номер> и <номер> о премировании работников лесного колледжа за II и III квартал 2013 года за счет внебюджетных средств учреждения, ФИО1 в декабре 2013 года за счет внебюджетных (собственных) средств начислена премия в общей сумме 75 296,22 руб., в том числе:

премия за 2 квартал - 25 412,82 руб.;

премия за 3 квартал - 49 883,40 руб.

Всего за декабрь 2013 года (данные расчетно-платежных ведомостей, карточки-справки, справки о доходах по форме 2 - НДФЛ) было начислено 163 735,40 рубля, из них из фонда оплаты труда - 88 439,12, рубля, за счет внебюджетных средств учреждения (премия) - 75 296,22 рубля.

Заработная плата, начисленная из фонда оплаты труда, после удержания НДФЛ (11 497,00 рубля) и профсоюзных взносов (584,26 рубля) в сумме 76 357,92 руб. была выплачена 27.12.2013 ФИО1 из кассы учреждения согласно платежной ведомости <номер> от <дата> (расходный кассовый ордер <номер>).

Начисленная ФИО1 за счет внебюджетных средств премия по приказам директора ГБПОУ ВО «ХЛК им. Г.Ф.Морозова» от <дата><номер> и <номер> в общей сумме 75 296,22 рубля после удержания НДФЛ (9 788,00 рублей) подлежала к выплате в размере 65 508,22 рубля.

Данная сумма ФИО1 не выплачена. Указанные обязательства по оплате труда были отнесены на счет «Прочие кредиторы».

Из анализа предоставленных регистров ГБПОУ ВО «ХЛК им. Г.Ф.Морозова» по учету операций с безналичными денежными средствами на лицевом счете <номер> (данные многографной карточки за декабрь 2013 года, журнала операций <номер> за декабрь 2013 года, бухгалтерской справки ГБПОУ ВО «ХЛК им. Г.Ф.Морозова» о поступлении и выбытии денежных средств по лицевому <номер>) следует, что за декабрь 2013 года на лицевой счет <номер> от приносящей доход деятельности поступили денежные средства в общей сумме 991 619,26 руб. (кроме того имелся остаток на счете на <дата> в сумме 445 313,16 руб.).

Поступившие от приносящей доход деятельности ГБПОУ ВО «ХЛК им. Г.Ф.Морозова» денежные средства в декабре 2013 были израсходованы учреждением с лицевого счета в общей сумме 1 006 449,11 руб. на следующие цели:

выплачена заработная плата - 200 810,40 руб.;

командировочные расходы - 2 000,00 руб.;

расчеты с внебюджетными фондами (страховые взносы) - 73 411,63 рубля;

услуги связи - 19 949,44 рубля;

транспортные услуги - 361,00 рубля:

коммунальные услуги - 41 251,40 рубля;

работы и услуги по содержанию имущества - 20 931,62 рубля;

прочие работы и услуги - 164 336,23 рубля;

расчеты с бюджетом (налоги, штрафы, пени) - 4 243,35 рубля;

расходы на приобретение нефинансовых активов - 479 154,04 рубля. (основные средства - 1 566,18 рубля, материальные запасы (ГСМ, продукты, хоз.товары) - 477 587,86 рубля) том 2 л.д. 163-166).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 392 ТК, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из материалов дела следует, что истец был уволен 09.09.2019, в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы ФИО1 обратилась 09.12.2019, то есть в пределах установленного ст. 392 ТК срока.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой трудовых прав и об отказе истцу в иске, по этим основаниям, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и иных, причитающихся работнику сумм, либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Напротив, истцом представлены доказательства принятия работодателем легитимного решения о выплате премии работникам за 2 и 3 квартал 2013 года и наличии у работодателя задолженности перед истцом в сумме 65 507 рублей 51 копейки.

В силу ст. 236 ТК при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд, проверив расчет процентов (денежной компенсации), представленный истцом, соглашается с ним, так как он произведен по правилам ст. 236 ТК и с учетом изменяющейся ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы будет равна 62 383 рубля 61 копейка (расчет на л.д. 11, том 1).

Согласно ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 237 ТК, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав ФИО1, требование истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав работника более 7 лет, значительную сумму задолженности по заработной плате, степень вины работодателя, не выплачивающего заработную плату при наличии к тому возможности, считает разумной и справедливой сумму компенсации в размере 10 000 рублей.

Данная сумма соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, вытекающим из трудовых отношений, государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, как с юридического лица в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Хреновской лесной колледж им. Г.Ф. Морозова», ИНН <***>, КПП 360201001, юридический адрес: <...>, в пользу ФИО1, место рождения <адрес>, задолженность по заработной плате в сумме 65 507 (шестьдесят пять тысяч пятьсот семь) рублей 51 копейка.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Хреновской лесной колледж им. Г.Ф. Морозова», ИНН <***>, КПП 360201001, юридический адрес: <...>, в пользу ФИО1, место рождения <адрес>, проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме 62 383 (шестьдесят две тысячи триста восемьдесят три) рубля 61 копейка.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Хреновской лесной колледж им. Г.Ф. Морозова», ИНН <***>, КПП 360201001, юридический адрес: <...>, в пользу ФИО1, место рождения <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Хреновской лесной колледж им. Г.Ф. Морозова», ИНН <***>, КПП 360201001, юридический адрес: <...>, в доход муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Копию решения суда направить (вручить под расписку) лицам, участвующим в деле, их представителям, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020