Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепкова А. В., Мухина А. В., Вострова М. Н., Кофова И. А., Мартынова Д. П., Черных А. Ю., Алешина Д. А., Лаврова А. В., Тропкина А. С., Пчелкина А. И., Телегина С. А., Акритиди Д. В. к ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» о признании незаконными действий работодателя по несоблюдению норм действующего трудового законодательства в части несвоевременной оплаты отпуска, невыплаты в двойном размере заработной платы в праздничные и выходные дни, несоблюдения техники безопасности, не предоставления технологических и дополнительных перерывов, не предоставления работникам расчета заработной платы, об обязании работодателя соблюдать нормы трудового законодательства и нормы техники безопасности, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» о признании незаконными действий работодателя по несоблюдению норм действующего трудового законодательства в части несвоевременной оплаты отпуска, невыплаты в двойном размере заработной платы в праздничные и выходные дни, несоблюдения техники безопасности, не предоставления технологических и дополнительных перерывов, не предоставления работникам расчета заработной платы, об обязании работодателя соблюдать нормы трудового законодательства и нормы техники безопасности, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что между истцами и ответчиком заключены трудовые договоры, истцы в различный период времени приняты на работу в ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» на должность комплектовщиков; ответчик ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» как работодатель неоднократно нарушал и продолжает нарушать трудовые права истцов, как сотрудников. Истцы обращались к ответчику с просьбами о соблюдении условий трудового договора и трудового кодекса, однако в досудебном порядке истцам не удалось урегулировать данный спор; в отношении истцов были нарушены сроки выплаты отпускных пособий; в нарушение норм Трудового кодекса РФ, ответчик вызывал истцов на работу в выходные и праздничные дни, при этом оплата производилась без соответствующих доплат, в том числе, за сверхурочные часы с 05:00 до 09:00, за перевыполнение нормы плана; так же, в нарушении норм Трудового Кодекса РФ, работодатель не предоставляет истцам расчеты по заработной плате, тем самым лишает истцов права ознакомиться с правильностью начисления заработной платы; после многочисленных устных обращений к работодателю с просьбой выдать для ознакомления расчетов по заработной плате, ответчиком данные расчеты предоставляются, однако в них не указано за, что именно и сколько начислено денежных средств за отработанное время, не указано, выплачены ли подоходные налоги и отчисления; истцы лишены возможности выполнять свою работу по комплектации товара, поскольку инструменты и оборудование, необходимые для выполнения трудовых обязанностей – радио-терминалы, ручные рохли, электро-тележки находятся в нерабочем состояние – устарели, либо сломаны, что замедляет процесс работы, о чем истцами также устно неоднократно сообщалось работодателю, однако никаких мер по ремонту, либо замене неисправных рабочих инструментов предпринято не было, тем самым работодателем нарушена ст. 163 ТК РФ; ответчиком ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» не соблюдается обеспечение техники безопасности работников, подвергая истцов опасности, что нарушает ст. 212 ТК РФ; ответчик немотивированно увеличивает нормы выработки сотрудникам, что отражено в дополнительных соглашениях, в которых работодатель повышает окладную часть и в листках, которые прикреплены к материалам дела, а именно Индивидуальные нормативы обработки товара потока ЦС ОСХ с 01.02.2018 г. и с <дата>, при этом не заменив инструменты и рабочие принадлежности. Так же увеличение выработки ничем не обуславливается, при устных обращениях к работодателю с данным вопросом, ответа не последовало. Ответчик лишил истцов доступа к графику выполнения плана работы и отслеживания выработки часов, при этом, после того, как был закрыт доступ к специальной программе - базе, резко уменьшился размер выплачиваемой премии. Истцы обращались устно с данным вопросом к ответчику, но ответа не получили. Данная информация необходима истцам для отслеживания работы, поскольку заработная плата напрямую зависит от выполнения выработки, которая ранее всегда рассчитывалась индивидуально для каждого сотрудника и всегда находилась в открытом доступе, и каждый работник мог использовать программу Lager под своей учетной записью и посмотреть, сколько и каких операций он совершил за тот или иной период времени, кроме того, можно было посмотреть персональную скорость работы сотрудника, его личный план и его личный коэффициент премии. Работодателем с каждым годом повышается норма выработки, при этом повышается окладная часть на 3%, а выработка на 7%, как было в феврале 2018 г., и на 7% окладная часть, а выработка на 15%, как в феврале 2019 <адрес> с окладной частью поднимается сдельная часть, от которой повышается часовая тарифная ставка, и повышается норма выработки. Согласно представленного ответчиком расписания трудового дня учтен только перерыв на обеденное время и полностью отсутствуют технологические перерывы, которые, по мнению истцов, должны быть организованы, при этом за самовольный перерыв работодатель требует с истцов объяснительные, что незаконно.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истцы Мухин А.В., Востров М.Н., Кофов И.А., Мартынов Д.П., Черных А.Ю., Лавров А.В., Тропкин А.С. в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее, участвуя в судебном заседании исковые требования поддерживали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Щеглова Т.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, указанным в иске, просила удовлетворить; уточнила, что заявленные нарушения, в том числе, в части несвоевременной выплаты отпускных, не оплаты праздничных и выходных дней, имеют место в отношении всех истцов за весь период работы последних у ответчика. Дополнительно суду пояснила, что истцы должностную инструкцию не подписывали, денежные средства за сверхурочную работу, выход в нерабочие и праздничные дни должны отражаться в расчетных листках и выплачиваться ответчиком, что сделано не было. Кроме того, истцы часто выполняли работу, которую не должны в силу своих должностных обязанностей – погрузка товара, однако данная работа ответчиком никак не оплачивалась. Отпускные выплаты начислялись с задержкой, уже после окончания или в период отпуска. Фактический график работы истцов не совпадает с тем, что указан в трудовом договоре, равно как и должностные обязанности. Что касаемо техники и инструментов, которыми пользовались истцы во время работы, то многие из них находятся в нерабочем, сломанном состоянии. На многочисленные устные обращения со стороны истцов с просьбой выдать расчетные листки, привести технику в рабочее состояние, ответа от работодателя не поступало.

Истец Пчелкин А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, указанным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» работает с августа 2017 <адрес> работы 2/2. Дополнительных соглашений и должностную инструкцию не подписывал. Со стороны работодателя имеются постоянные нарушения норм Трудового Кодекса РФ и трудового договора. На работе пользуется радио-терминалами и рохлями, которые частично исправны, пояснил, что в альтернативе всегда есть другая исправная техника, но на других участках склада, что затрудняет работу, поскольку увеличивает время работы на поиск данной техники. С вопросом о ремонте инструментов обращался к руководителю в лице Кириченко А.Л., однако ремонт техники и инструментов не производился. При трудоустройстве на работу конкретных должностных обязанностей не было, в настоящее время работает на погрузке. Нормы выработки поднимаются с каждым годом. Помимо комплектовщика выполняет работу грузчика, которая дополнительно никак не оплачивается.

Истец Акритиди Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, указанным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что работодателем было предоставлено положение об оплате труда от 2017 г., с которым он не был ознакомлен, поскольку, когда устраивался на работу, то действовало старое положение от 2009 г., новое положение не было предоставлено для ознакомления; все в настоящее время трудовой договор расторгнут.

Истцы Цепков А.В., Телегин С.А., Алешин Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и объяснения представителя в полном объеме, по доводам, указанным в иске, просили удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» по доверенности Василенко Г.В., Лысова Ю.А., Марченко Э.Е. исковые требования не признали, возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы возражений, письменного отзыва на уточненное исковое заявление, признали, что имела места задержка в выплатах истцам отпускных, начисления производились после ухода истцов в отпуск, по иным заявленным доводам истцов указали на их необоснованность и недоказанность; по требованиям об обязании соблюдать нормы трудового законодательства, техники безопасности, компенсации морального вреда заявили о пропуске срока исковой давности (л.д. 185-186), против чего истцы возражали, ссылаясь на то, что к возникшим правоотношениям пропуск срока исковой давности не применим, поскольку заявлен коллективный спор.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Статья 163 ТК РФ предусматривает, что Работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся:

исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования;

своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией;

надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику;

условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.

В соответствии со ст. 162 ТК РФ Нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Нормы труда могут быть пересмотрены по мере совершенствования или внедрения новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, а также в случае использования физически и морально устаревшего оборудования.

Достижение высокого уровня выработки продукции (оказания услуг) отдельными работниками за счет применения по их инициативе новых приемов труда и совершенствования рабочих мест не является основанием для пересмотра ранее установленных норм труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

Истцы и ответчик на период возникновения и развития спора состояли в трудовых отношениях, истцы приняты в ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» на должность комплектовщика, что также подтверждено трудовыми книжками истцов (л.д. 204-235 том 1); с истцами заключены трудовые договоры, согласно которым, трудовые обязанности работников определяются должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой части данного договора, место работы – отдел складского хозяйства (офисно-складской комплекс по адресу: МО, <адрес>, л. Б. Тарасовская, вл. 1).

Между истцом Цепковым А.В. и ответчиком заключен трудовой договор № от <дата>, должностной оклад установлен в размере 8850 руб. об оплате труда сотрудников ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК»; оплата труда производится за вычетом установленных законом удержаний и налогов, работнику устанавливает режим гибкого рабочего времени с нормой рабочего времени в месяц равной количеству часов в месяц при 40-часовой рабочей неделе; перерыв для питания и отдыха – 60 минут в смену; работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени; учетный период – 1 месяц работник может привлекаться к сверхурочным работам и работам в ночное время в порядке, предусмотренным действующим законодательством; работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск не менее 28 календарных дней; отпуск предоставляется в соответствии с графиком отпусков работодателя (л.д.61-66 том 1); дополнительным соглашением от <дата>, вступившее в силу с <дата>, установлен должностной оклад в размере 9 900 руб. ежемесячно и ежемесячная премия, начисляемая в соответствии с Положением об оплате труда сотрудников ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК»; оплата труда производится за вычетом установленных законом удержаний и налогов (л.д. 65 том 1); дополнительным соглашением от <дата> установлен порядок взаимодействия сторон по электронной почте (л.д. 66 том 1).

Аналогичные договоры на тех же условиях заключены со всеми истцами:

Между Мухиным А.В. и ответчиком заключен трудовой договор № от <дата>, должностной оклад установлен в размере 9 300 руб. (л.д.67-72 том 1), дополнительным соглашением от <дата> установлен должностной оклад в размере 9 900 руб. (л.д. 71 том 1), допсоглашение об интерактивном взаимодействии подписано сторонами <дата> (л.д. 72 том 1), также сторонами заключено дополнительное соглашение от <дата>, по условиям которого, при наличии выявленных Работником неисправностей техники и оборудования, которые предоставляются Работнику Работодателем для выполнения трудовой функции, Работник обязуется сообщать о таких неисправностях непосредственному руководителю, фиксировать факты -неисправностей в специальных журналах, направлять соответствующие заявки о таких неисправностях в отдел обеспечения сервисов по внутреннему телефону 3333»; Работнику устанавливается сдельно-премиальная оплата труда и норма выработки (норма труда). Стоимость нормо-часа (нормы труда) составляет 185,9 руб. За каждый час работы в ночное время производится доплата в соответствии с локальным нормативным актом Работодателя, регламентирующим порядок оплаты труда. Указанный локальный нормативный акт доводится до ведения Работника под роспись. Нормы выработки (норма труда) определяются приказом (распоряжением) Работодателя и доводятся до сведения Работника под роспись, в сроки, установленные статьей 162 ТК РФ. За производственные результаты Работнику выплачивается премия в порядке, на условиях и размере, предусмотренном локальным нормативным актом Работодателя, регламентирующим порядок млаты труда. Оплата труда производится за вычетом установленных действующим законодательством налогов и удержаний. По решению Работодателя Работнику могут быть дополнительно выплачены премии и иные вознаграждения. Работодатель выплачивает Работнику заработную плату путем перечисления ее на счет Работника в соответствующий обслуживающий банк, для чего Работнику выдается именная банковская карта. Работодатель производит выплату заработной платы 11-го и 26-го числа каждого месяца. Работник в период действия настоящего Договора подлежит всем видам обязательного страхования в случаях и в порядке, установленном действующим законодательством. При отсутствии у Работника именной банковской карты (при приеме на работу, перевыпуске карты), пои выплате окончательного расчета при увольнении заработная плата по решению Работодателя может быть выплачена из кассы организации. Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Время начала и окончания ежедневной заботы, перерывы для отдыха и приема пищи, чередование рабочих и выходных дней определяется графиком работы, утверждаемым руководителем, с соблюдением установленной законодательством продолжительности рабочего времени за учетный период. График работы доводится до сведения работника не позднее, чем за месяц до введения его в действие, Работнику суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода - год. Работник может привлекаться к сверхурочным работам и работам в ночное время в порядке предусмотренном действующим законодательством. Работодатель предоставляет Работнику ежегодный оплачиваемый отпуск не менее 28 календарных дней. Отпуск предоставляется в соответствии с графиком отпусков Работодателя. Ежегодный отпуск за первый год работы предоставляется по истечении 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора. На период отпуска доступ Работника к его рабочему месту и на территорию Работодателя запрещен. Работнику на период отпуска не будут поручаться задания в рамках его обязанностей, в связи с чем не будут предоставляться необходимые техника и оборудование». Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с <дата> (л.д. 73-74 том 1).

Между Востровым М.Н. и ответчиком заключен трудовой договор № от <дата>, должностной оклад установлен в размере 8850 руб. (л.д.75-78 том 1), дополнительным соглашением от <дата> установлен должностной оклад в размере 9 900 руб. (л.д. 79 том 1), допсоглашение об интерактивном взаимодействии подписано сторонами <дата> (л.д. 80 том 1), дополнительное соглашение об изменении условий труда от <дата> (л.д. 81-82 том 1).

Между Кофовым И.А. и ответчиком заключен трудовой договор № от <дата>, должностной оклад установлен в размере 8850 руб. (л.д.83-86 том 1), дополнительным соглашением от <дата> установлен должностной оклад в размере 9 900 руб. (л.д. 90 том 1), допсоглашение об интерактивном взаимодействии подписано сторонами <дата> (л.д. 89 том 1), дополнительное соглашение об изменении условий труда от <дата> (л.д. 87-88 том 1).

Между Мартыновым Д.П. и ответчиком заключен трудовой договор № от <дата> должностной оклад установлен в размере 9600 руб. (л.д.91-94 том 1), дополнительным соглашением от <дата> установлен должностной оклад в размере 9 900 руб. (л.д. 95 том 1), допсоглашение об интерактивном взаимодействии подписано сторонами <дата> (л.д. 96 том 1), дополнительное соглашение об изменении условий труда от <дата> (л.д. 97-98 том 1).

Между Черных А.Ю. и ответчиком заключен трудовой договор № от <дата> должностной оклад установлен в размере 9300 руб. (л.д.99-102 том 1), дополнительным соглашением от <дата> установлен должностной оклад в размере 9 900 руб. (л.д. 103 том 1), допсоглашение об интерактивном взаимодействии подписано сторонами <дата> (л.д. 104 том 1).

Между Алешиным Д.А. и ответчиком заключен трудовой договор № от <дата> должностной оклад установлен в размере 9600 руб. (л.д.105-108 том 1), дополнительным соглашением от <дата> установлен должностной оклад в размере 9 900 руб. (л.д. 109 том 1), допсоглашение об интерактивном взаимодействии подписано сторонами <дата> (л.д. 110 том 1), дополнительное соглашение об изменении условий труда от <дата> (л.д. 111-112 том 1).

Между Лавровым А.В. и ответчиком заключен трудовой договор № от <дата> должностной оклад установлен в размере 6590 руб. (л.д.113-115 том 1), дополнительным соглашением от <дата> установлен 2-ой класс, определен порядок выплаты заработной платы на банковскую карту (л.д. 116 том 1), дополнительным соглашением от <дата> установлен должностной оклад в размере 9 900 руб. (л.д. 117 том 1), допсоглашение об интерактивном взаимодействии подписано сторонами <дата> (л.д. 118 том 1), дополнительное соглашение об изменении условий труда от <дата> (л.д. 119-120 том 1).

Между Тропкиным А.С. и ответчиком заключен трудовой договор № от <дата> должностной оклад установлен в размере 8850 руб. (л.д.121-124 том 1), дополнительным соглашением от <дата> установлен должностной оклад в размере 9 900 руб. (л.д. 125 том 1), допсоглашение об интерактивном взаимодействии подписано сторонами <дата> (л.д. 126 том 1).

Между Пчелкиным А.И. и ответчиком заключен трудовой договор № от <дата> должностной оклад установлен в размере 9300 руб. (л.д.127-130 том 1), дополнительным соглашением от <дата> установлен должностной оклад в размере 9 900 руб. (л.д. 131 том 1), допсоглашение об интерактивном взаимодействии подписано сторонами <дата> (л.д. 132 том 1), дополнительное соглашение об изменении условий труда от <дата> (л.д. 133-134 том 1).

Между Телегиным С.А. и ответчиком заключен трудовой договор № от <дата> должностной оклад установлен в размере 7850 руб. (л.д.135-138 том 1), дополнительным соглашением от <дата> установлен 2-ой класс, определен порядок выплаты заработной платы на банковскую карту (л.д. 139 том 1), дополнительным соглашением от <дата> установлен должностной оклад в размере 11100 руб. (л.д. 140 том 1), допсоглашение об интерактивном взаимодействии подписано сторонами <дата> (л.д. 141 том 1).

Между Акритиди Д.В. и ответчиком заключен трудовой договор № от <дата> должностной оклад установлен в размере 8250 руб. (л.д.142-145 том 1), дополнительным соглашением от <дата> установлен должностной оклад в размере 9 900 руб. (л.д. 146 том 1), допсоглашение об интерактивном взаимодействии подписано сторонами <дата> (л.д. 147 том 1).

Приказом работодателя <дата> утверждено Положение об оплате труда № П.HR-1349.19 (л.д. 148-163 том 1).

Приказом от <дата> утверждено штатное расписание (л.д. 197-199); представлен табель учета рабочего времени (л.д. 200-203 том 1).

<дата> утверждена должностная инструкция комплектовщика № ДИ- HR-0891.15, с которой все истцы ознакомлены; в трудовые обязанности комплектовщика входит выполнение технологии комплектации и отгрузки товара клиентам ответчика в рабочих зонах, с соблюдением требований сохранности холодовой цепи, а также с соблюдением мер и правил безопасности, комплектовщик выполняет погрузочно-выгрузочные работы скомплектованных заказов в предоставленную для этих целей автомобильную технику, с соблюдением сохранности холодовой цепи, также может привлекаться к выполнению прочих складских операций – внутрискладские перемещения товара, набор заказов на АРК, в т.ч. на складах со специальными температурными условиями, подпитка S-pemat, инвентаризация товарного запаса; также установлены показатели оценки деятельности – качественное и своевременное выполнение возложенных обязанностей, выполнение производственных показателей, установленных комплектации готовых заказов, сохранность вверенных материальных ценностей (л.д. 19-32 том 2).

Истцы указали, что также подтвердил ответчик, что для выполнения трудовых обязанностей истцами использовалась дополнительная техника, предоставляемая работодателем - радио-терминалы (сканер), механические и электрические складские тележки (рохли).

Истцы, обратились в суд с иском о восстановлении трудовых прав, ссылаясь на неправомерные действия и бездействия работодателя на протяжении всего периода работы истцов.

Суд, проверив доводы сторон и все представленные ими доказательства, приходит к следующему выводу:

Доводы истцов о нарушении их прав при расчете заработной платы, поскольку ответчик ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» обязывал истцов осуществлять работу в выходные и праздничные дни без соответствующей доплаты, опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе, расчётными листами истцов, графиком работы каждого истца, выполняемой ими нагрузки в спорный период, табелем учета рабочего времени, согласно которым размер заработной платы и порядок произведенных выплат соответствует условиям заключенных с истцами трудовых договоров (в редакции дополнительных соглашений), Положением об оплате труда, а также отвечает требованиям закона, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Несогласие истцов с изменениями норм выработки суд признает несостоятельными, поскольку как указано ранее, порядок выплаты заработной платы, расчет ее начисления, утвержден по взаимному согласию сторон на основании трудового договора и дополнительных соглашений, размер окладной и премиальной частей заработной платы также установлен Положением об оплате труда № П.HR-1349.19, которые к моменту рассмотрения дела не изменены, не отменены, не признаны незаконными, либо недействительными, требований об изменений условий трудового договора истцами заявлено не было.

Доводы истцов о том, что работодатель не предоставляет истцам расчеты по заработной плате, тем самым лишает истцов права ознакомиться с правильностью начисления заработной платы также опровергнуты в ходе рассмотрения дела, в том числе показаниями допрошенного свидетеля, а также объяснениями самих истцов, которые суду пояснили, что при обращении к работодателю за расчетными листами, указанные документы выдаются, либо направляются по электронной почте; сам информационный лист начисления заработной платы – расчетный листок, соответствует требованиям ст. 136 ГПК РФ.

Также опровергнуты доводы истцов о том, что они лишены возможности выполнять свою работу по комплектации товара, поскольку инструменты, необходимые для выполнения трудовых обязанностей – радио-терминалы (сканеры), ручные рохли, электро-тележки находятся в нерабочем состояние – устарели, либо сломаны; ответчиком представлена техническая документация в отношении перечисленной техники, а также журналы о своевременном прохождении технического обслуживания и ремонта данной техники, которая является исправной, акты технического состояния оборудования (л.д. 31-39, 65-68 том 2); кроме того, сами истцы пояснили суду, что вся техника имеется в наличии в альтернативных экземплярах на других участках склада, которая также является доступной для истцов, что обеспечивает возможность выполнения трудовых обязанностей.

Нарушений техники безопасности со стороны ответчика также судом не установлено.

Доводы об ограничении / лишении истцов доступа к системной программе «Lager», не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств наличия / предоставления такого доступа истцам в материалах дела не имеется, трудовой договор и локальные акты работодателя такого права истцов не содержат.

Проверяя доводы истцов, о нарушении их трудовых прав отсутствием технологического перерыва, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку виды работ, при которых работникам могут быть установлены технические перерывы по трудовому законодательству, продолжительность таких перерывов и порядок их предоставления работодатель устанавливает самостоятельно в правилах внутреннего трудового распорядка (ст. 109 ТК РФ).

При этом, в соответствии со ст. 108 ТК РФ, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 109 ТК РФ, На отдельных видах работ предусматривается предоставление работникам в течение рабочего времени специальных перерывов, обусловленных технологией и организацией производства и труда. Виды этих работ, продолжительность и порядок предоставления таких перерывов устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Работникам, работающим в холодное время года на открытом воздухе или в закрытых необогреваемых помещениях, а также грузчикам, занятым на погрузочно-разгрузочных работах, и другим работникам в необходимых случаях предоставляются специальные перерывы для обогревания и отдыха, которые включаются в рабочее время. Работодатель обязан обеспечить оборудование помещений для обогревания и отдыха работников.

Как следует из материалов дела, такие перерывы работодателем не установлены, поскольку истцы не осуществляют виды работ, которые требовали бы установления таких технологических / дополнительных перерывов, соответственно отсутствие таких перерывов не может нарушать права истцов, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Из материалов дела следует, что истцам в период работы с момента заключения трудового договора предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, истцы указывают на нарушение работодателем сроков выплаты отпускных, которые были начислены в период или после отпуска.

Данные доводы истцов подтверждены материалами дела, в частности расчетными листами (л.д. 69-160 том 2, 1-76 том 3), выписками по банковским счетам истцов (л.д. 142-216 том 3), приказами (2019 г. - л.д. 187-196 том 1), кроме того, данные обстоятельства подтверждены стороной ответчика – в соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств; признание заносится в протокол судебного заседания.

В этой связи, суд признает обоснованными требования истцов о признании незаконными действия работодателя ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» по несвоевременной оплате отпусков в отношении работников – истцов.

Истцы заявляют о нарушения их прав с момента заключения трудового договора, т.е. Цепков А.В с <дата>, Мухин А.В. с <дата>, Востров М.Н. с <дата>, Кофов И.А. с <дата>, Мартынов Д.П. с <дата>, Черных А.Ю. с <дата>, Алешин Д.А. с <дата>, Лавров А.В. с <дата>, Тропкин А.С. с <дата>, Пчелкин А.И. с <дата>, Телегин С.А. с <дата>, Акритиди Д.В. с <дата>

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с <дата>, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, учитывая, что при получении отпускных, истцы не могли не знать о нарушении своих трудовых прав в части сроков выплаты отпускных, а с иском истцы обратились <дата>, суд, удовлетворяя требования истцов в указанной части, применяет последствия пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока исковой давности, признает незаконными действия работодателя ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» по несвоевременной оплате отпусков в отношении работников – истцов за период с сентября 2018 г. по сентябрь 2019 г., в оставшейся части данные требования, т.е. в части несвоевременной оплаты отпуска за период предшествующий сентябрю 2018 г., удовлетворению не подлежат.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцами не заявлялось.

При этом, доводы истцов о том, что данный срок исковой давности не применим, поскольку межу сторонами возник коллективный спор, суд признает несостоятельными, поскольку они направлены на неверное толкование норм материального и процессуального права, судом не установлено существенных условий, установленных главой 61 ТК РФ, свидетельствующих о наличии между сторонами не индивидуального, а именно коллективного трудового спора.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истцов действиями работодателя, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает обоснованным требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в порядке 237 ТК РФ в размере 2 000 руб. в пользу каждого истца.

Оснований для взыскания морального вреда в большем размере не имеется.

Заявленное истцами ходатайство о подложности и исключении доказательств – должностной инструкции, Положения об оплате труда, мотивированное тем, что истцы не подписывали лист ознакомления с данными документами, суд оставляет без удовлетворения, как необоснованно заявленное, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных доказательств, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Все иные заявленные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на изложенные выводы суда и установленную по делу правовую ситуацию.

Принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, в контексте комментируемых норм права, регулирующих возникшие правоотношения, дав оценку всем представленным сторонами доказательствам по отдельности и в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и признании незаконными действия работодателя ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» по несвоевременной оплате отпусков за период с сентября 2018 г. по сентябрь 2019 г. в отношении работников – истцов Цепкова А. В., Мухина А. В., Вострова М. Н., Кофова И. А., Мартынова Д. П., Черных А. Ю., Алешина Д. А., Лаврова А. В., Тропкина А. С., Пчелкина А. И., Телегина С. А., Акритиди Д. В., взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, и об отказе в удовлетворении оставшейся части требований о признании незаконными действий работодателя по несоблюдению норм действующего трудового законодательства в части несвоевременной оплаты отпуска за период предшествующий сентябрю 2018 г., невыплаты в двойном размере заработной платы в праздничные и выходные дни, несоблюдения техники безопасности, не предоставления технологических и дополнительных перерывов, не предоставления работникам расчета заработной платы, об обязании работодателя соблюдать нормы трудового законодательства и нормы техники безопасности, а также компенсации морального вреда в размере, превышающем, установленный судом.

Требования истцов с учетом положения ст. 196 ГПК РФ рассмотрены судом в объеме заявленных в иске, оснований для выхода за пределы данных требований судом не установлено.

При этом, суд также полагает необходимым разъяснить истцам, с учетом объяснений, данных ими в ходе рассмотрения дела, право на обращение в суд с требованиями о защите их трудовых прав в части взыскания неполученной заработной платы (ее части), в части изменения существенных условий заключенных между сторонами трудовых договоров и т.д., при наличие в будущем правового интереса и с соблюдением требований трудового и гражданско-процессуального законодательства.

Поскольку истцы в силу ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район <адрес> государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Цепкова А. В., Мухина А. В., Вострова М. Н., Кофова И. А., Мартынова Д. П., Черных А. Ю., Алешина Д. А., Лаврова А. В., Тропкина А. С., Пчелкина А. И., Телегина С. А., Акритиди Д. В. к ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» о признании незаконными действий работодателя по несоблюдению норм действующего трудового законодательства в части несвоевременной оплаты отпуска, невыплаты в двойном размере заработной платы в праздничные и выходные дни, несоблюдения техники безопасности, не предоставления технологических и дополнительных перерывов, не предоставления работникам расчета заработной платы, об обязании работодателя соблюдать нормы трудового законодательства и нормы техники безопасности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия работодателя ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» по несвоевременной оплате отпусков за период с сентября 2018 г. по сентябрь 2019 г. в отношении работников – истцов Цепкова А. В., Мухина А. В., Вострова М. Н., Кофова И. А., Мартынова Д. П., Черных А. Ю., Алешина Д. А., Лаврова А. В., Тропкина А. С., Пчелкина А. И., Телегина С. А., Акритиди Д. В..

Взыскать с ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» в пользу Цепкова А. В., Мухина А. В., Вострова М. Н., Кофова И. А., Мартынова Д. П., Черных А. Ю., Алешина Д. А., Лаврова А. В., Тропкина А. С., Пчелкина А. И., Телегина С. А., Акритиди Д. В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении оставшейся части требований о признании незаконными действий работодателя по несоблюдению норм действующего трудового законодательства в части несвоевременной оплаты отпуска за период предшествующий сентябрю 2018 г., невыплаты в двойном размере заработной платы в праздничные и выходные дни, несоблюдения техники безопасности, не предоставления технологических и дополнительных перерывов, не предоставления работникам расчета заработной платы, об обязании работодателя соблюдать нормы трудового законодательства и нормы техники безопасности, а также компенсации морального вреда в размере, превышающем, установленный судом.

Взыскать с ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» государственную пошлину в бюджет Пушкинского муниципального района в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: