Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 распространяет сведения, которые по ее мнению не соответствуют действительности, а именно, обращалась с жалобой к главе Прокопьевского района ФИО3, где указала, что ФИО1 причинила телесные повреждения В., некорректно и грубо обращается с посетителями. Кроме того, ФИО2 обратилась с жалобой в Департамент культуры, в которой указала на некорректное и грубое обращение с посетителями ФИО1 Просит обязать ответчика опровергнуть данные сведения в присутствии главы Бурлаковского сельского поселения – Г. и коллектива СДК <адрес>; взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик ФИО2 распространяет сведения, которые по ее мнению не соответствуют действительности, а именно, обращается с жалобами о причинении телесных повреждений В., указывает, что она некорректно и грубо обращается с посетителями. ДД.ММ.ГГГГ на сходе населения, в присутствии главы Прокопьевского района, ответчик сказала, <данные изъяты> матерится. ФИО1 считает, что этим опорочена ее честь и достоинство, ответчиком было сфабриковано дело, по которому прищемили пальцы ее внучке - В.. ФИО1 продолжительное время работает в <данные изъяты>, считает, что поскольку у нее только положительные характеристики, <данные изъяты>, по ее мнению она всех устраивает, только ответчика не устраивает.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать, пояснила суду, что обстоятельства, указанные в исковом заявлении в части обращения в Департамент культуры и к Главе Прокопьевского района соответствуют действительности, она действительно обращалась к руководству ФИО1, с целью оказания на нее воспитательного воздействия. Она действительно считает, что ФИО1 неадекватно, некорректно и грубо обращается с посетителями. В ДД.ММ.ГГГГ произошла травма у внучки ФИО2, она считает, что в этом виновата ФИО1 По данному факту ФИО2 обращалась в правоохранительные органы, просила привлечь ФИО1 к ответственности. После этого, ФИО1 не пустила в <данные изъяты> внучку. ФИО2 считает, что поскольку ее внучка является посетителем <данные изъяты>, этот факт является некорректным, грубым по отношению к посетителям. Кроме того, ей известны факты, когда ФИО1 высказывалась на директора СДК грубо, даже нецензурно. По данным фактам ФИО2 обратилась с письменными заявлениями к руководству ФИО1 Мотив обращений она объяснила тем, что считает, что так себя вести нельзя, считает свои действия правильными, по ее мнению они не порочат достоинство ФИО1, так как соответствуют действительности. Кроме того, по мнению ФИО2 целей распространить указанные ею сведения она не преследовала, желала оказать на ФИО1 воспитательное воздействие со стороны ее руководства.

Суд, заслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 22, 23 Конституции РФ каждый имеет право на личную неприкосновенность, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 152 ГК РФ следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (ч. 1 ст. 152 ГК РФ). Порядок опровержения сведений может устанавливаться судом (ч. 2 ст. 152 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ, в п. 7 Постановления т 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил:

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной или общественной жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

В п. 10 Постановления указано, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что М.является законным представителем (матерью) несовершеннолетней В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Отдел полиции «Сельский» МУ МВД России «Прокопьевское» с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности, в связи с причинением телесных повреждений её внучке В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений В. отказано за отсутствием события преступления. По данному спору, ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом вынесено решение, которым в исковых требованиях М. в интересах несовершеннолетней В. к ФИО1 о компенсации морального вреда в результате причинения телесных повреждений, отказано за необоснованностью заявленных требований (л.д. №). Указанное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (л.д. №).

Истцом ФИО1 в материалы дела представлены копии заявления ФИО2 и карточка обращений граждан по прямой линии, содержание которых, со слов истца ФИО1, порочат ее честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности.

Истица обосновывает свои требования тем, что она длительное время работает в <данные изъяты> без нареканий со стороны руководства, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>. Таким образом, содержание доводов ФИО2 в заявлениях, адресованных руководству, подрывает ее трудовую репутацию. В обоснование безупречной репутации истец ФИО1 ссылается на показания свидетелей.

Так, свидетель А. пояснила, что работает в СДК <адрес>. Истца и ответчика знает, у них неприязненные отношения как между собой, так и с ней. Она присутствовала на сходе населения и слышала, как ФИО2 в присутствии главы Прокопьевского района ФИО3 сказала, что <данные изъяты> матерится, фамилии она при этом не называла. Кроме того, высказала свое мнение о положительных характеризующих данных ФИО1

О том, что ФИО2 в присутствии главы Прокопьевского района ФИО3 сказала, что <данные изъяты> матерится, подтвердила свидетель Б. Кроме того, охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Противоположные показания дала свидетель В., которая показала суду, что истца и ответчика знает, они вместе работали, она работала <данные изъяты>. Пояснила, что ФИО1 очень грубо относится ко всем, она лично делала ФИО1 замечание и неоднократно обращалась к Д. по поводу ее поведения. В. пояснила, что ей известно о факте, когда ФИО1 не пустила в <данные изъяты> внучку ФИО2, после этого ФИО2 писала письмо на имя главы района ФИО3

Оценивая в совокупности показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга в части. Согласно показаниям свидетелей явно усматриваются длительные конфликтные отношения между истцом и ответчиком, однако в части достоверности сведений указанных в заявлениях ФИО2, о поведении ФИО1, не согласуются между собой. Судом установлено, что между свидетелями, представленными ФИО2 и ФИО1, сложились неприязненные отношения.

Показания свидетелей согласуются между собой в части высказывания ФИО2, в присутствии главы Прокопьевского района ФИО3, что <данные изъяты> матерится. Однако, оценивая данное высказывание, суд приходит к выводу, что оно не носит порочащий характер по отношению к ФИО1, поскольку не имеет конкретный характер, их невозможно соотнести к конкретной личности (ФИО1).

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств дает суду возможность сделать вывод об отсутствии порочащего характера в сведениях указанных ФИО2 в жалобе к главе Прокопьевского района ФИО3, а также Департамент культуры. Поскольку в указанных обращениях ФИО2, в целях реализации, предусмотренной ст. 33 Конституции Российской Федерации права, направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ, сообщила о фактах ее не устраивающих. ФИО2 обращалась в указанные органы с заявлением, в котором приводила сведения, по ее мнению, имевшие место в действительности, в связи с чем данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Кроме того, ФИО2 в судебное заседание представляла доказательства соответствия действительности указанных сведений.

Факт причинения телесных повреждений В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, указанный ФИО1, как порочащий ее честь и достоинство, суд также оценивает как не носящий порочащего характера. Поскольку ФИО2 обращалась в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по ее мнению, преступлении, в котором пострадавшей является ее внучка. Таким образом, ФИО2 добросовестно заблуждалась, что исполняя свой гражданский долг и защищая права и охраняемые законом интересы несовершеннолетней, может причинить вред ФИО1 Злоупотребление правом (ч.ч. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ) со стороны ФИО2 не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и о необходимости отказа в иске.

Поскольку требования о компенсации морального вреда прямо основаны на распространении порочащих сведений, а по указанным выше основаниям суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и о необходимости отказа в иске, в требованиях о компенсации морального вреда ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Иордан

Копия верна. Судья: А.Ю. Иордан (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)