Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ООО «НУР» о возмещении убытков. В обоснование указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий приступил к реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 путем проведения торгов, победителем которых стал истец ФИО1, которым, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, было приобретено залоговое имущество: нежилое здание 2-х этажный магазин с подвалом, по адресу: <адрес>, в том числе: нежилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, кадастровый номер №; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Ответчик ООО «Нур», считая процедуру проведения торгов и процедуру признания участника торгов ФИО1 победителем нарушенной, обратился в Азнакаевский городской суд с иском о признании торгов по реализации имущества должника недействительными. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Азнакаевского городского суда РТ по ходатайству ООО «Нур», постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество был наложен арест.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года Азнакаевского городского суда РТ в удовлетворении исковых требований ООО «Нур» о признании торгов по реализации имущества должника недействительными было отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года данное решение оставлено без изменения, жалоба ООО «Нур» без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 передал во временное владение и пользование, следующее имущество: нежилое здание 2-ух этажный магазин с подвалом, по адресу <адрес>, в том числе: нежилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, кадастровый номер № земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, а ФИО3 приняла данное имущество по цене оплаты арендной платы по <данные изъяты> руб. за кв.м. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступила претензия адрес ФИО1 с требованием обеспечить арендуемое имущество электроэнергией.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ОАО «Татэнергосбыт» с заявлением о намерении заключить договор энергоснабжения на вышеуказанный объект недвижимости. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении договора истцу было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности истца на данный объект, а именно свидетельства о государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра РТ с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация данного договора была приостановлена на основании определения Азнакаевского городского суда об обеспечительных мерах. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о расторжении договора аренды имущества в связи с невозможностью его использования по назначению ввиду отсутствия электроэнергии.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении вышеуказанного имущества были отменены. В связи с необоснованным иском ответчика и принятием обеспечительных мер по его ходатайству истец не мог в полном объеме владеть, пользоваться, использовать по назначению вышеуказанное имущество. Из-за обеспечительных мер истец не смог зарегистрировать свое право в установленном законом порядке. Ввиду отсутствия свидетельства о государственной регистрации права он не смог заключить договор электроснабжения с ОАО «Татэнергосбыт», тем самым вынужден был расторгнуть с арендатором договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего у истца возникли убытки. Просит взыскать с ответчика ООО «Нур» в пользу истца убытки в виде неполученных доходов в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляют доверенные лица.

Представитель истца ФИО4 в суде исковые требования поддержал и пояснил, что имущество было передано по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ от арендатора поступила претензия с требованием обеспечить имущество электроэнергией. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о расторжении договора аренды в связи с невозможностью его использования по назначению.

Представитель истца ФИО5, одновременно представляя интересы третьего лица ФИО3, на судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что имущество было надлежащим образом передано в аренду, договор не исполнен по объективным причинам, по вине ответчика. Истец понес убытки. В настоящее время имущество сдается в аренду. На момент рассмотрения дела истец не являлся работником Азнакаевского муниципалитета. Арендатор в выполнение договора не смогла осуществлять предпринимательскую деятельность, в результате чего получены убытки.

Представитель ответчика, ООО «Нур», ФИО6 на судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на момент сдачи в аренду указанного недвижимого имущества истец не являлся собственником, не имел право сдавать его в аренду. Перед сдачей в аренду истец не обеспечил объект электроэнергией. Истец обратился в Энергосбыт только ДД.ММ.ГГГГ и указал, что планирует потреблять электроэнергию только с ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как истец по договору уренды обязан был подключить электроэнергию до ДД.ММ.ГГГГ Истец добровольно заключил договор аренды, находящийся в неопределенном статусе и без электроэнергии, действовал на собственный риск, зная, что без зарегистрированного права собственности не сможет заключить договор на электроснабжение. Согласно договорам с ИП ФИО7, главой КФХ ФИО8, ООО «Фон» помещение должно сдаваться в аренду. Между тем, при выезде на место установлено, что двери здания заперты, в якобы арендуемых помещениях длительное время никого не было. Таким образом, данные договоры аренды нереальные и никем не исполняются. Там же была стабличка, согласно которой помещение сдается в аренду, при том, что все здание было сдано в аренду до ДД.ММ.ГГГГ При разговоре с истцом и в результате электронной переписки было установлено, что он сделал ремонт в здании и в настоящее время готов сдавать помещение полностью за <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. Таким образом подтвержденные истцом слова и текст искового заявления идут вразрез друг с другом и свидетельствует о злоупотреблении правом. Основным аргументом расторжения договора аренды было отсутствие электроэнергии. Для получения определенного сторонами договора аренды в размере <данные изъяты> руб. в месяц, с целью сохранения договора аренды, якобы заключенного с ФИО3, истец мог предпринять попытки по приобретению элетрогенератора, средняя стоимость которых составляет <данные изъяты> руб.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представляет доверенное лицо ФИО5

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

10. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

11. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 23-26).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Азнакаевского городского суда РТ по ходатайству ООО «Нур», постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание 2-ух этажный магазин с подвалом, по адресу <адрес>, в том числе: нежилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, кадастровый номер № земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, а ФИО3 приняла данное имущество по цене оплаты арендной платы по <данные изъяты> руб. за кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, был наложен арест (л.д. 8).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года Азнакаевского городского суда РТ в удовлетворении исковых требований ООО «Нур», о признании торгов по реализации имущества должника недействительными, было отказано (л.д. 12-14). Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года данное решение оставлено без изменения, жалоба ООО «Нур» без удовлетворения (л.д. 15-17).

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды №, в соответствии с которым ФИО1 передал во временное владение и пользование, следующее имущество: нежилое здание 2-ух этажный магазин с подвалом, по адресу <адрес>, в том числе: нежилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, кадастровый номер № земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, а ФИО3 приняла данное имущество по цене оплаты арендной платы по <данные изъяты> руб. за кв.м.

Исполнение данного договора аренды, как следует из пояснений представителей сторон договора, оказалось невозможным, что по мнению истца, является основанием для взыскания убытков, исходя из следующего расчета: согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата имущества составляет: <данные изъяты> рублей в месяц из расчета <данные изъяты> руб. за кв.м. (<данные изъяты> кв.м. * <данные изъяты> руб.), то есть <данные изъяты> рублей в день. Договор аренды был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, убытки истца в виде неполученных доходов составили <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>,00 руб. (арендная плата за день) * <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.). Истец просит взыскать указанную сумму убытков.

Исследовав все представленные доказательства, суд достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований не видит, исходя из следующего.

В качестве Единственного доказательства неполучения доходов истцом представлен указанный договор аренды, в котором определены условия пользования недвижимым имуществом и расчет арендной платы.

Между тем, согласно представленным истцом же сведениям, на момент заключения договора аренды фактическая возможность осуществления предпринимательской деятельности ФИО3 отсутствовала, поскольку в помещении отсутствовала электроэнергия.

Более того, как правильно указано представителем ответчика, истец обратился в Татэнергосбыт только ДД.ММ.ГГГГ и указал, что планирует потреблять электроэнергию только с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), тогда как истец по договору аренды обязан был подключить электроэнергию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). При этом договор аренды начал действовать ДД.ММ.ГГГГ и оплата, если исходить из договора, должна была производиться с этой даты. Таким образом, если исходить из представленных доказательств, истец изначально поставил вторую сторону в условия, при которых арендатор, оплатив аренду, не мог осуществлять предпринимательскую деятельность как минимум 1 месяц, при этом убытки арендатора должны были составить <данные изъяты> рублей, без каких-либо оговорок в договоре или дополнительных соглашений, если исходить из обычаев делового оборота.

Сторонами истца и третьего лица не представлены доказательства, что арендатор, приступая к предпринимательской деятельности в магазине, предприняла хоть какие-нибудь действия для этого, например, завезла оборудование, произвела ремонт и так далее, что позволило бы придти к выводу, что арендатор, действуя добросовестно, действительно имела намерение заниматься хозяйственной деятельностью в магазине. Также не представлены доказательства, что арендатор в исполнение условий договора аренды уплатила какие-нибудь денежные средства истцу.

На момент сдачи в аренду указанного недвижимого имущества истец не являлся его собственником, он добровольно заключил договор аренды недвижимости, находящейся в неопределенном статусе и без электроэнергии, действовал на собственный риск, зная, что без зарегистрированного права собственности не сможет заключить договор на электроснабжение.

Одним из правовых оснований для взыскания убытков истец указал, что убытки причинены тем, что ответчик обратился в Азнакаевский городской суд с указанным иском о признании торгов по реализации имущества должника недействительными и были приняты обеспечительные меры. В иске было отказано. В этой части суд считает, что ответчик действовал в рамках Закона, воспользовался правом на судебную защиту. Данное обстоятельство в данному случае само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, при отсутствии других правовых оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что истец не предоставил суду достаточных доказательств того, что он имел реальную возможность получения выгоды, в частности, что имущество, предполагаемое для передачи в аренду, могло быть использовано по целевому назначению, предпринял необходимые действия для получения выгоды и сделал с этой целью все необходимые приготовления.

Другие доводы истца не относятся к периоду действия указанного договора аренды, поэтому не имеют существенного правового значения при разрешении спора.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НУР» о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись. .