Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Свои требования истица обосновала тем, что она проживала с родителями, младшими сестрой и братом. Её мать С.Н.Г. умерла 22 августа 2013 года. На момент смерти, мать не работала, находилась в отпуске по уходу за детьми, отец работал и работает в настоящее время в ОАО <данные изъяты>. С 2010 года она обучается по очной форме в <данные изъяты>, в настоящее время является студентом 4 курса. После смерти матери, на иждивении которой она состояла, она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца, на что ей было отказано ввиду того, что она не находилась на полном содержании умершего кормильца и имела иные источники средств к существованию. Просит обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

В отзыве <данные изъяты> ГУ Управление Пенсионного фонда РФ ФИО3 указал, что истица ФИО1 получает среднемесячный доход в виде стипендии размером <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Умерший кормилец С.Н.Г. на дату смерти не работала, других доходов не имела, из чего следует, что факт нахождения на ее иждивении истицы не подтвержден.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что хотя её мать С.Н.Г. не работала, однако в летний и осенний период она регулярно ходила в лес, где собирала для сдачи различные ягоды и грибы. Вырученные от этого деньги мать передавала ей ежемесячно на учебу. Зарплата отца уходила на содержание семьи, а деньги на ее учебу зарабатывала мать от реализации собранных ягод.

Представитель истца адвокат Леонтьев Г.К. исковые требования и доводы истицы поддержал.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ ФИО2 просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Свидетель С.А.Л. суду показал, что до смерти его жена С.Н.Г. ежегодно зарабатывала сбором ягод и грибов в лесу. Ягоды она начинала собирать с июня, когда созревала черника, и продолжала сбор до выпадения снега. Собирала в лесу морошку, чернику, малину, бруснику, клюкву и сдавала на приемный пункт или продавала населению поселка. Из грибов собирала лисички, так как принимаю только их. Летом 2013 года с июня жена также активно занималась сбором ягод, сначала собирала морошку, потом малину, потом чернику. Непосредственно перед смертью занималась сбором черники. В лес ходила почти ежедневно, не менее 3-4 раз в неделю. За один раз собирала ведро черники массой около 6 кг., сдавала чернику по <данные изъяты> рублей за 1 кг. Лес и болото расположены рядом с домом, поэтому за ягодами жена ходила пешком. Все деньги, которые жена зарабатывала на сборе ягод, она откладывала на учебу старшей дочери Н., а его зарплата шла на содержание семьи. В другие периоды жена помогала пенсионерам: <данные изъяты>, за все это также получала деньги. На одну его зарплату их семья прожить бы не смогла.

Свидетель С.З.Ф. суду показала, что проживает по соседству с С-выми и знает, что С.Н.Г. ежегодно занималась сбором ягод для продажи. Ягоды она собирала с июля и до выпадения снега, собирала чернику, бруснику, клюкву, ягоды сдавала в приемные пункты и продавала населению поселка. За сезон С.Н.Г., с ее слов, зарабатывала около <данные изъяты> рублей, эти деньги она откладывала на учебу старшей дочери. В зимнее и весеннее время С.Н.Г. <данные изъяты>, чтобы заработать денег.

Свидетель Т.Л.В. суду показала, что С.Н.Г. была ее подругой. Ежегодно с июля и до выпадения снега С.Н.Г. занималась сбором ягод в лесу для продажи. За ягодами ходила почти каждый день, собирала чернику, бруснику и клюкву при помощи комбайна, также собирала морошку и малину. Ягоды сдавала в приемные пункты или продавала населению. Черники собирала по ведру в день, клюквы собирала в день до 1 картофельного мешка. Люди, которые активно занимаются сбором ягод, за сезон могут заработать до <данные изъяты> рублей. В 2013 года С.Н.Г. также занималась сбором ягод, ходила в лес каждый свободный день, пока не умерла. Деньги от продажи ягод С.Н.Г. откладывала на учебу дочери Н., потом в течение года постепенно она высылала ей деньги. В зимние и весенние периоды, когда ягод не была, С.Н.Г. ходила к пенсионерам, делала у них любую работу за деньги. Кроме того, С.Н.Г. содержала у своего дома огород, на котором выращивала картофель и разные овощи для своей семьи.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что С.Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), после ее смерти на иждивении ее мужа С.А.Л. остались их дети ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, С.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения и С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.7, 22-23).

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно п.1 ч.2 ст.9 Федерального закона дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети,

Согласно частям 3 и 4 статьи 9 Федерального закона члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

На момент смерти С.Н.Г. ее старшая дочь ФИО1, находясь в возрасте 20 лет, являлась студентом 4 курса <данные изъяты>, окончание обучения 30 июня 2014 года, что подтверждается справкой из учебного заведения (л.д.24). С мая 2013 года ФИО1 получает ежемесячно социальную стипендию в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой (л.д.10). Средний размер заработной платы ФИО4 за 6 месяцев с мая по октябрь 2013 года составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.19).

С.Н.Г. на момент смерти нигде не работала, однако как следует из показаний свидетелей, которым суд доверяет, с июля 2013 года она активно занималась сбором ягод в лесу (морошки, малины, черники) для дальнейшей их продажи, вырученные от продажи ягод деньги откладывала, чтобы обеспечить возможность своей дочери ФИО1 учиться. В предыдущие годы С.Н.Г. также регулярно собирала и продавала ягоды, кроме того, зарабатывала деньги другими возможными способами (помогала пенсионерам), содержала огород возле дома, на котором выращивала для семьи различные овощи. Деньги она ежемесячно отправляла дочери в г.<адрес>, когда та находилась на учебе.

Как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

При указанных обстоятельствах суд находит, что ФИО1 находилась на иждивении С.Н.Г.., поскольку собственный доход ФИО1 в месяц составлял <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек социальной стипендии, деньги на проживание в г.<адрес> ФИО1 получала от матери С.Н.Г., деньги С.Н.Г. зарабатывала путем продажи собранных в лесу ягод.

Таким образом, ФИО1 должна быть назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца с момента за ее обращением к ответчику.

Требование о взыскании с ответчика понесенных расходов в виде оплаты юридических услуг в сумме 4000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств понесенных ФИО1 судебных расходов не представлено. Имеющаяся в деле квитанция (л.д.25) подтверждает уплату С.А.Л. денежной суммы в размере 1000 рублей адвокату Леонтьеву Г.К. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение начальника ГУ Управление Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 недействительным и не порождающим правовых последствий.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ назначить ФИО1 трудовую пенсию по случаю потери кормильца с 05 ноября 2013 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, в удовлетворении требования о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 4000 рублей отказать.

Мотивированное решение в окончательной форме будет составлено 22 января 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Д.В. Скресанов.

Решение обжаловано. Судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда решение оставлено без изменения, вступило в законную силу 14.03.2014г.