Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фефелова А.А. к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии, признании жилого помещения непригодным для проживания, расторжении Договора найма специализированного жилого помещения, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Фефелов А.А. обратился в суд иском к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее - Администрация Верхнеуральского муниципального района, Администрация района) о признании заключения Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признании жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартира-студия №, не пригодным для проживания; расторжении Договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения применительно к условиям <адрес> на условиях найма специализированного жилого помещения, отнесённого к муниципальному специализированному жилищному фонду, в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, за счёт средств бюджета Челябинской области.

В обоснование своих исковых требований указал, что он относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено по Договору найма специализированного жилого помещения, сроком на пять лет, жилое помещение, состоящее из квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №, согласно которому ему было передано за плату во владение и пользование специализированное жилое помещение, находящееся в собственности Верхнеуральского муниципального района на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> для проживания в нём. В этот же день данное жилое помещение передано ему по Акту приёма-передачи. Однако использовать данное жилое помещение по назначению невозможно, поскольку помещение является холодным и сырым, на стенах и в углах образовывается плесень. Постоянное отопление квартиры через электрические калориферные современные батареи не спасает, воздуховод в ванной комнате приходится закрывать, так как в случае дождя, через него в квартиру поступает вода. Заключением Межведомственной комиссии Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с целью приведения в соответствие утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. Согласно Акту осмотра комиссии Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам обследования, указанное выше жилое помещение (дом) пригодно для проживания, жильё не ветхоаварийное и не подлежащее сносу, требуется текущий ремонт. Считает, что данное заключение является незаконным, поскольку составлено без участия необходимых специалистов, в её составе отсутствуют представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля в сфере пожарной безопасности, что не позволило произвести надлежащую оценку состояния жилого дома, отсутствует в заключении оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций дома, оценка соответствия инженерных систем (водоснабжения, водоотведения, других) санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам, выводы комиссии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласившись с указанным заключением Межведомственной комиссии, он обратился в ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованная квартира не соответствует своему функциональному назначению, не пригодна для постоянного круглогодичного проживания граждан. Следовательно, обязательства по Договору найма специализированного жилищного фонда Администрацией района не исполнены, поскольку ему изначально предоставлено жилое помещение непригодное для проживания и фактически жилым помещением до настоящего времени он не обеспечен (том 1, л.д.6-12).

Истец Фефелов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (том 2, л.д.124), в телеграммах, адресованных суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, с участием его представителей (том 1, л.д.134, 149; том 2, л.д.94).

Представители истца Милов Л.Е., Ломоносова Т.В., действующие по нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.13), в судебном заседании исковые требования Фефелова А.А. поддержали в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивали.

Представители ответчиков Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области Зенченко М.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.139), Астафьева О.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.186-187), Елкина А.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.185), в судебном заседании исковые требования Фефелова А.А. не признали в полном объёме, дополнительно суду пояснили, что жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено Администрацией района по результатам аукциона и соответствовало всем требованиям, имелся ввод в эксплуатацию, никаких нареканий не было. ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор найма специализированного жилого помещения с Фефеловой Т.А., действующей от имени Фефелова А.А. Акт передачи жилого помещения был подписан сторонами, никаких замечаний, претензий со стороны Нанимателя не было, помещение отвечало всем нормам. В последствии Фефелов А.А. выехал из спорного жилого помещения без предупреждения Администрации района. Таким образом, были нарушены и до настоящего времени не выполняются условия Договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истец в нём не проживает, кто проживает в квартире неизвестно. До ДД.ММ.ГГГГ никаких претензий со стороны Фефелова А.А. в адрес Администрации района по условиям проживания не было. Первая претензия появилась только ДД.ММ.ГГГГ. Заключение строительно-технической экспертизы указывает на то, что те дефекты, которые имеются, являются устранимыми. Поэтому после проведения реконструкции квартиры, она будет отвечать всем требованиям жилого помещения. В связи с чем считают, что заключение Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ является законным и нет необходимости в расторжении Договора найма специализированного жилого помещения, поскольку это является преждевременным. Кроме этого обращают внимание на то, что Фефелов А.А. в жилом помещении не проживает, поэтому никакой угрозы жизни и здоровью для него не имеется.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области Харитонова О.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.97), возражала против удовлетворения исковых требований Фефелова А.А., поскольку при заключения Договора найма специализированного жилого помещения истец всем был доволен, в течение трёх лет ни на что не жаловался и в связи с чем возникли в настоящее время данные требования непонятно.

В письменном мнении на исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ Управление социальной защиты населения администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области указывает, что в настоящее время жилое помещение по адресу: <адрес> находится в состоянии непригодном для проживания, так как ремонт в жилом помещении нанимателем после предъявления претензии Администрации района не проводился. Проживание в данном жилом помещении без проведения косметического ремонта невозможно (том 1, л.д.137).

Представитель третьего лица Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2, л.д.125, 133), в письменном отзыве № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Министерства, разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда (том 1, л.д.159-160).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иванова Т.А. (том 1, л.д.141-148).

Третье лицо Иванова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 2, л.д.124), в телеграммах, адресованных суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (том 1, л.д.163; том 2, л.д.95).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей истца Милова Л.Е., Ломоносову Т.В., представителей ответчика Администрации района, представителя третьего лица Управления социальной защиты населения администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, эксперта Касимову М.А., исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд полагает, что исковые требования Фефелова А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Фефелов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относился к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением Администрации г. Верхнеуральска Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Фефелов А.А. был поставлен на внеочередной регистрационный учёт, как лицо, оставшееся без попечения родителей и не имеющего закреплённого за ним жилья (том 1, л.д.14, 15).

Постановлением Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Фефелову А.А. было предоставлено жилое помещение из специализированного жилищного фонда Верхнеуральского муниципального района по Договору найма специализированного жилого помещения, сроком на пять лет, в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, в лице начальника Управления имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района Елкиной А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Фефеловой Т.А., действующей по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени Фефелова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключён Договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №, в соответствии с которым Фефелову А.А. предоставлено жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на пять лет (том 1, л.д.17, 45-47).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение передано Фефеловой Т.А., действующей по доверенности от имени Фефелова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по Акту приёма-передачи жилого помещения (том 1, л.д.48).

Предоставленная Фефелову А.А. квартира-студия <адрес> находится в собственности Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.44, 49-52; том 2, л.д.228-233).

Фефелова Т.А., действующая по доверенности от имени Фефелова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключила с МУП «Город Плюс» Договор холодного водоснабжения и водоотведения (том 1, л.д.18-19), ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Челябэнергосбыт» Договор энергоснабжения № (том 1, л.д.20-22).

Задолженности по оплате за пользование жилым помещением (платы за наём) по Договору найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, у Фефелова А.А. отсутствует (том 1, л.д.30, 31).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, иного судом не установлено и в материалах дела не содержится.

Как следует из пояснений представителей истца Милова Л.Е., Ломоносовой Т.В. в судебных заседаниях, Фефелов А.В. проживал в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в течение года, потом в квартире какое-то время проживала его сестра Фефелова Т.А. Со слов истца поясняют, что использовать жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по назначению невозможно, поскольку квартира является холодной и сырой, на стенах и в углах образовывается плесень, постоянное отопление квартиры через электрические калориферные современные батареи не спасает, воздуховод в ванной комнате приходится закрывать, так как в случае дождя, через него в квартиру поступает вода. Поэтому Фефелов А.А. в настоящее время с супругой Ивановой Т.А. проживает на съёмной квартире в <адрес>. При предоставлении Администрацией района для проживания жилого помещения, отвечающего всем требованиям, Фефелов А.А. намерен проживать в <адрес> в данном жилом помещении.

Обстоятельства о наличии в квартире, расположенной по адресу: <адрес> сырости и плесени на стенах, в углах стен и на подоконниках подтверждается Актом комиссионной проверки обследования жилых помещений, переданных лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений Управления социальной защиты населения Администрации Верхнеуральского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.138, 201-202).

ДД.ММ.ГГГГ Фефелова Т.А., действующая по доверенности от имени Фефелова А.А. обратилась с заявлением в Администрацию района, в котором просила создать комиссию на осмотр жилого помещения по адресу: <адрес> в связи с тем, что жильё непригодно для проживания (том 1, л.д.203).

На основании данного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Управления имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, была создана комиссия по проверке наличия и содержания недвижимого муниципального имущества – жилой квартиры, по адресу: <адрес> переданной по Договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (том 1, л.д.204).

Как следует из Акта осмотра жилых помещений специализированного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра выявлено, что на стенах жилого помещения присутствует плесень, возникшая в результате повышенной влажности, так как закрыт воздуховод в ванной комнате. Так же на полу в ванной комнате стоит вода, что создаёт дополнительную сырость в помещение. Отапливается жилое помещение при помощи электроотопительных приборов нерегулярно. Таким образом, отсутствует постоянная температура, что приводит к появлению конденсата с последующим его оседанием на стены. Жилое помещение не проветривается. Розетка электроснабжения имеет следы возгорания. Обшивка потолка и стен тамбура промокает, в результате отсутствия примыкания на входном козырьке (том 1, л.д.205, 206-209).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация района направила Фефеловой Т.А. письмо № (том 1, л.д.53, 210-211), а ДД.ММ.ГГГГ Управление имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области направило Фефелову А.А. претензию № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.54), в которых указывает на необходимость осуществления текущего ремонта жилого помещения: удаление грибка со стен, потолка и оконных отсеков в квартире, побелке потолков, покраске стен и оконных откосов, приведение воздуховода в ванной комнате в рабочее состояние. В случае неисполнения обязательств по Договору найма специализированного жилого помещения, Наймодатель имеет право расторгнуть Договор в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Фефелов А.А. обратился с заявлением в Администрацию района о созыве Межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания, для проведения соответствующего обследования жилого помещения и дачи заключения по соответствию жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> нормам, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу или реконструкции» (том 1, л.д.32-33, 34, 35).

Заключением Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной Постановлением Главы Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с целью приведения в соответствие утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Согласно Акту осмотра комиссии Администрации Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам обследования жилое помещение (дом) по адресу: <адрес> пригодно для проживания. Жильё не ветхоаварийное и не подлежащее сносу, требуется текущий ремонт.

На основании претензии Управления имущества и земельными отношениями Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в жилом помещении никто не проживает, мебель отсутствует, в результате отсутствия постоянного отопления, нарушена работа воздуховода и квартира пришла в состояние, требуемое проведения восстановительных работ. Нанимателем не был обеспечен доступ в жилое помещение для осуществления ремонта вентиляции. Также нанимателем нарушен Договор найма специализированного помещения о проведении текущего ремонта жилого помещения. В жилом помещении демонтированы электрические калориферные батареи под окнами, которые были в наличии по акту приёма-передачи жилого помещения по Договору найма (том 1, л.д.38-41, 54, 55-56, 179, 180, 181-184).

Между тем, согласно Экспертному заключению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском районах» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному Межведомственной комиссии, жилое помещение по адресу: <адрес> не соответствует п.п.2.7., 3.9., 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Саниатрно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (том 1, л.д.58).

Из исследовательской части Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры-студии № – <данные изъяты> кв.м. Состав помещений: одна жилая комната, санузел. Вход в санузел устроен непосредственно из жилой комнаты, что является нарушением п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10. Отделка помещений: потолки и стены в жилой комнате оштукатурены и покрашены водоэмульсионной краской, пол застелен паркетной доской; в санузле: стены на высоту один метр отделаны кафельной плиткой, выше – покраска, на полу плитка. Окно пластиковое, форточки имеются. В жилой комнате (её же используют, как кухню) вентиляционные каналы отсутствуют, в санитарном узле на потолке имеется отверстие, со слов владельца, во время дождя влага попадает на пол. После вселения в ДД.ММ.ГГГГ от сырости образовалась плесень по всем помещениям. В момент обследования имеются следы плесени в жилой комнате по всем углам и по стенам на высоте 0,5 м над плинтусом, по откосам окна. В санузле также сырость и плесень. Освещение помещений: естественное и искусственное. Искусственное освещение выполнено лампами накаливания. Жилая квартира имеет одно окно, имеет северную ориентацию, то есть инсоляция нарушена, что является нарушением п.5.8. СанПиН 2.1.2.2645-10; затеняющих строений нет. Отопление - автономное: в жилом помещении установлены два электроконвектора. Канализование: дом не подключен к городской системе канализации. На расстоянии двух метров между домами устроен местный выгреб. Водоснабжение холодное централизованное, от городских сетей. Для подогрева воды установлен водонагреватель. В момент обследования вода отсутствовала.

Не согласившись с указанным выше заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Фефелов А.А. обратился в ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» по вопросу исследования квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., на соответствие требованиям Договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ санитарным, строительным, градостроительным и пожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, возможности круглогодичного проживания в данном жилом помещении.

Согласно Заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» Кондрух Ю.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., не соответствует требованиям Договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не соответствует санитарным, строительным, градостроительным и пожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям и не пригодна для круглогодичного проживания в данном помещении граждан.

Выявлены следующие несоответствия НТД: образование грибка на наружных ограждающих конструкциях, образование грибка на наружных и внутренних ограждающих конструкциях совмещённой ванной комнаты, отсутствие гидроизоляции в месте примыкания наружной стены и уровня земли, отсутствие вентиляции в кухонной зоне, отсутствие огне-биозащиты деревянных конструкций, отсутствие теплоизоляции объединённого вентиляционного короба, отсутствие отопительных приборов в помещении с наружной ограждающей конструкцией; отсутствие тамбура при наружном входе в квартиру, наружные стены не обеспечивают необходимое сопротивление теплопередаче, отсутствие воздухообмена в помещении, совмещённая ванная комната.

Дефекты отделки проявились в результате недостаточной теплоизоляции стенового ограждения и не соответствия системы вентиляции – требования НТД.

Наружные ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают надлежащую тепловую защиту, предусмотренную требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

Приведённое сопротивление теплопередачи ограждающих конструкций жилого здания – не обеспечивает минимально допустимое значение температуры на внутренних поверхностях ограждающих конструкций, в холодный период года – относительную влажность в коридоре и жилых комнатах – не более 60%, не обеспечивает отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и не препятствует накоплению излишней влаги в конструкциях дома (требования п.5.1. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»).

Таким образом, установлено, что исследованная квартира не соответствует своему функциональному назначению, не пригодна для постоянного круглогодичного проживания граждан.

Объект исследования – квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., не соответствует действующим санитарным, строительным нормам, предъявляемым к жилым помещениям в части ст.10 Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (в том числе Постановление №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и свод правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также главы 15 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а, следовательно, условиям Договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №45 от 18.12.2014 года в части п.15 (том 1, л.д.59-130).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Администрации района была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению соответствует ли квартира-студия №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> – требованиям Договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ санитарным, строительным, градостроительным и пожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, возможно ли круглогодичное проживание в данном помещении (том 1, л.д.222-227).

В соответствии с Заключением эксперта ООО «Спектр» Касимовой М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Пояснений к Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира-студия №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на период найма соответствовала требования Договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира-студия № состоит из двух помещений: общей комнаты с кухней-нишей и совмещённого санузла. Площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., высота помещений – <данные изъяты> м.

Квартира оборудована: кухня-ниша – мойкой со смесителем; совмещённый санузел – ванной, унитазом, умывальником со смесителем, электрическим водонагревателем; комната - двумя переносными электрическими радиаторами; на входе в квартиру установлен почтовый ящик.

На дату осмотра квартиры-студии выполнены отделочные работы: стены общей комнаты с кухней-нишей оштукатурены и окрашены водоэмульсионной краской; стены совмещённого санузла – керамической плиткой, окрашены водоэмульсионной краской; потолок общей комнаты с кухней-нишей, совмещённого санузла - окрашены водоэмульсионной краской; пол общей комнаты с кухней-нишей – ламинат по бетонному основанию, совмещённого санузла - керамическая плитка.

На дату осмотра квартиры-студии выполнено: отопление – два переносных электронагревателя в общей комнате, вентиляция с естественным побуждением – вытяжка из совмещённого санузла, приток – через оконный проём; водоснабжение – холодная вода от наружной сети, горячая – от электрического водонагревателя, установлен водомер; канализация – от внутреннего сантехнического оборудования в выгреб на два дома; электроснабжение – электросчётчик (наружная установка), электровыключатели, электрорезетки, электропатроны, лампочки, скрытая электропроводка.

Исследуемый объект – жилой <адрес>, в котором находится квартира-студия № относится к нормальному (КС-2) классу (уровню) ответственности по надёжности строительных конструкций (п.3.1., п.10.1 Приложения А ГОСТ 27751-2014) имеет все необходимые признаки недвижимой вещи: капитальный характер, прочную связь с землёй, невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба назначению, подведение к объекту стационарных коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение, канализация).

Состав помещений квартиры-студии № позволяет использовать её для постоянного проживания, соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СниП 31-01-2003».

Основания и несущие конструкции <адрес>, в котором расположена квартира-студия №, находятся в работоспособном состоянии, дефектов (ГОСТ 15467-79) не выявлено. Основание и несущие конструкции жилого дома не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплутационные свойства конструкций и строения в целом.

Процент износа конструктивных элементов жилого помещения в составе многоквартирного дома определялся на основании данных, полученных в результате осмотра. В результате процент износа квартиры-студии № составил не более 15%. Износ определён как эксплуатационный. Возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, не приведут к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надёжности жилого дома.

Квартира–студия <адрес> не соответствует предъявляемым требованиям к жилым помещения в части: безопасности – отсутствует входная площадка перед квартирой (п.8 СП 54.13330.2011); поддержания микроклимата в помещении - отсутствует тамбур (п.9.19 СП 54.13330.2011); отсутствия вентиляция в зоне кухни (п.9.7 СП 54.13330.2011); фактического сопротивления теплопередачи наружных стен и перекрытия условиям теплозащиты здания (п.9.18 СП 54.13330.2011); отсутствия отмостки (п.9.12 СП 54.13330.2011); загрязнения территории (выгребная яма работает на «излив» (п.9.28 СП 54.13330.2011); недостаточного сопротивления теплопередачи наружных стен и перекрытия и недостаточности приборов для отопления квартиры (п.11 СП 54.13330.2011)); санитарных норм (вход в совмещённый санузел осуществляется из помещения квартиры-студии, система отопления не обеспечивает равномерное нагревание воздуха в помещениях, отсутствует вытяжное отверстие канала вентиляции в зоне кухни, системы отопления и вентиляции не обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений квартиры-студии, шахта вытяжной вентиляции выступает над коньком крыши на высоту менее одного метра) (п.п.3.9, 4.1., 4.2, 4.7, 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10).

Квартира–студия <адрес> не соответствует градостроительным нормам по размещению многоквартирного <адрес>, в части градостроительного зонирования не выполняется, так как дом находится в зоне Ж-2. Зона индивидуальной жилой застройки (СП 42.13330.2011, СП 54.13330.2011, Правила землепользования и застройки <адрес> и проекта планировки территории 50 гектар).

Квартира–студия <адрес> соответствует требованиям к зданиям и сооружениям, предъявляемымм Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, а именно: механической безопасности – конструкции дома не имеют дефектов; пожарной безопасности – для строительства дома использованы негорючие материалы, степень огнестойкости здания I, класс конструктивной пожарной безопасности С0, время прибытия подразделения пожарной охраны к месту вызова не превышает 10 минут.

Таким образом, на дату натурного осмотра квартира студия № не соответствует условиям Договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Круглогодичное проживание в данном жилом помещении невозможно до устранения выявленных дефектов.

В результате проведённого исследования выявлены следующие дефекты: фактическое сопротивление теплопередачи наружных стен и перекрытия не соответствует условиям теплозащиты здания, отсутствие тамбура, не обеспечена надежность деревянных конструкций крыши, конструкции крыши подвержены грибковому поражению; отсутствует вентиляция в зоне кухни, повышенная влажность; шаг стропил более 600 мм (строительство осуществлено без проекта); нарушена технология возведения конструкции крыши; нарушение требований НТД при монтаже вентиляции, объединение вентканалов; отсутствие био-, огне- и водозащиты деревянных конструкций крыши; не выполнены требования по устройству выгреба; отсутствие отмостки, гидроизоляции фундамента, входной площадки в зоне входной группы. Причина возникновения дефектов – нарушение технологии строительно-монтажных работ, отсутствие проекта. Все дефекты являются производственными, значительными устранимыми.

Администрацией Верхнеуральского муниципального района, Управлением социальной защиты населения администрации Верхнеуральского муниципального района выводы Заключения эксперта ООО «Спектр» Касимовой М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ не оспариваются. Доказательств, указывающих на недостоверность проведённой судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.

Учитывая, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, её квалификация в области проектирования и строительства сомнений у суда не вызывает, заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования (спорный объект непосредственно осматривался экспертом), ответы на поставленные судом вопросы, в связи чем суд его принимает, как доказательство того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует предъявленным требованиям к жилым помещениям в части строительных, градостроительных и санитарных норм.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт Касимова М.А. дополнительно суду пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на момент натурного осмотра не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, поэтому круглогодичное проживание в нём до устранения выявленных дефектов невозможно, поскольку создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нём. Отвечая на вопрос, что спорная квартира-судия №, на момент заключения Договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ соответствовала условиям Договора, она, как эксперт, имела в виду, что квартира отвечала тем общим требованиям к помещению, которые были указаны в тексте Договора. Однако при натурном осмотре было обнаружено множество дефектов, которые все носят производственный характер и которые уже существовали на момент заключения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи квартиры Фефелову А.А. Будет ли отвечать квартира-студия № тем требованиям, которые предъявляются к жилым помещениям, после проведения реконструкции помещения, она ответить не может, поскольку это будет зависеть от того, как будет проведена реконструкция помещения и будут ли устранены все установленные экспертизой дефекты. Однозначно утверждает, что в настоящее время квартира-студия № не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и это обстоятельство не связано с тем, что Фефелов А.А. в последнее время в спорном помещении не проживает, что помещение постоянно не отапливается, что имело место затопление помещения, поскольку все дефекты носят производственный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что круглогодичное проживание в жилом помещении по адресу: <адрес> на момент заключения с Фефеловым А.А. Договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время невозможно, поскольку жилое помещение не соответствует действующим санитарным, строительным нормам, предъявляемым к жилым помещениям, что создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нём.

Согласно ст.ст.1, 2 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на безопасное жилище. В этих целях используются бюджетные и иные не запрещенные законом источники финансирования.

К компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п.8, п.9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением, являющимся объектом жилищных прав, признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

На основании п.7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создаёт в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Однако как следует из представленного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, в состав Межведомственной комиссии не были включены представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, что суд считает не позволило Межведомственной комиссии сделать надлежащую оценку состояния жилого дома.

Кроме этого выводы Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат установленным судом выше на основании Экспертного заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском районах» № от ДД.ММ.ГГГГ, Заключения эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» Кондрух Ю.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, Заключения эксперта ООО «Спектр» Касимовой М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическим обстоятельствам дела.

Указанные в данных Заключениях нарушения действующих санитарных, строительных норм, предъявляемым к жилым помещениям, не нашли своего отражения ни в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, ни в заключении Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно п.43 Положения, межведомственная комиссия должна провести оценку степени и категории технического состояния строительных конструкций, их санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

В соответствии с п.п.13, 14, 15, 21 Положения, инженерные системы (вентиляция, отопление, водоотведение и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоотведение и др.), находящиеся в жилых помещениях должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами.

Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

В жилом помещении требуемая инсоляция должна обеспечиваться для одно-, двух- и трехкомнатных квартир - не менее чем в одной комнате, для четырех-, пяти- и шестикомнатных квартир - не менее чем в 2 комнатах. Длительность инсоляции в осенне-зимний период года в жилом помещении для центральной, северной и южной зон должна отвечать соответствующим санитарным нормам.

В нарушение указанных выше пунктов Положения, Межведомственной комиссией оценка соответствия жилого помещения по адресу: <адрес> степени технического состояния, санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам не дана, соответственно, выводы Межведомственной комиссии нельзя признать обоснованными.

Таким образом, суд считает, что заключение Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Доказательств, опровергающие данные выводы суда, ответчиком суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

В то же самое время суд считает, что не подлежат удовлетворения требования Фефелова А.А. о признании жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не пригодным для проживания, поскольку решение этого вопроса в соответствии со п.п.7, 42, 51 Положения является исключительной компетенцией межведомственной комиссии и не относится к компетенции суда. Граждане имеют право обжаловать в суде бездействие комиссии и органа местного самоуправления по принятию решения, которое связано с признанием жилого помещения непригодным для проживания, или заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания и подлежащим ремонту как противоречащее требованиям п.п.43-45 Положения. При признании такого заключения незаконным по указанным основаниям суд имеет право обязать комиссию в установленный срок произвести оценку соответствия жилого помещения требованиям, предусмотренным Положением без предрешения существа результата.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в силу п.п.1, 2 Договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.45-47), Акта приема-передачи жилого помещения по Договору найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), жилое помещение передаётся в состоянии, пригодном для проживания, фактически же Фефелову А.А. передано жилое помещение, в котором невозможно круглогодичное проживание, поскольку оно не соответствует действующим санитарным, строительным нормам, предъявляемым к жилым помещения, что создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в ней, то есть Фефелов А.А. был лишён того, на что был рассчитывать при заключении Договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Фефелова А.А. в части расторжении Договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признаётся невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст.3 Закона Челябинской области от 22.12.2005 года №442-30 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», органы местного самоуправления наделены полномочиями по обеспечению названной категории граждан жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Осуществление органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий обеспечивается за счёт предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного фонда компенсаций, создаваемого в составе областного бюджета (ст.6 Закона).

Учитывая, что проживание в предоставленной Фефелову А.А. квартире по адресу: <адрес> является невозможным до устранения выявленных производственных дефектов, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в ней, что данная квартира-студия не соответствует действующим санитарным и строительным нормам, предъявляемым к жилым помещения, иное жилое помещение органом местного самоуправления ему не предоставлено, то Фефелов А.А., как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на предоставление ему благоустроенного жилого помещения применительно к условиям <адрес> на условиях найма специализированного жилого помещения, отнесенного к муниципальному специализированному жилищному фонду, за счёт средств бюджета Челябинской области.

Доводы представителей ответчика Администрации района о том, что квартира по адресу: <адрес> была передана Фефелову А.А. без всяких замечаний и претензий с его стороны, что жилое помещение соответствовало всем требованиям, что Фефеловым А.А. не исполнены обязательства Нанимателя по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, обеспечении его сохранности, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются Заключением эксперта ООО «Спектр» Касимовой М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, её пояснениями в судебном заседании, согласно которым все нарушения требований НТД являются производственными дефектами, связанными с нарушением технологии строительно-монтажных работ, отсутствием проекта. Данные дефекты уже имели место быть на момент заключения Договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и никак не связаны с нарушением температурного режима (отсутствие отопления) в зимний период и затоплением помещения.

Также суд не может принять во внимание доводы представителей ответчика Администрации района о том, что Фефелов А.А. намерений проживать в <адрес> не имеет, поскольку регистрации по Верхнеуральскому району не имеет (том 2, л.д.100), в настоящее время проживает в <адрес>, его супруга Иванова Т.А. является собственником <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.98-99), поскольку доказательств этому суду не представлено. Представители истца, со слов Фефелова А.А., утверждают, что он намерен вернуться и проживать в <адрес>, в жилом помещение, которое будет отвечать всем требованиям, предъявлениям к жилым помещениям. Кроме того, данный довод представителей ответчика Администрации района не опровергает вывода суда о наличии оснований для расторжения Договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по причине существенного нарушения его условий Наймодателем.

Кроме этого суд считает необоснованными доводы представителей ответчика Администрации района о том, что заключение строительно-технической экспертизы указывает на то, что те дефекты, которые имеются, являются устранимыми, поэтому после проведения реконструкции квартиры, она будет отвечать всем требованиям жилого помещения, в связи с чем нет необходимости в расторжении Договора найма специализированного жилого помещения, так как это является преждевременным, поскольку Заключением эксперта ООО «Спектр» Касимовой М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проживание в настоящее время в квартире-студии № невозможно, данная квартира-студия не соответствует действующим санитарным и строительным нормам, предъявляемым к жилым помещениям, что создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в ней. В то же самое время доводы представителей ответчика носят предположительный, вероятностный характер, доказательств того, что после реконструкции спорная квартира-студия будет соответствовать всем нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Не может суд согласиться с доводами представителей ответчика Администрации района о том, что Фефелов А.А. в жилом помещении не проживает, поэтому никакой угрозы жизни и здоровью для него не имеется, поскольку, как уже указывалось судом выше, это не опровергает наличие оснований для расторжения Договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по причине существенного нарушения его условий Наймодателем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Фефелова А.А. к Администрации Верхнеуральского муниципального района о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, признании жилого помещения непригодным для проживания, расторжении Договора найма специализированного жилого помещения, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фефелова А.А. к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, признании жилого помещения непригодным для проживания, расторжении Договора найма специализированного жилого помещения, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения удовлетворить частично.

Признать заключение Межведомственной комиссии, назначенной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», Постановлением Главы Администрации Верхнеуральского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Расторгнуть Договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Администрацией Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, в лице Начальника управления имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района Елкиной А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, действующей по доверенности от имени Фефелова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на Администрацию Верхнеуральского муниципального района Челябинской области обязанность по предоставлению Фефелову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенного жилого помещения применительно к условиям <адрес> на условиях найма специализированного жилого помещения, отнесённого к муниципальному специализированному жилищному фонду, в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, за счёт средств бюджета Челябинской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фефелова А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева