Гражданский кодекс часть 1

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишенькиной Алевтины Викторовны к Никитиной Юлии Николаевне, ПАО «МТС» о сносе самовольной постройки, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мишенькина А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что она проживает по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>. Данный жилой дом и земельный участок принадлежит ей на праве собственности. <ДД.ММ.ГГГГ> ей и соседям стало известно, что напротив ее дома, на земельном участке, расположенном по адресу: г.о.<адрес>, возводится вышка сотовой связи и интернета ПАО «МТС». Указанный земельный участок с кадастровым номером <№*****>, площадью <данные изъяты>м. принадлежит Никитиной Ю.Н., предназначен для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов. В соответствии с договором аренды земельного участка <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, Никитина Ю.Н. предоставила ПАО «МТС» во временное пользование часть принадлежащего ей земельного участка, площадью <данные изъяты>., сроком на 11 месяцев. На части арендованного земельного участка ПАО «МТС» разместило базовую станцию ВТS-52-01352GU, представляющую собой металлический столб высотой 30 м. Она совместно с жителями, проживающими на <адрес>, Фрунзе, Новая неоднократно обращались к собственнику вышеуказанного земельного участка - Никитиной Ю.Н. с просьбой объяснить, что за объект возводится в черте малоэтажной застройки и предъявить документы на разрешение данного строительства, так как данный объект несет угрозу жизни и здоровью им и особенно детям. Однако Никитина Ю.Н. и представители строительной компании возводящие «антенно-мачтовое сооружение», документы на согласование данного вида строительства не представляли. Считает, что Никитина Ю.Н. и ПАО «МТС» нарушили действующее градостроительное законодательство, в результате чего, ей и членам ее семьи может быть причинен вред. К объектам капитального строительства согласно п. 10. ст. 1 Градостроительного кодекса РФ относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 126-ФЗ "О связи» возведенный ПАО «МТС» объект относится к сооружениям связи, составляющим единую вещь - базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов и иных сооружений. Считает, что антенно-мачтовое сооружение, возведенное ПАО «МТС» на арендованном участке, имеет признаки установленные статьей 130 ГК РФ, а именно: имеется прочная связь с землей посредством замоноличивания в плитный железобетонный фундамент, наличествует заглубленный фундамент, установлена невозможность демонтажа спорного объекта целиком (включая фундамент) без нанесения несоразмерного ущерба. Ответчик - ПАО «МТС» не обращался за выдачей разрешения на строительство, земельный участок для целей возведения указанного объекта в установленном Законом порядке ответчику не предоставлялся, спорный объект возведен без проведения экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 51, пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ. Считает, что ответчик нарушил требования земельного законодательства. Поскольку спорный объект – вышка сотовой связи является объектом капитального строительства, не носит характер вспомогательного, не является временным, функциональное назначение данной станции и цель ее постройки – длительное использование, она не входит в перечень объектов, для строительства которых получение соответствующего разрешения не требуется, но ПАО «МТС» не получило разрешение на ее строительство, данный объект в силу ст. 222 ГК РФ должен быть признан самовольной постройкой и снесен. Согласно заключению строительно-технической экспертизы, произведенной ООО «НИИС», вышка сотовой связи является объектом капитального строительства, у данной вышки сотовой связи присутствуют признаки капитальности. Вышка сотовой связи как единый объект не является сборно-разборным сооружением, его демонтаж, перемещение, а также сборка, монтаж указанного объекта многократно, без изменения проектных качеств объекта, без нанесения несоразмерного ущерба его назначению не возможны. Также расположение вышки сотовой связи не соответствует противопожарным требованиям строительных норм и правил, выявленное несоответствие противопожарным требованиям является существенным, так как в случае возникновения пожара, например со стороны строений жилого <адрес>, может произойти потеря устойчивости вышки сотовой связи, что приведет к ущербу, в случае ее падения, близлежащим жилым домам №<№*****> по <адрес> и создаст угрозу для жизни и здоровья граждан.

Изменив, увеличив исковые требования, просит признать возведенную вышку сотовой связи базовая станция ВТS-52-01352GU, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, самовольной постройкой подлежащей сносу. Обязать ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и Никитину Ю.Н. в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу, снести вышку сотовой связи базовая станция ВТS-52-01352GU, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>. Взыскать с ПАО «МТС» и Никитиной Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере по 10 000,00 рублей с каждого из ответчиков, понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300,00 рублей.

Истец Мишенькина А.В., ее представитель Матвеев Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Никитина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчиков Никитиной Ю.Н., ПАО «Мобильные телесистемы» - Шутов Н.Ю. в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать. Подержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в которых указывает, что истец заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, результаты оформлены экспертом <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «МТС» в ходе судебного заседания высказывало возражения о проведении данной экспертизы. Требования истца основаны на статье 222 ГК РФ. При этом, исходя из занимаемой ПАО «МТС» позиции возведенный объект связи не является объектом недвижимости в связи с отсутствием признаков, названных в статье 130 ГК РФ. Таким образом, исходя из существа заявленных требований, юридически значимым для вынесения законного и обоснованного решения по делу является оценка технических характеристик спорного объекта связи, которая позволила бы классифицировать его как недвижимую вещь. Также истцом одним из оснований требований заявлено, что сохранение спорного объекта связи угрожает ее жизни и здоровью. Таким образом, поскольку наличие такой угрозы является самостоятельным основанием для запрещения опасной деятельности, то также подлежит установлению - соответствует ли объект связи требованиям Техрегламента о безопасности зданий и сооружений и Техрегламента о требованиях пожарной безопасности, действующих на территории России, и обеспечивают ли безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Для выяснения значимых для дела фактических обстоятельств потребовались специальные познания в области строительства. Предложенное ПАО «МТС» экспертное учреждение, а именно УЭР ННГАСУ, которое является структурным подразделением федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», судом не было привлечено к проведению экспертизы. Выводы привлеченного судом эксперта, в частности по первому вопросу не соответствуют действительности, а также выводам ранее предоставленному ответчиком заключению по данному объекту ООО «БЕЛАЯ РЕКА»: у данной вышки есть признаки недвижимости - прочная связь с землей - это заблуждение, т.к. сам эксперт в исследовании констатирует факт связи вышки с фундаментом болтами, т.е. это сборное сооружение, при возведении данного объекта не требуется существенных земляных работ. Эксперт в своем заключении не исследует также следующие вопросы: в силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Пункт 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что сооружения связи, в отношении которых осуществляется строительный надзор, должны быть определены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 27 статьи 2 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 126-ФЗ "О связи" сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи (ранее, понятие сооружения связи в данном законе определялось как объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи). Подпунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона о связи определено, что к особо опасным, технически сложным сооружениям связи отнесены сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров. Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона « О связи» предусмотрено, что сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Согласно пункту 2 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно кабельные сооружения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Понятие объекта капитального строительства содержится в пункте 10 статьи 1 ГрК РФ, согласно которому объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Разрешение на строительство на объекты данного типа не требуются. Демонтаж, перемещение и повторная сборка возможна только для металлического столба, но фундамент с небольшими затратами убирается и заливается в новом месте. Выводы по третьему вопросу относятся не к объекту МТС, а к дому <№*****>. Чтобы проверить безопасность вышки МТС в случае пожара, необходимо знать нормативы приезда пожарных <адрес>. Кроме того, в письме подрядной организации ЗАО делается заключение о том, что в целях повышения предела огнестойкости металлоконструкций столба на БС <№*****> до значения R 45 и повышения огнестойкости сооружения до III, при необходимости предусмотреть нанесение огнезащитного состава для стальных конструкций, что даст повышение степени огнестойкости до III СО и, как следствие, уменьшение минимального расстояния до жилых домов до 10 метров. Считает, что истцом не доказан факт наличия опасности объекта. Возможно повышение предела огнестойкости базовой станции. Неизвестно влияние огня и его мощность на базовую станцию. В настоящее время у ПАО «МТС» не имеется проекта огнезащиты металлоконструкций вышки сотовой связи. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования считают обоснованными (л.д. 90-91, 129).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска – Битков Н.В., Кулькова Т.В., Лялин Ю.Н., не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО Строительно-Монтажная Фирма ТВСвязь в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на иск, согласно которому при строительстве базовой станции сотовой связи (БС-52-01352GU) <адрес> использовался металлический столб высотой Н=31,45 м,, состоящий из трех секций, закрепленный к шпилькам фундамента гайками, за отм.0,000 принята верх закладной детали фундамента. В силу своих конструктивных особенностей и способа крепления к фундаменту, металлический столб может быть демонтирован и смонтирован на новой площадке, без ущерба для его несущих элементов и соответственно ущерба его назначения. Поэтому данный объект относится к объектам движимого имущества. На основании Постановления Правительства Российской Федерации <№*****> "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" от <ДД.ММ.ГГГГ> (в редакции Постановления Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ>.<№*****>,от <ДД.ММ.ГГГГ>.<№*****> от 18.11.2006г.<№*****>), объект относится к шестой группе (имущество со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно) Код ОКОФ-124526080. Согласно пункту 17 статьи 51 ГрК РФ №190-ФЗ выдача разрешения на строительство и реконструкцию объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также сооружений, предназначенных для вспомогательного использования, не требуется. Данное сооружение не является объектом капитального строительства. В целях повышения предела огнестойкости металлоконструкций столба на БС <№*****> GU <адрес> до минимального значения R45 и повышения степени огнестойкости сооружения минимально до III, предусмотреть нанесение огнезащитного состава для стальных конструкций, огнезащитной краской «Айсберг-401». Данный материал является огнезащитным, сейсмостойким, вибростойким, двухкомпонентным составом (краска) для металлических и железобетонных конструкций, кабеля, композитных (стеклопластиковых) материалов, дерева. Огнезащитная краска «Айсберг-401» обеспечивает II группу огнезащитной эффективности согласно требованиям ГОСТ Р 53295-2009 «Средства огнезащиты для стальных конструкций. Общие требования. Метод определения. Нанесение осуществляется механизировано, при помощи агрегатов безвоздушного напыления высокого давления («Вагнер», «Грако», и т.п.), или вручную - кистью или валиком. Таким образом, при нанесении огнезащитного состава на металлоконструкции столба увеличивается степень огнестойкости сооружения минимально до III, предел огнестойкости металлоконструкций до R45 и сокращается расстояние до ближайшей постройки до 10м. Несмотря на вышеизложенную информацию по пункту 2, считают, что металлические конструкции столба, расположенные на открытой местности, никогда не подвергнутся воздействию открытого пламени в течении долгого времени, следовательно столб не потеряет целостности и несущей способности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относится признание права, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых Разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев. В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан: обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки; обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки; обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки. В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе такой постройки.

В силу ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 40, 41 ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу подпункта 2 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 ГрК РФ отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 48.1 ГрК РФ линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к особо опасным и технически сложным объектам.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В подп. 6 и 27 ст. 2 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 126-ФЗ "О связи" содержатся определения линейно-кабельного сооружения связи и сооружения связи.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 126-ФЗ "О связи", под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

В судебном заседании установлено, что Мишенькина А.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (т.2 л.д.94-96).

Ответчик Никитина Ю.Н. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуальной жилой застройки (т.1 л.д. 228-230).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и Никитиной Ю. Н. заключен договор аренды <№*****>_01352 о предоставлении во временное пользование земельного участка, арендной площадью <данные изъяты>. м., по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 171-173).

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на данном земельном участке возведена вышка сотовой связи базовая станция ВТS-52-01352GU, что подтверждается рабочей и проектной документацией (т.1 л.д. 124-174).

При этом, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» разрешение на строительство базовой станции сотовой связи в Администрации г.о.<адрес> получено не было.

Представителем ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к материалам дела приобщено техническое заключение по обследованию базовой станции ВТS-52-01352GU по адресу: <адрес>, выполненное ООО «БЕЛАЯ РЕКА», согласно которого, все строительно-монтажные работы выполнены в соответствие с проектом, технические решения соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. При необходимости перемещения обследуемого объекта в другое место возможен демонтаж опоры, и установка её заново на новом месте без нанесения несоразмерного ущерба её назначению, без потери каких-либо эксплуатационных и иных характеристик и в короткие сроки. С научной, нормативно-правовой и технической точки зрения обследуемая опора базовой станции сотовой связи ВТ8-52-01352 GU (<адрес>ёжная, <адрес>) не имеет признаков недвижимости и не является объектом капитального строительства (т.1 л.д. 244-248).

По ходатайству истицы Мишенькиной А.В. в ходе судебного разбирательства была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертизы ООО «НИИС» <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вышка сотовой связи базовая станция ВТ8-52-01352С11, расположенная по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 52:38:0030005:397 имеет фундамент. Классификация фундамента данной вышки сотовой связи в соответствии со строительными нормами и правилами следующая: по форме - отдельный столбчатый; по материалу - железобетонный; по изготовлению - монолитный. Исследуемая вышка сотовой связи является объектом капитального строительства, так как представляет собой линейную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, предназначенную, с учетом установленного на нее антенного оборудования, для выполнения определенного процесса - приема/передачи радиосигнала, что соответствует понятию «сооружение», которое входит в перечень объектов капитального строительства. У данной вышки сотовой связи присутствуют признаки капитальности, такие как прочная связь с землей, заглубленный фундамент и при возведении данного объекта требуется проведение существенных земляных работ, что позволяет считать данный объект, в соответствии с письмом Минрегиона России от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-АП/08, объектом капитального строительства. Вышка сотовой связи базовая станция ВТ8-52-01352GU, расположенная по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№*****> как единый объект не является сборно-разборным сооружением, его демонтаж, перемещение, а также сборка/монтаж указанного объекта многократно, без изменения проектных качеств объекта, без нанесения несоразмерного ущерба его назначению не возможны. Демонтаж, перемещение и повторная сборка возможны только в отношении металлического столба, имеющего фланцевое соединение на болтах и установленного оборудования. Монолитный железобетонный фундамент вышки сотовой связи изготавливается непосредственно на строительной площадке, а в виду значительных размеров, большого веса, отсутствия монтажных петель и других приспособлений для подъема или переноса конструкции делает процесс подъема, перемещения и повторной установки данного фундамента технически очень сложным процессом и экономически не целесообразным, так как стоимость данных мероприятий может многократно увеличить первоначальную стоимость устройства фундамента, кроме того, повторная установка фундамента, который уже фактически не будет являться монолитным и не является сборным, будет не соответствовать проектному решению устройства вышки сотовой связи, где возможность повторного использования фундамента не предусмотрена. Ущерб данному объекту при его демонтаже, перемещении, а также повторной сборке/монтажу заключается в необходимости проведения существенных земляных работ и устройства нового массивного монолитного железобетонного фундамента, с учетом возможно иных геологических характеристик почвы места установки вышки сотовой связи, что потребует внесение изменений в проект. Расположение вышки сотовой связи базовая станция ВТ8-52-01352GU, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 52:38:0030005:397 по адресу: <адрес>, не соответствует противопожарным требованиям строительных норм и правил, а именно требованию пункта 4.3 и таблицы 1 СП 4.13130.20137 согласно которым, противопожарное расстояние между сооружениями производственного, складского и технического назначения IV степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СО, к которым относится вышка сотовой связи и жилыми зданиями, постройками V степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СЗ должно составлять не менее 15 м. Фактическое расстояние от вышки сотовой связи до строений жилого <адрес>, расположенных с юго-западной стороны, составляет 10,80 м. Выявленное несоответствие противопожарным требованиям является существенным, так как в случае возникновения пожара, например со стороны строений жилого <адрес>, может произойти потеря устойчивости вышки сотовой связи, что приведет к ущербу, в случае ее падения, близлежащим жилым домам №<№*****> по <адрес> и создаст угрозу для жизни и здоровья граждан. (т. 2 л.д. 54-66).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оцениваются судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Суд критически относится к техническому заключению, выполненному ООО «БЕЛАЯ РЕКА». Экспертиза ООО «НИИС» проведена в рамках судебного разбирательства с соблюдением норм ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Доводы стороны ответчиков о том, что возможно исключить опасность данного объекта путем повышения предела огнестойкости металлоконструкций столба и повышения степени огнестойкости сооружения, возможно предусмотреть нанесение огнезащитного состава для стальных конструкций в настоящее время не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Для обоснования принятых решений по способам и средствам огнезащиты строительных конструкций, направленных на обеспечение их предела огнестойкости разрабатывается специальный проект огнезащиты, который входит в объем проектной и (или) рабочей документации (СП 2.13130.2012( п.3.5).

Как установлено в судебном заседании в настоящее время у ответчика ПАО «МТС» данный проект отсутствует.

Стороной данного ответчика не представлено надлежащих доказательств того, что вышка сотовой связи базовая станция ВТS-52-01352 GU не является объектом капитального строительства, возможности исключения угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд основывается на заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО «НИИС» <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, из которого следует, что базовая станция является объектом капитального строительства, данный объект имеет тесную связи с землей, при возведении данного объекта требуется проведение существенных земляных работ, данный объект не является сборно-разборным сооружением, его демонтаж, перемещение, а также сборка/монтаж указанного объекта многократно, без изменения проектных качеств объекта, без нанесения несоразмерного ущерба его назначению не возможны.

Поскольку базовая станция является объектом капитального строительства, не носит характер вспомогательного, не является временным, функциональное назначение данной станции и цель ее постройки – длительное использование, станция не входит в перечень объектов, для строительства которых получения соответствующего разрешения не требуется, то ПАО «Мобильные ТелеСистемы» должно было получить разрешение на его строительство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что антенно-мачтовое сооружение – вышка сотовой связи базовая станция ВТS-52-01352GU, является самовольной постройкой.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Учитывая, что при строительстве данной вышки сотовой связи имеет место нарушение противопожарных норм и создает угрозу жизни и здоровью, она подлежит сносу.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, тридцать дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку базовая станция возведена ПАО "Мобильные ТелеСистемы", то обязанность по сносу самовольной постройки должна быть возложена на данного ответчика. В удовлетворении требований к ответчику Никитиной Ю.Н. следует отказать.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей 00 копеек с каждого из ответчиков.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме они оценивают их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками ее личных неимущественных прав либо совершение ответчиками действий, посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага. В связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишенькиной А. В. к Никитиной Ю. Н., ПАО «МТС» о сносе самовольной постройки, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать возведенное антенно-мачтовое сооружение – вышку сотовой связи базовая станция ВТS-52-01352GU, расположенную по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№*****> самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Обязать ПАО « Мобильные ТелеСистемы» в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу, снести антенно-мачтовое сооружение - вышку сотовой связи базовая станция ВТS-52-01352GU, расположенное по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>.

Взыскать с ПАО « Мобильные ТелеСистемы» в пользу Мишенькиной А. В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Мишенькиной А. В. к Никитиной Ю. Н. о сносе самовольной постройки, отказать.

В удовлетворении исковых требований Мишенькиной А. В. к Никитиной Ю. Н., ПАО «МТС» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.

Судья И.Н.Рожкова