Решение № 2-28/2018 от 31.05.2018 Карагинского районного суда (Камчатский край)

Дело № 2-28/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 31 мая 2018 года

Судья Карагинского районного суда Камчатского края Фоменко Е.И. при секретаре Дольчук А.Н., с участием помощника прокурора Карагинского района Бойцова В.В., рас­смотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камчат­ского межрайонного природоохранного прокурора Новицкого М.А., действующего в интере­сах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Корякморе­продукт» о возложении обязанности получить согласование ведения деятельности в водоох­раной зоне,

УСТАНОВИЛ :

Камчатской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по факту не­соблюдения требований природоохранного законодательства ООО "Корякморепродукт" (да­лее – Общество). Установлено, что 01.08.2014 г. СВТУ ФАР выдавало Обществу предписа­ние об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и на­рушения природоохранных требований к 1.12.2014 г., 31.03.2014 г. СВТУ ФАР отказало Об­ществу в согласовании ведения хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне вод­ного объекта. Выявлено, что Общество в нарушение требований закона – ст. 65 Водного ко­декса России, ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7–ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, пп. "б" п. 3 Правил о согласовании федеральным агентст­вом по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказы­вающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания правила согла­сования федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания ( утв. Правительством России 30.04.2013 г. № 384) до последнего времени не по­лучило согласования проведения хозяйственной деятельности – реконструкции капитального объекта строительства : модернизации высокотехнологичного рыбоперерабатывающего комплекса мощностью 170 т в сутки на р. Хайлюля Камчатского края, хотя работы по мо­дернизации выполнила. Прокурор считает, что защита прав на благоприятную окружающую среду неопределённого круга даёт ему основание решением суда обязать Общество согласо­вать ведение деятельности в водоохраной зоне реки Хайлюля Карагинского района Камчат­ского края в Северо-Восточном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству в срок в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Прокурор в судебном заседании иск поддержал в полном объёме.

ООО "Корякморепродукт", будучи извещённым о месте и времени рассмотрения иска, дело просило рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения иска не усматриваю.

Обосновывая иск, прокурор сослался на требования:

статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" - хозяй­ственная и иная деятельность органов государственной власти Россий­ской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воз­действие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов допус­тимости воздействия хозяйственной и иной дея­тельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; сохра­нения биологического разнообразия; запрещения хозяйственной и иной деятельности, послед­ствия воздейст­вия которой непредсказуемы для окружающей среды; требования ст. ст. 56, 80 предусматривают, что деятельность, осуществляемая с нарушением природоохранных требова­ний, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установлен­ном законодательством Российской Федерации. Такие требования рассматриваются судом или арбитражным судом.

- части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ : водоохранными зонами являются терри­тории, кото­рые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный ре­жим осуществления хозяй­ственной и иной деятельности в целях предотвращения за­грязнения, засорения, заиления ука­занных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах во­доохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на тер­риториях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной дея­тельности (часть 2 статьи 65).

- статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и со­хранении вод­ных биологических ресурсов" : при территориальном планировании, гра­достроительном зони­ровании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капи­тального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществле­нии иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов (далее - ВБР) и среды их обитания. Эта деятельность осу­ществляется только по согла­сованию с федеральным органом исполнительной власти в об­ласти рыболовства.

Также обратил внимание суда на п. 4 Постановления Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 "О согласо­вании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконст­рукции объек­тов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осу­ществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ре­сурсы и среду их обитания" (вместе с "Правилами согласования Федеральным агент­ством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строи­тельства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятель­ности, оказывающей воздей­ствие на. водные биологические ресурсы и среду их обита­ния"), далее – Правила, согласно которому юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строитель­ства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Феде­ральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании с со­ответствующими приложениями.

Таким образом, заявляя требование, обязывающее ответчика получить согласование ве­дения хозяйственной деятельности, прокурор исходил из необходимости соблюдения субъек­том предпринимательства условия хозяйственной деятельности – получения предварительного согласия компетентного органа по рыболовству на строительство и реконструкцию объектов капитального строитель­ства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отноше­ния между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их уча­стием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляе­мая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса России граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, предприниматель свободен в определении деятельности, приносящей прибыль, неся всю ответственность за последствия такой деятельности.

Как видно из приложенной копии ЕГРЮЛ ООО "Корякморепродукт" основной дея­тельностью для себя определило морское рыболовство, дополнительно, среди прочего, - пе­реработку рыбы (строка 87).

Приведённые прокурором законодательные акты определяли и определяют для Обще­ства необходимость в целях ведения предпринимательской деятельности предварительное решение вопроса о согласовании проведённых реконструкции (строительства).

Так, как видно из ответа СВТУ ФАР от 31.03.2015 г. на заявление ООО "Корякморе­продукт" о согласовании модернизации рыбоперерабатывающего комплекса на р. Хайлюля, приложенная к заявке Общества оценка воздействия на водные биологические ресурсы при производстве противопаводковых работ от 23.03.2011 г. № 9/20618 выполнена с нарушением процкдуры исчисления размера вреда, причинённого водным биологическим ресурсам.

Невыполнение требований о согласовании упомянутой деятельности обусловливает риск ограничения, приостановления или прекращения деятельности предприятия в установ­ленном законом порядке, однако нормы, обязывающей субъект предпринимательства полу­чать согласование в рассматриваемом случае, даже под страхом остановки деятельности, закон не содержит.

Требования ограничения, приостановления или прекращения деятельности предпри­ятия не заявлялись.

Кроме того. Требование про иску – получить согласование – в буквальном прочтении

обязывает ответчика в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу получить в компетентном органе разрешение на деятельность, оказывающую воздейст­вие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (п. 1 Правил).

Получение согласования предполагает на первом этапе подачу в территориальные ор­ганы Федерального агентства по рыболовству юридическим лицом заявки о согласовании объектов капитального строительства в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации либо внедрения новых тех­нологических процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации. К заявке при этом прилагаются :

а) при согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строитель­ства в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящих Правил - копия разделов проектной докумен­тации, предусмотренной пунктами 10, 12, 17, 18, 22 - 25 (для объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, за исключением ли­нейных объектов) и пунктами 34 - 40 (для линейных объектов) Положения о составе разде­лов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановле­нием Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87;

б) при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящих Правил - копия проектной доку­ментации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых тех­нологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержа­щий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Соответственно, получение согласования не определяется лишь волей ответчика и включает в себя и второй этап. Как указано в п. 8 Правил, Федеральное агентство по рыбо­ловству (его территориальные органы) рассматривает заявку и документацию и принимает решение о согласовании либо об отказе в согласовании строительства и реконструкции объ­ектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осущест­вления иной деятельности в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) заявки и доку­ментации. П. 12 Правил предусматривает конкретные основания для отказа в согласовании деятельности.

Тем самым обязывание ответчика именно к получению согласования сообразно иско­вым требованиям затрагивает и компетенцию государственного органа, выполняющего кон­трольные функции в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации (Положение о Федеральном агентстве по рыбо­ловству, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июня 2008 г. N 444, п. 1). При том, что СВТУ ФАР может как удовлетворить заявку о согласовании, так и отказать в согласова­нии при наличии законных оснований. Формулировка в иске "получить согласование" имеет директивное, предписывающие звучание, предрешающее исход рассмотрения заявки госу­дарственным органом в желаемую для заявителя сторону, накладывая некие обязательства к такому рассмотрению. И в силу отмеченной двусмысленности это требование не может быть в принципе удовлетворено судом.

В соответствии со ст. 45 ч. 1 прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Однако в иске отсутствует объяснение того, каким образом нежелание ответчика обра­титься за согласованием вышеотмеченной деятельности в компетентный орган нарушает права неопределённого круга лиц на благоприятную среду обитания, если отсутствие согла­сования само по себе влечёт полное прекращение деятельности предприятия либо частичное - при приостановлении, ограничении таковой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Новицкого М.А. в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» о возложении обязанности получить согласование ведения деятельно­сти в водоохраной зоне реки Хайлюля Карагинского района Камчатского края в Северо-Вос­точном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству в срок в тече­ние 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Карагинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в оконча­тельной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 4 июня 2018 г.

Судья -