Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Кооперативу «Марина» по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также помещений для отдыха и проживания их владельцев, ФИО1 об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, истребовании из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кооперативу «Марина» по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также помещений для отдыха и проживания их владельцев, ФИО1 об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, истребовании из чужого незаконного владения, указав, что являясь членом ЛК «Марина» с ДД.ММ.ГГГГ, заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи пая с ФИО3 на помещение (эллинг) № в корпусе № по адресу: <адрес>, который был полностью оплачен. Ранее ФИО3 приобрел полностью выплаченный пай у ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО4 на пай принадлежало продавцу на основании справки Кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате пая и закреплении эллинга № в доме <адрес> на основании решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ. От имени ФИО4 по доверенности действовал ФИО5, который представил согласие на продажу пая супруги ФИО4 - ФИО6 ФИО3 денежные средства были оплачены. От имени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в правление ЛК «Марина» было направлено заявление об исключении из членов кооператива и принятии в члены кооператива ФИО3

ФИО3 дважды писал заявление о принятии его в члены ЛК «Марина», однако право пользования имущественным паем на эллинг ему передано не было. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ году и не мог исполнить требования ЛК «Марина» по процедуре фактической передачи эллинга.

Спорный эллинг находится в пользовании ФИО1 в связи, с чем истец просит обязать ответчика ЛК «Марина» выдать истцу справку, подтверждающую факт выплаты ЛК «Марина» паевого взноса за полностью выплаченный пай на помещение эллинга № в доме <адрес> в соответствии с договором купли-продажи пая от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, обязать ЛК «Марина» освободить от присутствия третьих лиц принадлежащее ФИО2 помещение, передать спорное помещение ФИО2, истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 эллинга № в доме <адрес>.

Истец ФИО2 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО7 в суд явилась, исковые требования поддержала, указала, что регулирование передачи пая не входит в обязанность кооператива.

Ответчик представитель ЛК «Марина» по доверенности ФИО8 в суд явилась, по иску возражала, указала, что со стороны истца нарушена процедура приобретения пая. ФИО9 не расторг договор с ФИО1, не выселял его, продолжал получать от него денежные средства. ФИО1 проживает в эллинге 8 лет, за это время пай был передан о цепочке сделок и не одна из сторон, выселять его не пыталась. Процедура по передаче пая прописана в законодательстве и локальных актах кооператива. ФИО1 нес бремя содержания имущества. Практически выплатил все средства по договору, однако ФИО10 уклоняется от принятия платежей. ФИО3 никогда не вступал в члены кооператива. Истец добровольно написал заявление о выходе из кооператива, не лишен права вступить в него вновь. По доверенности ФИО4 появились какие-то заявления, возможно написанные после его смерти. Сделки по цепочке мнимые подтверждаются сомнительными расписками между заинтересованными лицами

Ответчик ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО11 в суд явилась, указала, что в 2009 году между ФИО9 и ФИО1 заключен договор, подписан акт передачи, по настоящее время ФИО1 проживает в спорном помещении. Этот договор не оспорен, не расторгнут, выплачена сумма по договору, почти 100 %. ФИО9 деньги не возвращены, вопрос о возврате средств ФИО1 не ставился. Лицами по цепочке не ставился вопрос о выселении ФИО1 О такой цепочке он узнал только из данного иска, после чего был подан самостоятельный иск. Сделка с истцом не является действительной, но решением суда им было отказано, так как удовлетворение иска не восстановит прав ФИО1 Истец имел отношение к руководству кооператива «Марина», ему было известно о том, что в спорном эллинге проживает ФИО1 с семьей, как и всем лицам по этой цепочке. Эти лица по цепочке не уведомляли кооператив о смене владельца пая. ФИО1 въехал в эллинг на основании акта передачи, который являлся приложением к договору. ФИО1 уплачивал все эксплуатационные взносы, просила в иске отказать.

Третьи лица ФИО6, ФИО12, ФИО9, ФИО3 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, об отложении не просили, доказательства уважительности причин отсутствия не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В предмет доказывания в данном случае входят обстоятельства наличия у истца права собственности (иного вещного права) на истребуемый объект, а также факт нахождения его у ответчика без законных на то оснований.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ЛК «Марина» по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также помещений для отдыха и проживания их владельцев является некоммерческим паевым потребительским кооперативом, согласно представленному Уставу Кооператива «Марина», утвержденному на собрании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-39).

В соответствии со ст. 52 ГК РФ, ЛК «Марина» действует на основании данного Устава.

В соответствии с п. 1.2 Устава, кооператив является некоммерческой организацией, формой объединения граждан и организаций (физических и юридических лиц) на основе членства с целью создания путем объединения имущественных взносов (паев) членов Кооператива благоустроенных стоянок маломерных плавсредств, жилых и нежилых помещений для отдыха и проживания членов Кооператива, а также обеспечения эксплуатации комплекса созданного таким образом недвижимого имущества. Кооператив в установленных законодательством пределах владеет, пользуется и распоряжается имуществом Кооператива.

Согласно п. 2.1 Устава предметом деятельности Кооператива является строительство комплекса коллективной стоянки для маломерных плавсредств членов Кооператива и помещений для отдыха и проживания их владельцев с последующей передачей в пользование (в собственность) членам Кооператива соответствующих помещений, а также эксплуатации коллективной стоянки, принадлежащих членам Кооператива маломерных плавсредств различных типов, жилых и нежилых помещений.

Уставом ЛК «Марина» предусмотрено, что к компетенции Правления относится ведение списка членов кооператива (п. 6.11.6), рассмотрение заявлений членов кооператива (п. 6.11.13), контроль над своевременным внесением членами кооператива вступительных, паевых и дополнительных взносов (п. 6.11.7). Согласно п. 4.8 Устава член кооператива может быть исключен из кооператива общим собранием членов кооператива в предусмотренных настоящим Уставом случаях.

Согласно п. 4.5. Устава, член кооператива может в любое время выйти из Кооператива. Заявление члена кооператива о выходе из Кооператива должно быть рассмотрено Общим собранием членов кооператива.

В Разделе VII Положения о взносах содержатся нормы о том, что член кооператива имеет право передать свой пай и право пользования предоставленным ему имуществом третьим лицам, при этом должна быть соблюдена следующая процедура: член кооператива, передающий паевой взнос третьему лицу, обязан подать письменное заявление председателю кооператива с указанием паспортных данных преемника пая и информацией об ознакомлении преемника с Уставом кооператива; между членом кооператива и преемником паевого взноса может быть заключен договор о передаче пая, с указанием сведений об объекте недвижимости, об имеющихся задолженностях члена кооператива по оплате целевого и иных паевых взносов на дату составления договора; член кооператива, передающий пай, обязан выдать новому владельцу пая доверенность на участие в ближайшем общем собрании членов кооператива; новый владелец по его письменному заявлению может быть принят в члены кооператива общим собранием членов кооператива; на ближайшем общем собрании членов кооператива утверждается выбытие члена кооператива, предающего паевой взнос и решается вопрос о приеме в кооператив нового владельца пая; правление кооператива на основании решения общего собрания вносит соответствующие изменения в список членов кооператива (л.д. 56-61).

Из представленных материалов следует, что согласно справки выданной ФИО2 ЛК «Марина» от ДД.ММ.ГГГГ, он является членом кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, за ним закреплен эллинг № в доме <адрес> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили договор купли-продажи полностью выплаченный продавцом пая ЛК «Марина», за которым закреплен объект - эллинг № в доме <адрес> (л.д.10), что подтверждается распиской на <данные изъяты> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор купли - продажи пая с ФИО3, в соответствии с которым ФИО4 в лице ФИО5 (л.д.16) продает, а ФИО3 покупает полностью выплаченный продавцом пай кооператива «Марина». За указанным паем закреплен объект - эллинг № в доме <адрес> (л.д.17).

Право собственности на пай принадлежало продавцу на основании справки Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате пая и закреплении эллинга, на что указано в п. 2 Договора (л.д.18).

Стоимость пая и закрепленного за ним эллинга в соответствии с п.4 Договора составляет <данные изъяты>.

Право собственности на пай переходит к Покупателю в момент в момент подписания договора (п.5).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ФИО1 с иском не согласен, полагал, что требования истца являются результатам незаконного поведения ФИО9, который в нарушение п. 3.1 договора переоформил пай, после чего были заключены сделки, в результате которых права на пай перешли к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО9 договор, в соответствии с которым приобрел в собственность полностью выплаченный продавцом пай кооператива ЛК «Марина». За указанным паем закреплен объект: эллинг № в доме <адрес>.

Право собственности на пай принадлежало продавцу на основании справки Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате пая и закреплении эллинга. Стоимость пая и закрепленного за ним эллинга составила <данные изъяты>. В соответствии с договором покупатель вносит первый платеж <данные изъяты>. На оставшуюся часть суммы между продавцом и покупателем предусмотрена рассрочка платежа. Право собственности на эллинг переходит к Покупателю в момент окончательного расчета. Каждый платеж подтверждается распиской продавца, заверяется обоюдно. Право пользования эллингом переходит от продавца к покупателю в момент подписания договора (л.д.72-77, 79-83).

На основании Акта приема передачи ФИО9 передал ФИО1 эллинг № в доме <адрес>(л.д.78)

Судом установлено, что ФИО1 фактически исполнил договор, выплатил <данные изъяты>, по настоящее время пользуется эллингом.

Как пояснил представитель ЛК «Марина» эллинги, построенные на территории ЛК «Марина» являются частью объекта незавершенного строительства, который не сдан в эксплуатацию, не являются самостоятельными объектами недвижимости, на которые может быть признано право собственности.

Порядок передачи эллингов членам кооператива в пользование и в собственность описано в Уставе кооператива в п. 4.14.

Судом установлено, что спорный эллинг на основании решения собрания до сих пор закреплен за ФИО4

Из договора купли-продажи пая от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО2 содержаться указание на то, что оплата пая была произведена предыдущим владельцем ФИО4

ФИО3 членом кооператива ЛК «Марина» не являлся и не является. Пай со стороны ФИО3 в кооператив не оплачивался, право собственности на пай у ФИО3 не возникло. Таким образом, ФИО3 было отчуждено имущество, которым он не обладал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 переоформил продаваемый по договору пай на супругу – ФИО12, которая, согласно представленным справкам Кооператива «Марина», являлась членом ЛК «Марина», и за ней был закреплен спорный эллинг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в правление ЛК «Марина» с заявлением о переоформлении ее пая и места в корпусе эллинг № ФИО4

В материалы дела представлена Справка ЛК «Марина» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что ФИО4 передан полностью выплаченный пай на эллинг №.

ФИО4 уплачен вступительный взнос в размере <данные изъяты>, паевой взнос.

Решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят в члены ЛК «Марина».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Кооператив с заявлением об исключении из членов кооператива и передаче пай на эллинг № ФИО3

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было подано в Кооператив заявление о вступлении в члены кооператива.

Однако заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано после состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов Кооператива.

На основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поданным заявлением, ФИО2 получил возврат паевого взноса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал уведомление об отзыве заявления о выходе из членов кооператива ЛК «Марина».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к председателю ЛК «Марина» с заявлением, которым информировал о приобретении им пая на эллинг 5 в корпусе 8, также просил информировать о сроках выполнения кооперативом обязательств по передаче объекта в собственность.

Судом установлено, что Уставом ЛК «Марина», локальными актами кооператива, порядок о вступлении в члены кооператива, путем подачи сообщения о приобретении пая не предусмотрен, что было указано ФИО2 в ответе председателем ЛК «Марина» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 о признать недействительным решение общего собрания Кооператива «Марина» по строительству и комплекса сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также для отдыха и проживания их владельцев (далее – ЛК «Марина») от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО2 из членов кооператива отказано. Решение суда не вступило в законную силу.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи полностью выплаченного имущественного пая в Кооперативе «Марина», применении последствий недействительности сделки. Решение суда не вступило в законную силу.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу указанной нормы для предоставления имущества в обмен на внесенный пай, такое имущество должно быть создано в натуре и введено в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что объект не введен в эксплуатацию, эллинг не является самостоятельным объектом недвижимости, на него не может быть признано право собственности.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Таким образом, если на жилое помещение претендуют несколько лиц, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом жилое помещение передано одному из них, то преимуществом обладает тот, кому эта квартира передана во владение.

Поскольку эллинг был передан во владение ФИО1 ФИО9, который передал в 2011 году пай ФИО12, которая передала пай ФИО4, как установлено выше, правом распоряжения спорным эллингом ФИО3 не располагал, эллинг во владение ФИО3 не передавался, следовательно, передать ее во владение ФИО2 он не мог, следовательно, ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного эллинга.

Кроме того, ФИО2 решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ исключен из членов кооператива.

Таким образом, в силу прямого указания закона, после выбытия из членов кооператива за бывшим членом кооператива сохраняется только право на получение внесенного паевого взноса, предметное соответствие взноса будущему объекту недвижимости утрачивается, а будущий объект может быть закреплен за другим членом кооператива.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом добытых по делу доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Кооперативу «Марина» по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также помещений для отдыха и проживания их владельцев, ФИО1 об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, истребовании из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено и подписано 14.01.2019 года.