Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2021 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Магистральтранссервис» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнений о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 850 000 руб. с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика ООО «Магистральтранссервис» (Общество) №, открытый в ПАО Сбербанк, истцом ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет истцом перечислена еще одна сумма в размере 4 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№. В указанных платежных поручениях в качестве назначения платежа указано, что денежные средства были перечислены в качестве без процентного займа Обществу. Однако сторонами договор займа не заключался. Таким образом, сумма 4 850 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Стороны, третьи лица ФИО4 и ФИО5 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание явились представитель ответчика, представитель ответчика и третьих лиц, представили возражения, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 получены денежные средства для получателя ООО «МТС» для зачисления на счет № ПАО Сбербанк в сумме 500 000 руб., источник поступления – без % займ от учредителя, шифр документа 04 (Поступило наличными по объявлению на взнос наличными).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 получены денежные средства для получателя ООО «МТС» для зачисления на счет № ПАО Сбербанк в сумме 4 350 000 руб., источник поступления – поступления займов и в погашение кредитов, шифр документа 04 (Поступило наличными по объявлению на взнос наличными).

Исходя из выписок из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец является учредителем (участником) ответчика и являлся генеральным директором ответчика в период март, апрель 2018 года, третье лицо ФИО4 является учредителем (участником) ответчика.

Суду представлены агентский договор на услуги по отправке лесоматериалов железнодорожным транспортном от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком в лице истца как генерального директора и ООО «ЭкспортЛес».Договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заимодавец) и ФИО4 (заемщик) на сумму 4 350 000 руб.

Расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заимодавец) и ФИО4 (заемщик) на сумму 500 000 руб.

Расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из периода, по истечении которого истец обратился в суд, совокупности представленных суду документов, суд приходит к выводу, что заявленные денежные средства получены и внесены истцом на счет ответчика как руководителем ответчика в связи с ведением хозяйственной деятельности последнего, таким образом, отсутствует возникновение обогащения на стороне ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06.07.2021.

Судья