Решение № 2-28/2021 от 02.09.2021 Джанкойского районного суда (Республика Крым)

2-28/2021 (2-908/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Подобедовой М.И.

при секретаре – Рожковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкой гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании реестровой ошибкой описание местоположения границ земельных участков, об обязании исключить сведения о местоположении границ земельных участков из государственного реестра недвижимости, признании установленными границы земельного участка и внесении в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, с участием третьих лиц: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК, кадастрового инженера ФИО4, кадастрового инженера ФИО5, Администрации Стальненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, Администрации Джанкойского района РК, Министерство имущественных и земельных отношений РК, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, -

У С Т А Н О В И Л:

представитель истца ФИО17, действующая на основании доверенности, от имени ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании реестровой ошибкой описание местоположения границ земельных участков, об обязании исключить сведения о местоположении границ земельных участков из государственного реестра недвижимости, признании установленными границы земельного участка и внесении в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка. Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что решением 9 сессии 21 созыва Джанкойского районного совета народных депутатов Крымской области от 27 марта 1992 года, ФИО1 для организации фермерского хозяйства выделено 10 гектар земли из земель Государственного запаса на территории Стальненского сельского совета. На основании решения исполнительного комитета Джанкойского районного совета народных депутатов от 02.10.1992г. №199-а, было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство в составе: ФИО1 - председатель крестьянского (фермерского) хозяйства; ФИО18 - члена хозяйства; ФИО19 - члена хозяйства. Решением исполнительного комитета Стальненского сельского Совета народных депутатов Джанкойского района, Республики Крым от 16.09.1992г. рассмотрев материалы по составлению проектов отводов земельных участком для организации крестьянских фермерских хозяйств на территории совета, совет дал согласие с составленными материалами по проектам отводов земельных участков по площадям, в том числе и истцу ФИО1 Истцу по его запросу была выдана соответствующая копия вышеуказанного проекта отвода из архива ФИО20, согласно которого в числе лиц, которым отводились соответствующие земли под организацию крестьянских фермерских хозяйств, значится ФИО1 и в таковом содержится выкопировка из плана землепользования колхоза им. Ленина Джанкойского района, Республики Крым с нанесением отводимых земель для этой цели с привязкой объектов на местности, и таковой согласован с компетентными лицами. Также в 1992 году истцом был получен технический отчет по перенесению в натуру проекта отвода земель фермеру ФИО1 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства из земель Госзапаса на территории Стальненского сельского совета Джанкойского района РК. В составе технического отчета имеется заключение от 15.09.1992г. об утверждении составленных материалов по выносу в натуру границ выделенных земельных участков в отношении всех девяти фермеров, включая истца, а также выписка из решения исполнительного комитета Джанкойского районного совета от 20.11.1992г. №231 «Об утверждении технических отчетов по отводу земельных участков в натуре для организации крестьянских (фермерских) хозяйств», в частности (п. 1.3.) ФИО1 общая земельная площадь в границах плана - <данные изъяты>, площадь, закрепленная за землепользователем - <данные изъяты>. Также в составе отчета имеется не только ведомость исчисления координат с соответствующими абрисами, но и План земельного участка с описанием смежных границ, а также Акт установления границ участка в натуре от 14.09.1992г. за подписью полномочных лиц и истца. На основании вышеуказанного решения от 27.03.1992г. и составленного технического отчета, истцу был выдан временный государственный акт о праве пожизненного наследуемого владения землей на <данные изъяты> гектара земли для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, который был зарегистрирован за №72 за подписью Главы Джанкойского совета народных депутатов. Затем, 18 февраля 2000 года Головой Стальненского сельского совета ФИО21 был оформлен и выдан на имя истца - Государственный акт на право постоянного пользования землей на земельный участок площадью, 10,02 гектаров в границах согласно плану на территории Стальненского сельского совета для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, на основании ранее принятого решения 9 сессии 21 созыва Джанкойского районного совета народных депутатов Крымской области от 27 марта 1992 года. С 1992 года вышеуказанный земельный участок в границах, которые были внесены в натуру, и таковые на протяжении длительного времени находятся во владении и фактическом пользовании истца. Истец обрабатывает землю, с 2005г. засажен и действует до настоящего времени яблоневый и персиковый сад, имеется действующая скважина, подведено электричество, имеется заключенный договор потребления с РЭС. В результате длительного использования земельного участка истцом, земельный участок приобрел явные и видимые границы, также как имеются видимые границы смежных землепользователей - фермеров, которым в 1992 году отводились земли, в частности смежного с ним землепользователя ранее ФИО22 (ныне ФИО14), также очевидной и видимой границей являются земли пайщиков колхоза им. Ленина, которые были распределены в 2005 году. В частности, по иной меже земельного участка истца (в плане от Б до А), значатся земли колхоза им. Ленина, и таковые земли распределены пайщиком, и с 2006 года таковым стал ФИО2 и ФИО3. Данные лица в натуре на местности использовали смежный с истцом земельный участок, засадили молодой сад, ежегодно засаживали клубникой, овощами, также имеется на их участке скважина, а весной 2019г. ими подведено электричество, они 10 лет работают на смежном с истцом земельном участке, и никогда претензий относительно границ землепользования не высказывали, их паевые земли также в результате жизнедеятельности имеют видимые границы. Истец осуществил государственную регистрацию своего ранее возникшего права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен кадастровый №, право зарегистрировано в ЕГРН с регистрационной записью <данные изъяты> от 20.11.2017г., что подтверждается соответствующей выпиской. Истец осуществил межевание своего земельного участка, в занимаемых границах, которые соответствуют его фактическому пользованию более 15 лет, и получив межевой план на бумажном носителе в оптическом диске истец в лице своего представителя подал в регистрирующий орган через МФЦ ДД.ММ.ГГГГг. для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, что подтверждается соответствующей описью документов, принятых к заявлению №. ДД.ММ.ГГГГг. истцом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета за №, согласно которому, при проведении пространственного анализа Межевого плана, представленного с заявлением № и кадастровым номером № выявлено, что в результате загрузки координат уточняемый земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №. ДД.ММ.ГГГГг. на земельный участок истца приезжал кадастровый инженер, который по заявлению совладельцев вышеуказанных участков был намерен на осуществление работ по выносу границ в натуру земельных участков с кадастровыми номерами №, №, и №, которые принадлежат ФИО2, ФИО3 и ФИО2, являются распаеванными землями колхоза им. Ленина, и их месторасположение не могло и не должно пересекать принадлежащий истцу земельный участок, поскольку таковые отводились в 2005г. и на протяжении 10 лет являлись смежными с согласованной и существующей границей. Как стало известно из данных в ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами №№, и №, внесены в государственный кадастр недвижимости с границами, описание месторасположение которых является недостоверным. Описание границ спорных земельных участков является реестровой ошибкой, допущенной при проведении кадастровых работ при формировании документов ответчиков при распевании земель, которые были осуществлены в 2005 году, а потому таковая подлежит исправлению с учетом проекта отвода и технической документации истца, с установлением достоверного месторасположения спорных земельных участков. Отведенный истцу земельный участок имеет видимые границы на местности, используемые более 27 лет, кроме того таковые соответствуют проекту отвода и технической документации, а потому описание месторасположения земельного участка Истца является первичным и достоверным. Просит суд признать реестровой ошибкой описание месторасположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №№ и №, имеющие адрес месторасположения: <адрес>, <адрес> совет. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков: №, №, № и №, внесенные на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО4, и установить для таковых земельных участков верные границы, согласно их фактического месторасположения, описание месторасположения которых будет определено экспертным путем. Также просит взыскать с ответчиков судебные издержки по делу, в частности государственную пошлину и затраты на производство землеустроительной экспертизы.

25 мая 2021 года от истца приняты уточнения исковых требований, согласно которых истец просит: признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Республика Крым, Джанкойский район, Стальненский сельский совет, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, - реестровой ошибкой; - признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: Республика Крым, Джанкойский район, Стальненский сельский совет, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, - реестровой ошибкой; - признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Республика Крым, Джанкойский район, Стальненский сельский совет, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, - реестровой ошибкой; - признать границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №№ - неустановленными и исключить из государственного реестра недвижимости сведения в части описания местоположения их границ; - признать реестровой ошибкой описание месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером № с адресом месторасположения: <адрес>, указанное в Межевом плане от 25.03.2019г., исправив таковую ошибку путем установления верных значений координат равным площади <данные изъяты>.м. и установления границ данного земельного участка в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представители ФИО17, ФИО23, действующие на основании доверенности, поддержали уточненные заявленные требования в полном объеме по вышеуказанным основаниям, просили их удовлетворить. Представитель истца ФИО23 в судебном заседании пояснила, что истец является законным владельцем земельного участка, который был ему отведен в 1992 году. Документами об отводе возникновения права на участок являются первичное решение Джанкойского районного совета народных депутатов от 27.03.1992 года об отводе под фермерское хозяйство участка с последующим вынесением решения по уточнению площади. В частности, заключение о выносе границ отвода по проекту от 16.09.1992 года, исполкома Джанкойского районного совета, которым утвержден проект отвода земельного участка, который отведен истцу 15.09.1992 года, а также об утверждении технической документации по отводу в натуре границ участка истцу, которая утверждена решением Джанкойского районного совета 20.11.1992 года. Таким образом, границы участка, который был передан в постоянное бессрочное пользование истцу установлены и утверждены органами местного самоуправления 20.11.1992 года. Земельный участок, границы которого вынесены в натуру в 1992 году, находится во владении и фактическом пользовании истца до настоящего времени без изменения границ. У экспертов было достаточно данных, свидетельствующих и обладающих документально возможность сопоставить местоположение земельного участка на местности, в том числе с привязкой к смежным землепользователям, которые имели место быть и сохраняют свои границы с 1992 года по настоящее время. Земли колхоза им. Ленина сформированы под распаевку членам коллективной собственности в 2001 году путем составления схемы раздела земель коллективной собственности и образования в пределах данных земель соответствующего лота №. Схема раздела земель коллективной собственности была утверждена ДД.ММ.ГГГГ. Документ по образованию земельных участков в лоте, утвержденной площади соответствующего лота с предполагаемым количеством сформированных земель, которые согласно данной схеме раздела определялись на уровне <данные изъяты> га. в составе количества паев 13. Однако, было сформировано большее количество паев и большей площадью, чем это предусмотрено схемой. Тем самым имеется существенное отклонение от утверждённой схемы раздела и образования паевых участков в производных площадях за пределами утвержденных контуров лота, что повлекло за собой наложение спорных земельных участков на землю истца. При таких обстоятельствах утверждают о том, что техническая документация по составлению госактов 2005 года имеет в себе реестровые ошибки относительно определения местоположений земельных участков ответчиков, что повлекло наложение на земли истца. Оснований сомневаться, что истец не находится на своем месте, отсутствуют, поскольку было установлено, что межевые знаки ответчикам не передавались, акты передачи межевых знаков отсутствуют. В судебном заседании ответчики подтвердили о том, что ФИО4 лично не выезжала на местность. Имеется ошибка во внесении сведений о местоположении спорных земельных участков в отношении 207, 208, 203. В результате допущенной ошибки земельный участок, который фактически располагается на своем месте, стороны длительное время используют участки, между таковыми отсутствовали споры относительно наложения. Между участком истца и участками лота № существовали видимые границы, однако в результате неверных кадастровых работ, проведенных в 2005 году, сформированы излишки без принятия соответствующих решений. Полагают, что обстоятельства, на которых основываются исковые требования, подтверждают заключения экспертов.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признали, просили в исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО24, действующий на основании ордера, в судебном заседании требования посчитал необоснованными, суду дал пояснения согласно которых считает, что исковые требования истца не нашли свое подтверждение в тех доказательствах, которые предоставлены в материалы дела. В материалы дела предоставлены как основное доказательство подтверждение позиции истца, это заключение эксперта, в котором якобы установлено наличие реестровой ошибки. Этот довод основан на анализе и технической документации, предоставленной истцом. Считает, что экспертами сделан ошибочный вывод, вывод с предпочтением в сторону истца. В опровержение выводов эксперта, ответчик предоставил ответы СРО кадастровых инженеров юга, а также ФГБУ в составе Росреестра об отсутствии реестровой ошибки. Эти доказательства, которые опровергают выводы эксперта, считает превалирующими. Та техническая документация, которая была изготовлена в 1992 году не соответствует требованиям закона, который регулировал составление технической документации на момент выдачи временного госакта на право пожизненного пользования участком. Также при выдаче госакта 18.02.2000 года должна была произойти мероприятия, которые помогли бы земельный участок истца определить в натуре. По мнению ответчика, ни в 1992 году, ни в 2000 году земельный участок истца не был выделен в натуре. Графические материалы не соответствуют планово-картографическому материалу и не могли быть использованы на момент выделения участков ответчикам, когда существовала ситуация, что кадастровый инженер, оценив информацию, которая находится в государственном земельном кадастре Украины установили отсутствие зарегистрированных прав на земельном участке, как и отсутствие их на местности. В этом усматривается недобросовестное поведение истца как ранее получившего в пользование участок, но не оформившего свое право до конца. Считает, что кадастровые работы, проведенные кадастровым инженером ФИО4 были осуществлены с соблюдением действующего на момент производства работ законодательства, следствием этого явилось составление технического отчета. Голословные утверждения представителя истца о том, что ФИО4 не выезжала на объект, это всего лишь домыслы ничем не подтвержденные, также никто не лишал ФИО25 права заключить договоры на оказание услуг с другими кадастровыми инженерами, что и было сделано. Уточнение границ земельных участков в 2019 году также было произведено в соответствии с законом. На этот момент сведения о земельном участке истца вообще нигде не было, этот земельный участок не существовал, не сформирован, по земельному кодексу Украины по ст. 22 он вообще отсутствовал как объект имущественных отношений, поскольку в отношении его не были установлены границы и сведения об этом не были внесены в государственный земельный кадастр. На основании этого, усматривает то, что истец не предоставил ни одного доказательства в подтверждение своей позиции.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежаще.

Третье лицо, представитель ответчика ФИО2 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования посчитал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица: представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК, кадастровый инженер ФИО4, кадастровый инженер ФИО5, представитель Администрации Стальненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, представитель Администрации Джанкойского района РК, представитель Министерства имущественных и земельных отношений РК, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежаще. Кадастровый инженер ФИО4 неоднократно подавала суду свои письменные возражения по сути иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.

На основании решения 9 сессии 21 созыва Джанкойского районного совета народных депутатов Крымской области от 27 марта 1992 года, ФИО1 для организации фермерского хозяйства выделено <данные изъяты>. из земель Государственного запаса на территории Стальненского сельского совета (Том №, 1 л.д.9).

21 июля 1992 года исполнительным комитетом Джанкойского районного совета народных депутатов РК дано заключение о согласии составления проектов отводов земельных участков для организации фермерских хозяйств по Стальненскому сельскому Совета народных депутатов, в том числе и гражданину ФИО1 Кроме того, хозрасчетному участку «Землемер» при Крымском отделении Украинского фонда поддержки фермерских хозяйств необходимо: вынести составленные проекты отводов в натуру с оформлением госактов временного образца. (Том № 1, л.д.17).

На основании решения 9 сессии 21 созыва Джанкойского районного Совета народных депутатов Джанкойского района РК от 27.03.1992г. истцу был выдан государственный акт о праве пожизненного унаследованного владения земельным участком, площадью 10,02 гектара, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, который был зарегистрирован в Книге записей государственных актов за № 72 за подписью главы Джанкойского совета народных депутатов (Том № 1, л.д.10).

Решением исполнительного комитета Стальненского сельского Совета народных депутатов Джанкойского района Республики Крым от 16.09.1992г. рассмотрев материалы по составлению проектов отводов земельных участком для организации крестьянских фермерских хозяйств на территории совета, совет дал согласие с составленными материалами по проектам отводов земельных участков по площадям, в том числе и истцу ФИО1 (Том № 1, л.д.12).

В соответствии с решением исполнительного комитета Джанкойского районного совета народных депутатов от 02.10.1992г. №199-а, было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство в составе: ФИО1 - председатель крестьянского (фермерского) хозяйства; ФИО18 - члена хозяйства; ФИО19 - члена хозяйства. (Том № 1, л.д.11).

На имя ФИО1 был оформлен проект отвода земель для организации крестьянского (фермерского) хозяйств на территории Стальненского сельского Совета из земель <адрес> Республики Крым (Том №, л.д.13-14), в котором содержится выкопировка из плана землепользования колхоза им. Ленина Джанкойского района.

В материалах дела имеется выкопировка из плана землепользования колхоза имени Ленина Джанкойского района, Республики Крым с нанесением границ, в том числе, фермерского хозяйства ФИО1 (Том № 1, л.д.18-19).

Также в 1992 году истцом был получен технический отчет по перенесению в натуру проекта отвода земель фермеру ФИО1 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства из земель Госзапаса на территории Стальненского сельского совета Джанкойского района РК. В составе технического отчета имеется заключение от 15.09.1992г. об утверждении составленных материалов по вносу в натуру границ выделенных земельных участков в отношении всех девяти фермеров, включая истца, а также выписка из решения исполнительного комитета Джанкойского районного совета от 20.11.1992г. №231 «Об утверждении технических отчетов по отводу земельных участков в натуре для организации крестьянских (фермерских) хозяйств», в частности (п. 1.3.) ФИО1 общая земельная площадь в границах плана - <данные изъяты>, площадь, закрепленная за землепользователем - <данные изъяты> (Том № 1, л.д.22). Также в составе отчета имеется не только ведомость исчисления координат с соответствующими абрисами, но и План земельного участка с описанием смежных границ, а также Акт установления границ участка в натуре от 14.09.1992г. за подписью полномочных лиц и истца. (Том № 1, л.д.20-25).

Позже, 18 февраля 2000 года Головой Стальненского сельского совета народных депутатов ФИО42 был оформлен и выдан на имя истца - Государственный акт на право постоянного пользования земельным участком, площадью 10,02 гектаров в границах согласно плану на территории Стальненского сельского совета для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, на основании принятого решения 9 сессии 21 созыва Джанкойского районного совета народных депутатов Крымской области от 27 марта 1992 года (Том 1, л.д. 27).

Истец осуществил государственную регистрацию своего ранее возникшего права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера: 18.02.2000 года, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается соответствующей выпиской. (Том № 1, л.д.29).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Как усматривается из части 3 ст. 269 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подлежит защите наравне с иными правами (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

На момент передачи земельного участка ФИО1 действовал Земельный Кодекс Украины от 18.12.1990г., Декрет Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992г.

Подпунктами 1 и 2 ст.9 ЗК Украины (в редакции 18.12.1990г.) было установлено, что к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относится: 1) передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользование, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса; 2) регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли.

Согласно абз.1 ст.22 указанного кодекса право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Ст. 23 вышеуказанного Земельного кодекса установлено, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения, собственник земельного участка в праве использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами не нарушает прав других лиц.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости.

Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 01.09.2014 года №301 предусматривает правила включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, учтенных на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно пункта 5 Порядка включение в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенном объекте недвижимости сопровождается присвоением такому объекту недвижимости кадастрового номера в соответствии с порядком присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Пунктами 8,9 Порядка предусмотрено, что включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется по решению органа кадастрового учета: в массовом порядке на основании акта о включении в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости; сведения о ранее учтенных объектах недвижимости вносятся в акт на основании учетных документов и правоустанавливающих документов.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, ст. ст. 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения ГКН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" площадью земельного участка, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Данная площадь рассчитывается с использованием математических формул, на основании внесенных в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер и осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Также основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

В соответствии с ч. 7 ст. 1 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Статьей 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кадастровые ошибки в сведениях о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, повлекшие споры о законности кадастрового учета земельного участка, результатов межевания, акта согласования границ земельного участка, могут иметь технический и правовой характер.

Под ошибками технического характера понимаются ошибки, возникающие при неточности приборов и программного обеспечения, применяемого кадастровым инженером; при конвертации описания местоположения земельного участка из одной системы координат в другую.

Под ошибками правового характера понимаются ошибки, возникающие при нарушении установленного порядка составления межевого плана, его составных частей (акт согласования, схема границ земельного участка, заключение кадастрового инженера), а также при признании незаконным нормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, которым утверждена схема границ земельного участка.

Инициируя иск, истец основывает свои требования предположением о том, что межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами №, изготовленные кадастровым инженером ФИО4, не соответствуют требованиям законодательства, в частности накладываются на земельный участок истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, получив межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного на территории Стальненского сельского совета Джанкойского района Республики Крым (Том №1, л.д.32-34) в лице своего представителя обратился в регистрирующий орган через МФЦ 25 марта 2019г. для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости (Том №1, л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГг. истцом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета за №, согласно которому, при проведении пространственного анализа Межевого плана, представленного с заявлением № и кадастровым номером № выявлено, что в результате загрузки координат уточняемый земельный пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №№ и № (Том №, л.д.30).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., находится в собственности ФИО2, <данные изъяты>.р. (Том №, л.д.152-158), что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты>№.

Согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2, земельный участок площадью <данные изъяты> га., земельный участок расположен по адресу: Стальненский сельский совет, <адрес>, целевое назначение (использование) земельного участка – для ведения товарного сельскохозяйственного производства, план границ земельного участка №, кадастровый номер земельного участка №. (Том №, л.д. 114-117).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, объект – земельный участок, кадастровый номер – №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ год, ранее присвоенный государственный учетный номер – кадастровый №, адрес: <адрес>с, площадь <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, статус записи об объекте недвижимости - сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель – ФИО2; вид, номер и дата государственной регистрации права – собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ год. (Том №, л.д. 68-74).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Стальненский сельский совет, <адрес>, РК, общей площадью <данные изъяты> кв. м., находится в собственности ФИО2, <данные изъяты>.р. (Том №, л.д.166-179), что подтверждается договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО26 подарила ФИО2 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО26, земельный участок площадью 3,9859га., расположен по адресу: Стальненский сельский совет, <адрес>, целевое назначение (использование) земельного участка – для ведения товарного сельскохозяйственного производства, план границ земельного участка №, кадастровый номер земельного участка №. (Том №, л.д. 110-113).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, объект – земельный участок, кадастровый номер – №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, площадь – <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость – <данные изъяты> руб., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования – сельскохозяйственное использование; статус записи об объекте недвижимости – сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель – ФИО2, вид, номер и дата государственной регистрации права – собственность, №3, ДД.ММ.ГГГГ год. (Том №, л.д. 61-67).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Стальненский сельский совет, <адрес>, РК, общей площадью <данные изъяты> кв. м., находится в собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Том №, л.д.159-165), что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты>№.

Согласно государственного акта на право собственности на земельный участок ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО3, земельный участок площадью <данные изъяты> га. расположен: Стальненский сельский совет, <адрес>, целевое назначение (использование) земельного участка – для ведения товарного сельскохозяйственного производства, план границ земельного участка №, кадастровый номер земельного участка №. (Том №, л.д. 130-133).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, объект – земельный участок, кадастровый номер – №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ год, ранее присвоенный государственный учетный номер – кадастровый №, адрес: <адрес> площадь – <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, статус записи об объекте недвижимости - сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель – ФИО3; вид, номер и дата государственной регистрации права – собственность, №1, 19.03.2019 год. (Том № 1, л.д. 54-60).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование о признании реестровой ошибкой описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельных участков и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

В силу частей 3, 4, 9 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях, соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

Частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка.

Частями 1,2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

По смыслу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

Целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка. Такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Для выяснения вопроса относительно определения площади и границ земельных участков с учетом фактических границ, а также их соответствия сведениям, содержащимся в ЕГРН о площади и границах по заявлению истца, определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 29 мая 2019 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения землеустроительной экспертизы «Крымского экспертно-оценочного бюро» (ИП ФИО33) №-СТЭ-19 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

Имеется ошибка кадастровых инженеров, проводивших кадастровые работы в отношении земельных участков. Ошибка состоит в несоответствии фактического расположения земельных участков с кадастровым номером: 90:03:000000:1108, 90:03:221101:207, 90:03:221101:203 и 90:03:221101:208 и данным внесенным с ЕГРН по ранее учтенным участкам. Смещение указанных выше земельных участков от фактических границ составляет от 123 м. до 130 м.

Устранить реестровую ошибку (наложение земельных участков) возможно путем корректировки границ земельных участков с последующими координатами:

Для земельного участка с КН №, площадью – <данные изъяты> Га:

Для земельного участка с КН №, площадью – <данные изъяты> Га:

Для земельного участка с КН №, площадью – <данные изъяты> Га:

Для земельного участка с КН №, площадью – <данные изъяты> Га:

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводов заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы №-СЭ-20 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Республиканский Экспертный Центр», определено фактическое месторасположение земельных участков с кадастровыми номером № (собственник ФИО1), № (собственник ФИО2), № (собственник ФИО2) и № (собственник ФИО3) на основания геодезической съемки в рамках повторной землеустроительной экспертизы, с определением координат поворотных точек фактически используемых границ земельных участков. Взаимное пересечения земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1), № (собственник ФИО2), № (собственник ФИО2) и № (собственник ФИО3) согласно их фактическому использованию - отсутствует, в связи с их сформировавшимся порядком пользования. При проведении исследований установлено не соответствие фактических границ с кадастровыми номерами № (собственник ФИО2), № (собственник ФИО2) и № (собственник ФИО3) в соответствии с правоустанавливающим документам, а также разногласие в площади земельных участков используемых фактически и по сведениям правоустанавливающих документов, разница в площади составила 19 202 кв.м. Установить, соответствует ли фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) правоустанавливающему документу не является возможном, та как границы земельного участка не установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации (не проведено межевание). Согласно изученным материалам установлено не соответствия площади земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) согласно фактическому использованию земельного участка и правоустанавливающих документов, разница в площади составила <данные изъяты> кв.м. Ошибка кадастровых инженеров, проводивших кадастровые работы в отношении земельных участков № (собственник ФИО1), № (собственник ФИО2), № (собственник ФИО2) и №собственник ФИО3) имеются. Ошибка в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 (номер аттестата кадастрового инженера № 82-15-382) заключается в отсутствии проведения анализа правоустанавливающих документов и технической документации уточняемого земельного участка, для определения его местоположения, что привело к пересечению уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами №. Нарушение допущенные в межевых планах, подготовленных кадастровым инженером ФИО4 (номер аттестата кадастрового инженера № 82-15- 314), не являются причиной пересечения земельных участков с кадастровыми номерами №№ и № с земельным участком с кадастровым номером № Устранить реестровую ошибку (наложение земельных участков), с учетом фактических обстоятельств дела, путем корректировки границ земельных участков является возможным. На рассмотрение суда был предложен единственно возможный вариант устранения реестровой ошибки (наложения земельных участков), с координатным описанием местоположения земельных участков. Данный вариант предполагает корректировку границ исследуемых земельных участков, с уменьшением их площади (исследовательская часть по вопросу №, изображение №).

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, судом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов повторной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «Строительно-техническая экспертиза» определены фактические границы земельных участков с КН №, а также с участком КН № по адресу: <адрес>, Стальненский с/с. <адрес> земельного участка с КН – № - <данные изъяты> га, фактическая площадь земельных участков с КН №, а также участком КН № - <данные изъяты> га. Фактические границы, площадь земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, Стальненский с/с соответствует границам и площади согласно Государственного акта на право постоянного пользования землей от 18.02.2000г. и первичной технической документации. Сопоставлением данных местоположения, фактических границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами: 90:03:221101:207 (собственник ФИО2), № (собственник ФИО2) и № собственник ФИО3) установлено их несоответствие данным, указанным в правоустанавливающих документах (сведениям ЕГРН). Сопоставлением данных местоположения, фактических границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами: № (собственник ФИО2), № (собственник ФИО2) и № (собственник ФИО3) установлено их не соответствие данным, указанным в первичных землеотводных документах. На момент передачи земельных участков с кадастровыми номерами №; №; № было определено фактическое их месторасположение. Однако учитывая тот факт, что выделенные земельные участки с кадастровыми номерами №; №; № согласно первичной технической документации, расположены на земельном участке, который фактически находится в пользовании ФИО1 более 15 лет, то можно сделать вывод, что имела место ошибка кадастровых инженеров (геодезистов) проводивших кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №; №; № при первичном землеотводе и подготовке государственных актов. Учитывая тот факт, что фактические границы, площадь земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, Стальненский с/с соответствует границам и площади согласно Государственного акта на право постоянного пользования землей от 18.02.2000г. и первичной технической документации, поэтому можно сделать вывод что не имела место ошибка кадастровых инженеров (геодезистов), проводивших кадастровые работы в отношении земельного участка с КН № при первичном землеотводе и подготовке государственного акта. При сопоставлении характерных точек границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, согласно первичной технической документации, по факту и согласно Межевого плана от 25.03.2019г., установлено, что имеется несоответствие характерных точек границ первичной технической документации (по факту) характерным точкам границ согласно Межевого плана от 25.03.2019г., что не соответствует федеральному закону № от 13.07.2015г. Исходя из вышесказанного эксперт сделал вывод, что имелась ошибка кадастровых инженеров, проводивших кадастровые работы в отношении земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. При сопоставлении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, Стальненский с/с согласно первичной технической документации и согласно Межевого плана от 11.03.2019г. установлено, что имеется несоответствие характерных точек границ первичной технической документации характерным точкам границ согласно Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует Федеральному закону № от 13.07.2015г. Исходя из вышесказанного эксперт сделал вывод, что имелась ошибка кадастровых инженеров, проводивших кадастровые работы в отношении участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, Стальненский с/<адрес> сопоставлении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного Республика Крым, <адрес>, Стальненский с/с согласно первичной технической документации и согласно Межевого плана от 11.03.2019г. установлено, что имеется несоответствие характерных точек границ первичной технической документации характерным точкам границ согласно Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует Федеральному закону № от 13.07.2015г. Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что имелась ошибка кадастровых инженеров, проводивших кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес> с/с.При сопоставлении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного Республика Крым, <адрес>с согласно первичной технической документации и согласно Межевого плана от 11.03.2019г. установлено, что имеется несоответствие характерных точек границ первичной технической документации характерным точкам границ согласно Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует Федеральному закону № от 13.07.2015г. Исходя из вышесказанного эксперт сделал вывод, что имелась ошибка инженеров, проводивших кадастровые работы в отношении участка с кадастровым номером №, расположенного Крым, <адрес>, <адрес> кадастровых инженеров, проводивших кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № расположенного <адрес>с, при подготовке межевых планов, является реестровой, так как характерные точки границ указанных земельных участков согласно первичной технической документации не соответствуют характерным точкам границ согласно Межевого плана от 11.03.2019г. Также установлена ошибка кадастровых инженеров (геодезистов) проводивших кадастровые работы в отношении земельных участков кадастровыми номерами № при первичном землеотводе и подготовке государственных актов. Ошибка кадастровых инженеров, проводивших кадастровые работы в отношении земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № при подготовке межевого плана от 25.03.2019г. является реестровой, так как характерные точки границ указанного земельного участка согласно первичной технической документации не соответствуют характерным точкам границ согласно Межевого плана от 25.03.2019г. Ошибка кадастровых инженеров (геодезистов), проводивших кадастровые работы в отношении земельного участка с КН № при первичном землеотводе и подготовке государственного акта не установлена. Ввиду того, что истец и ответчики фактически пользуются земельным участком длительное время и в фактическом использование нет споров по границам, а также учитывая то, что фактическое местоположение земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № отсутствует местоположению этого земельного участка согласно первичной технической документации, а фактическое местоположение земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № принадлежащих ФИО2, ФИО2, ФИО3 не соответствует ни первичной технической документации, ни Межевому плану от 11.03.2019г., ни сведениям ЕГРН, поэтому на рассмотрение суда экспертом предложен вариант устранения реестровой ошибки (наложение земельных участков) путем корректировки границ земельных участков входящих в состав 27 лота.

Основанием для обращения в суд с требованием о признании реестровой ошибкой описание месторасположения границ земельного участка, об установления верных значений координат равным (межевой спор) является наличие возражений относительно местоположения границ земельных участков ответчиков, предметом иска - определение нахождения границ земельного участка истца.

В связи с чем, при рассмотрении требования о признании реестровой ошибки, суд установил наличие между сторонами межевого спора, поскольку у истца возникли возражения относительно местоположения границ смежных участков, правообладателями которого являются ответчики.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", применяемой во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), местоположения границ земельных участков подлежат общеобязательному согласованию с правообладателями участков, границы участков подлежат обязательному согласованию, такие сведения относятся к основным характеристикам, позволяющим определить объект недвижимости.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц.

Обращаясь в суд с требованием об установлении границ, истец преследовал одну материальную цель - определить юридические границы, оспаривая правомерность установления границы смежных (пересекающих) земельный участок.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы, каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Рассматривая заключение судебного эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза» от 11.03.2021 года сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в правильности и объективности заключения эксперта не имеется, поскольку, как установлено судом, судебные эксперты, проводившие экспертизу - ФИО27 и ФИО28 имеют высшее строительно-техническое образование, соответствующую квалификацию, значительный стаж работы, выводы экспертизы мотивированы, содержат описание исследованных объектов, заключение обосновано ссылками на специальную литературу, приведены чертежи, подтверждающие выводы эксперта. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Кроме того, эксперты и кадастровый инженер предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что принадлежащий истцу земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет до 2000г., имел на момент формирования земельных участков ответчиков статус ранее учтенный, несмотря на отсутствие установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства путем внесения данных в ЕГРН, земельный участок истцу предоставлен в соответствии с действовавшим на момент его выделения порядком, имеются документы, содержащие местоположение земельного участка и обоснование площади: проект отвода 1992 года, выкопировки из плана землепользования колхоза им. Ленина Джанкойского района Республики Крым с нанесением отводимых земель, технический ответ по перенесению в натуру проекта отвода земель фермеру ФИО1 1992 года.

Верховный суд РФ в своем определении по делу №14-КГ15-7 от 20.05.2015г. пришел к выводу, что земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства. Вместе с тем, неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав.

Суд учитывает тот факт, что на протяжении длительного времени у каждого из владельцев сложился порядок пользования земельными участками и при фактическом использовании земельных участков – наложения отсутствуют, что стороны сами подтвердили в судебном заседании, таким образом, спор о праве по фактическому использованию земельных участков отсутствует.

С момента предоставления земельного участка ФИО1 использует его по целевому назначению для выращивания сельскохозяйственных культур более 15 лет в границах, которые были внесены в натуру и таковые на протяжении длительного времени без какого-либо смещения. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. В результате длительного использования земельный участок истца приобрел явные и видимые границы.

Доказательств в опровержение факта существования земельного участка истца и его фактического пользования в сформированных границах более 15 лет стороной ответчиков не представлено.

Фактическое же расположение земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует координатам, внесенным в ЕГРН на основании межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки № № входят в Лот № распевных земель коллективной собственности <адрес>

Согласно схеме раздела земель коллективной собственности на земельные паи членам ПКХ им. Ленина» <адрес> Автономной Республики Крым, расположенных на территории Стальненского сельского совета, был сформирован земельный лот КСП, контур под № всего общей площадью <данные изъяты> га., из которых пашня <данные изъяты>, виноградник <данные изъяты>, с обозначением количества паев – 13,11. (Том №, л.д. 107-108).

Данная схема раздела была утверждена решением 16-ой сессии Стальненского сельского совета 23 созыва от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также распоряжением <адрес>ной государственной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ№-р. (Том №, л.д. 100)

Согласно схеме раздела земель коллективной собственности на земельные паи членам паевого коллективного хозяйства имени <адрес>, подготовленной Крымским филиалом института землеустройства, контур <данные изъяты> лота включен в общей площади <данные изъяты> га. (Том №, л.д. 197-233).

Как следует из технической документации, подготовленной МЧП «Саша» в 2005 году в кадастровом плане установления и согласования границ земельных участков единым массовом, усматривается, что в лоте 27 сформировано 16 паев, вместо предполагаемых по схеме – 13 шт. (Том №, стр. 75).

При суммарном подсчете общей площади шестнадцати паевых участков таковая составляет 58,4412 га., что значительно превышает образованную общую площадь лота № в -52,3 га., на 6,14 га.

Согласно акта передачи на сохранение межевых знаков, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ проведено установление и закрепление на местности границ земельных участков: поворотные точки внешних границ <адрес>ю 58,4405 га., закреплены межевыми знаками в количестве 13 шт.

Таким образом, образованные паевые земельные участки гражданам, которые должны быть в пределах контура лота № превышают по количеству паев на 3 шт., и по размеру лота на 6,14 га., что свидетельствует о существенном отклонении от утвержденной схемы раздела и образовании паевых участков в произвольных площадях за пределами утвержденных контуров лота.

Учитывая тот факт, что фактические границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес>с соответствует границам и площади согласно Государственного акта на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ и первичной технической документации и то обстоятельство, что при первичном формировании земельных участков с кадастровыми номерами – №, № не был учтен факт наличия техдокументации, государственных актов на право постоянного пользования земельным участком гр. ФИО1, суд, соглашаясь с выводами экспертов ООО «Строительно-техническая экспертиза», приходит к убеждению, что имела место ошибка кадастровых инженеров (геодезистов) проводивших кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № при первичном землеотводе и подготовке государственных актов. В то время как, при первичном землеотводе и подготовке государственного акта на земельный участок с КН № такой ошибки не выявлено.

Ошибка кадастровых инженеров (геодезистов) проводивших кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № при первичном землеотводе и подготовке государственных актов привела к несоответствию характерных точек границ первичной технической документации характерным точкам границ, согласно Межевых планов ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует Федеральному закону № 218 от 13.07.2015г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная ошибка является реестровой, так как характерные точки границ указанных земельных участков согласно первичной технической документации не соответствуют характерным точкам границ согласно Межевых планов от 11.03.2019г.

Ошибка кадастровых инженеров (геодезистов), проводивших кадастровые работы в отношении земельного участка с КН № при первичном землеотводе и подготовке государственного акта не установлена. Вместе с тем, суд признает ошибку кадастровых инженеров, проводивших кадастровые работы в отношении земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № при подготовке межевого плана от 25.03.2019г., реестровой, так как характерные точки границ указанного земельного участка согласно первичной технической документации не соответствуют характерным точкам границ согласно Межевого плана от 25.03.2019г.

Факты наличия реестровых ошибок подтверждены заключением судебной эксперты, проводимой экспертами ООО «Строительно-техническая экспертиза», принятой судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, внесенные в ГКН при проведении межевания сведения о координатах и поворотных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют действительности, внесены на основании документов, содержащих ошибку, так как земельные участки ответчиков налагаются на земельный участок истца, чем нарушаются его права как собственника.

Суд отмечает, что нарушения, допущенные кадастровым инженером ФИО4, составляющей межевые планы от 11.03.2019 года на земельные участки №, не являются причиной пересечения земельных участков. При составлении межевых планов кадастровым инженером ФИО29 за основу были взяты Государственные акты о правах собственности ответчиков на земельные участки, без проверки достоверности данных первичного отвода, в которых обнаружена ошибка кадастровых инженеров, что и привело к ошибке в межевом плане, что согласно ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ является реестровой ошибкой.

Суд также обращает внимание на нарушение порядка выполнения кадастровых работ (часть 3 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Отсутствие обязательного согласования границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков (статья 39 Закона N 221-ФЗ) не является кадастровой ошибкой, а означает нарушение порядка выполнения кадастровых работ (часть 3 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).

При межевании земельных участков, что истца, что ответчиков согласование границ со смежными землепользователями не осуществлялось, межевые планы ответчиков изготавливался камерально, непосредственно кадастровый инженер ФИО4 на земельные участки ответчиков не выезжала, что ответчики не оспаривали, границы в натуре не выносились.

Представленное кадастровым инженером ФИО4 заключение СРО Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга» от 31.10.2020 года № 202/исх/)/0059, где указано, что в результате анализа межевых планов, Ассоциацией нарушений в действиях кадастрового инженера не выявлено, суд не может оценивать, как доказательство отсутствие реестровой ошибки, поскольку не представляется возможным установить какие материалы были представлены в ассоциацию ФИО4, располагала ли Ассоциация полном пакетом документов, в том числе первичными землеотводными документами земельных участков ответчиков, земельного участка ФИО1 (Том № 2 л.д. 196).

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют их фактическому местоположению, в результате чего образовалось наложение на земельный участок с кадастровым номером №, при наличии установленной реестровой ошибки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме с исправлением реестровой ошибки путем установления верных значений координат земельного участка истца равным площади 99 674кв.м. и установления границ данного земельного участка в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся (передавался) и существует на местности.

В соответствии с судебным решением по настоящему делу земельные участки ответчиков не снимаются с кадастрового учета, а подлежит исправлению выявленная судом реестровая ошибка во внесенных в кадастр недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка истца.

Фактическое местонахождение границ земельного участка истца ответчиками также не оспорено, требований виндикационного или негаторного характера не предъявлено, что свидетельствует о возможности суда разрешить данный спор путем установления конкретных границ истца.

При этом, права ответчика исправлением реестровой ошибки не нарушаются, поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО2 не лишены права осуществить межевание своих земельных участков и установить их границы в соответствии со сложившимся землепользованием и с учетом установления значений координат земельного участка истца. Суд не может установить ответчикам значения координат и определить границы земельных участков, в том числе по варианту, предложенному экспертом ООО «Строительно-техническая экспертиза» от 11.03.2021 года, поскольку возможно наложение на земельные участки №:98, что может нарушить права собственников данных земельных участков и иных пайщиков Лота № 27.

Отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1, при наличии у него зарегистрированного права на земельный участок, который при этом фактически находится в его владении и пользовании, но юридически "поглощен" земельными участками ответчиков, ведет только к еще большей правовой неопределенности в правоотношениях сторон, чем это было до разрешения судом данного судебного спора.

Суд считает, что выявленные в ходе настоящего дела ошибки в первичных землеотводных документах ответчиков могут быть исправлены посредством разрешения иного гражданского дела, подлежащего разрешению между пайщиками ПКХ им. Ленина – землепользователями лота №27 и иными участниками раздела земель коллективной собственности на земельные паи членам ПКХ им. Ленина.

руководствуясь статьями ст. ст. 12,56, 68, 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании реестровой ошибкой описание местоположения границ земельных участков, об обязании исключить сведения о местоположении границ земельных участков из государственного реестра недвижимости, признании установленными границы земельного участка и внесении в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, - реестровой ошибкой.

Признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, - реестровой ошибкой.

Признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, - реестровой ошибкой.

Признать границы земельных участков с кадастровыми номерами № - неустановленными и исключить из государственного реестра недвижимости сведения в части описания местоположения их границ.

Признать реестровой ошибкой описание месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером № с адресом месторасположения: <адрес>, указанное в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, исправив таковую ошибку путем установления верных значений координат равным площади <данные изъяты>.м. и установления границ данного земельного участка в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2021 года

Председательствующий Подобедова М.И.