Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к ответчик об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельные участки, сносе объектов капитального строительства, восстановлении рельефа земельного участка, плодородного слоя почвы, забора по фактическим границам земельного участка, по встречному иску ответчик к истец об оспаривании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 24.12.1996 № 2699-Р, свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности на земельный участок, исключении записи из ЕГРН о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2020 года истец обратилась в суд с иском к ответчик об истребовании из чужого незаконного владения ответчик земельный участок № с к/н № площадью 388 кв. м. и земельный участок № с к/н № площадью 492 кв. м. принадлежащие на праве собственности истец, устранить препятствия в пользовании истец указанными земельным участками возложив на ответчик обязанность освободить указанные земельные участки, осуществить за свой счет снос четырех объектов капитального строительства, один из которых является домом и три хозяйственные постройки и бетонного забора, восстановить рельеф земельных участков, восстановить плодородный слой почвы, восстановить забор по фактическим границам земельных участков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком самовольно заняты вышеуказанные земельные участки, проведена проверка, выдано соответствующее предписание, однако предписание исполнено не было, вместе с тем земельному участку нанесен значительный ущерб, а именно: уничтожены деревья, изменен рельеф, уничтожен плодородный слов почвы, часть участка забетонирована, а часть засыпана гравием, возведены четыре объекта капитального строительства, один из которых является домом и три хозяйственные постройки, самостоятельно по своему усмотрению установила границы земельных участков, огородив их бетонным забором, чем нарушила права и законные истца, в связи с чем вынудила обратиться в суд с настоящим иском.

В последнем варианте уточненных исковых требований истец просила истребовать из чужого незаконного владения ответчик полностью занятый земельный участок № с кадастровым номером № площадью 388 кв.м, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> принадлежащий на праве собственности истец;

освободить частично занятый площадью 378 кв.м. ответчик земельный участок № с кадастровым номером № площадью 492 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности истец;

устранить препятствия в пользовании истец земельным участком № с кадастровым номером № площадью 388 кв.м, находящимся по адресу: <адрес> и земельным участком № с кадастровым номером № площадью 492 кв.м, находящимся по адресу: <адрес> возложив на ответчик обязанность освободить указанные земельные участки;

обязать ответчик осуществить за свой счет снос объектов капитального строительства: двухэтажного здания жилого дома с пристройкой (строение 1) и железобетонного резервуара с люком (сооружение 1), находящихся на земельном участке № с кадастровым номером № площадью 388 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>;

обязать ответчик осуществить за свой счет снос объектов капитального строительства одноэтажного нежилого здания (бани) (строение 2), объекта незавершенного строительства (ОНС 1) и постройку для содержания птицы (строение 3), находящихся на земельном участке № с кадастровым номером № площадью 492 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

обязать ответчик осуществить за свой счет снос ограждения, установленного по фактической границе земельного участка № состоящего из бетонных блоков, частично из металлопрофиля, частично внешней грани строения 1, находящегося по периметру земельных участков № и № принадлежащих на праве собственности истец;

обязать ответчик осуществить за свой счет восстановление рельефа, плодородного слоя почвы земельного участка № с кадастровым номером № площадью 388 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> и частично занятой площади 378 кв.м, с учетом площади занимаемой постройкой для содержания птицы (строение 3) находящегося в пользовании ответчик, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 492 кв.м, находящегося по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>;

обязать ответчик осуществить за свой счет восстановление снесенного ей забора состоящего из бетонный столбов и колючей проволоки по периметру фактических границ земельных участков № с кадастровым номером № площадью 388 кв.м, находящийся по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> и № с кадастровым номером № площадью 492 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

прекратить доступ ответчик на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 388 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок № с кадастровым номером № площадью 492 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>;

ответчик заявлено встречное исковое заявление, в котором, с учетом уточнений, она просит применить последствия недействительной сделки, признать недействительным распоряжение Севастопольский государственной городской администрации от 24.12.1996 № 2699-Рв части выделения земельных участков ФИО и истец, признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 13.09.2018, прекратить право собственности истец на земельный участок № с к/н № площадью 388 кв. м. и земельный участок № с к/н № площадью 492 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>», исключить запись о праве собственности истец на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>».

В обоснование своих требований указывает, что истец истец и ФИО не имели права приватизировать в 1999 году спорные земельные участки, т.к. являлись гражданами РФ, государственные акты на земельные участки № и № не соответствуют технической документации, находящейся в архиве Севреестра, то есть являются выданными незаконно. По доводам встречного иска, ответчик считает себя законным пользователем земельного участка №, т.к. ей выдана членская книжка, оплачиваются членские взносы, на приобретенном земельном участке возведен жилой дом. Кроме того, к требованиям истец заявляет о применении срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении иска, в том числе по указанному основанию.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителей, действующих на основании нотариальных доверенностей, а также письменные пояснения согласно которым указала, что более 20 лет с супругом они работали на предоставленных им в собственность в 1993 году земельных участках, платили взносы и земельный налог, высаживали на участке деревья, огородили участки, подвели к ним воду. В конце июля – начале августа 2017 года обнаружила, что участки захватила ответчик, которая неоднократно пыталась оформить право собственности на участки на себя, не имея законных оснований, сломала забор, уничтожила высаженные деревья, построила дом и другие строения. В 2019 году ответчик обращалась в суд с требованиями о лишении истца собственности на земельные участки № и №, в удовлетворении исковых требований судом было отказано.

В судебном заседании представители истца ФИО13, ФИО14 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просили отказать, в том числе ввиду пропуска срока исковой давности, поддержали письменные пояснения и возражения на встречный иск.

Ответчик ответчик, представители ответчика ФИО15, действующий на основании ордера, ФИО16, действующая на основании нотариальной доверенности, первоначальные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, встречный иск просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. К требованиям истец просили применить срок исковой давности. ответчик указала, что в 2014 году в соответствии с решением общего собрания членов ПК «ДСОИЗ «Технолог» от 2015 года была принята в члены ПК ДСОИЗ «Технолог», в подтверждение членства у неё имеется членская книжка.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица бывший председатель ПК ДСОИЗ «Технолог» ФИО12 в судебном заседании считал обоснованными требования истца истец, подтвердил её членство в кооперативе, требования ответчик считал необоснованными.

Представители третьих лиц Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ПК "ДСОИЗ "Технолог" в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения экспертов ФИО3, ФИО4, показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.п. 2 п. 1 и п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 2699-Р от 24.12.1996 прекращено право постоянного пользования СТ «Технолог» на земельный участок площадью 1,2465 га, индивидуальные садовые участки переданы членам садового товарищества «Технолог» в частную собственность для ведения садоводства, согласно приложению.

Архивной выпиской из указанного решения подтверждается, что в списке граждан, которым в собственность передаются садовые участки, под номером № значится истец, под номером № - ФИО

На основании государственного акта на право собственности на землю ІІІ-КМ № от 11.03.1999, земельный участок по адресу: <адрес> площадью 0.0492 га, принадлежал на праве собственности ФИО.

Согласно данным свидетельства о праве на наследство по закону от 13.09.2018 №, наследницей имущества ФИО (земельного участка с кадастровым (или условным) номером №, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для ведения садоводства (13.2), площадью 492 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Технолог»), является жена, истец.

Решением о присвоении объекту адресации адреса от 14.11.2018 №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.09.2018 серия 31 АБ №, кадастрового паспорта земельного участка от 19.09.2016 №, выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.09.2018, государственного акта на право собственности на землю серии ІІІ-КМ №, присвоен адрес земельному участку, площадью 492 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному: город <адрес>.

По данным Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.05.2020 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Российская <адрес> принадлежит истец, дата присвоения кадастрового номера указана 11.07.1999.

На основании государственного акта на право собственности на землю ІІІ-КМ № от 11.03.1999, земельный участок по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в границах землепользования СТ «Технолог», площадью 0.0388 га, принадлежит на праве собственности истец.

Согласно решению о присвоении объекту адресации адреса от 06.03.2018 №, на основании государственного акта на право собственности на землю серии ІІІ-КМ №, кадастрового паспорта земельного участка от 19.09.2016 №, выписки из ЕГРН на объект недвижимости от 18.12.2017, присваивается адрес земельному участку, расположенному: <адрес>, площадью 388 кв.м., с кадастровым номером №, <адрес>.

По данным Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.05.2020 №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> принадлежит истец, дата присвоения кадастрового номера указана 11.03.1999.

Таким образом, право собственности истец и наследодателя ФИО на указанные земельные участки возникло и зарегистрировано на основании ранее действовавшего на территории города Севастополя законодательства Украины.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца истецФИО5, являющийся собственником земельного участка № в ПК СТ «Технолог», который ранее принадлежал его бабушке ФИО9 подтвердил, что именно семья истец являлась соседями по даче, в их пользовании находились два огороженных земельных участка, между которыми были труба. После марта 2014 года он один раз видел семью истец на земельных участках. Когда он приехал на участки в 2016 году, они были в изначальном виде. Однако, когда он приехал на свой земельный участок в 2018 году, то увидел, что межа между соседями уничтожена, от земельных участков остался только контур, внутренняя конфигурация была изменена. Его участок был разделен на два, залит фундамент, было начато строительство. На его требование ответчик освободила часть принадлежащего ему участка, подтвердил, что в акте согласования границ земельного участка истца, присутствует его подпись. Кроме того, указал, что одной из соседок по земельному участку являлась ФИО8 Елена.

Согласно данным членской книжки от 3 марта 2016 года, ФИО1 предоставлен в постоянное пользование земельный участок № в ПК ДСОИЗ «Технолог», площадью 880,11 кв.м.

ФИО1 в связи со вступлением в брак 22 декабря 2017 года изменила фамилию на фамилию супруга - ответчик.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчик, в судебном заседании указал, что в 2014 году купил земельный участок. В 2016 году видел как начал застраиваться участок ответчик, около трансформаторной будки, к осени 2016 года она уже достроилась. Семью истец первый раз он увидел в 2017 году.

Свидетель ФИО10 пояснил, что участок ответчик находится в 30-40 метрах от его участка, с 2016 года на данном участке он видел ответчик, брал у нее блоки для строительства.

По данным Уведомления от 10.07.2020 №, выданного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке по адресу: г. Севастополь, ПК ДСОИЗ «Технолог», участок №, отсутствуют.

В материалы дела представлены отказы ДИЗО, вынесенные по результатам обращения ответчик о предоставлении в собственность земельного участка №.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству сторон по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Офкадин», выводы которой в ходе рассмотрения дела подтверждены допрошенными в судебном заседании экспертами ФИО3, ФИО4 в результате сопоставления сведений о фактическом местоположении земельного участка № в ПК «ДСОИЗ «Технолог» (землепользователь ответчик) и местоположении данного участка согласно Сводному плану кадастровой карты Украины от 16.01.2014г. и плану внутрихозяйственной организации от 15.05.2011 (л.63, т.2 ГД №), экспертом землеустроителем было выявлено, что фактическое местоположение земельного участка № в ПК «ДСОИЗ «Технолог» (землепользователь ответчик) соответствует местоположению данного участка согласно Сводному плану кадастровой карты Украины от 16.01.2014 и плану внутрихозяйственной организации от 15.05.2011 относительно смежных земельных участков. Фактическое местоположение земельного участка № в ПК «ДСОИЗ «Технолог» (землепользователь ответчик) не соответствует местоположению данного участка согласно Сводному плану кадастровой карты Украины от 16.01.2014 и плану внутрихозяйственной организации от 15.05.2011 (л.63, т.2 ГД №) по восточной границе – фактически земельный участок уменьшен от земель общего пользования ПК «ДСОИЗ «Технолог» вглубь участка.

В результате визуального обследования, а так же геодезических измерений земельного участка № в ПК «ДСОИЗ «Технолог» (землепользователь ответчик), экспертами было определено, что в фактических границах земельного участка расположены:

- здание жилого дома с пристройкой с северной стороны;

- нежилое здание (баня);

- сооружение - резервуар с люком;

- сооружение - трубопровод;

- сооружение - воздушная линия электропередачи.

В результате анализа материалов гражданского дела № (схемы земельного участка № гр.истец, включенной в Материалы о передаче земельных участков в частную собственность членам садоводческого товарищества «Технолог», Балаклавский район, І очередь, 103 участка, плана организации коллективного сада садоводческого товарищества «Технолог» (разбивочный чертеж), утвержденного в 1993 году начальником управления земельных ресурсов, согласованного в 1994 году начальником Главного управления архитектуры и градостроительства, государственного акта на право постоянного пользования землей в отношении садоводческого товарищества «Технолог» серия КМ № от 25.01.1994, экспертом землеустроителем выявлено, что местоположение земельного участка № определено как земельного участка смежного:

- по северной границе с земельным участком №;

- по восточной границе с землями общего пользования ПК «ДСОИЗ «Технолог»;

- по южной границе с земельным участком №;

- по западной границе с землями садоводческого товарищества «Гидротехник».

В результате анализа материалов гражданского дела № (схемы земельного участка № гр. ФИО, включенной в Материалы о передаче земельных участков в частную собственность членам садоводческого товарищества «Технолог», Балаклавский район, І очередь, 103 участка, плана организации коллективного сада садоводческого товарищества «Технолог» (разбивочный чертеж), утвержденного в 1993 году начальником управления земельных ресурсов, согласованного в 1994 году начальником Главного управления архитектуры и градостроительства, государственного акта на право постоянного пользования землей в отношении садоводческого товарищества «Технолог» серия КМ № от 25.01.1994, экспертом землеустроителем выявлено, что местоположение земельного участка № определено как земельного участка смежного:

- по северной границе с земельным участком №;

- по восточной границе с землями общего пользования ПК «ДСОИЗ «Технолог»;

- по южной границе с земельным участком №;

- по западной границе с землями садоводческого товарищества «Гидротехник».

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, согласно государственному акту на право собственности на землю ІІІ-КМ № от 11.03.1999 не соответствует конфигурации земельного участка согласно межевому плану от 13.02.2019, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, и согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в части длин границ и геометрической формы земельного участка.

Местоположение земельного участка № согласно схеме земельного участка № гр.истец, включенной в Материалы о передаче земельных участков в частную собственность членам садоводческого товарищества «Технолог», Балаклавский район, І очередь, 103 участка не соответствует местоположению земельного участка, переданного истец согласно государственному акту ІІІ-КМ № от 11.03.1999.

Конфигурация земельного участка согласно государственному акту на право собственности на землю ІІІ-КМ № от 11.03.1999 не соответствует конфигурации земельного участка согласно схеме земельного участка № гр. истец, включенной в Материалы о передаче земельных участков в частную собственность членам садоводческого товарищества «Технолог», Балаклавский район, І очередь, 103 участка, в части длин границ и геометрической формы земельного участка.

Местоположение земельного участка № согласно схеме земельного участка № гр. ФИО, включенной в Материалы о передаче земельных участков в частную собственность членам садоводческого товарищества «Технолог», Балаклавский район, І очередь, 103 участка не соответствует местоположению земельного участка, переданного ФИО согласно государственному акту ІІІ-КМ № от 11.03.1999.

Конфигурация земельного участка согласно государственному акту на право собственности на землю ІІІ-КМ № от 11.03.1999 не соответствует конфигурации земельного участка согласно схеме земельного участка № гр. ФИО, включенной в Материалы о передаче земельных участков в частную собственность членам садоводческого товарищества «Технолог», Балаклавский район, І очередь, 103 участка, в части длин границ и геометрической формы земельного участка.

В результате экспертного осмотра, экспертом землеустроителем было выявлено, что на местности отсутствуют объекты естественного и искусственного происхождения, позволяющие однозначно определить фактические границы земельных участков № (КН №) и № (КН №), расположенных по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, Балаклавский район, ПК ДСОИЗ «Технолог».

Местоположение земельных участков № (КН №) и № (КН №), расположенных по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, ПК ДСОИЗ «Технолог» указано представителем истца – ФИО13, как земельных участков, расположенных между землями общего пользования по восточной, западной и южной сторонам (ограниченных существующими линейными объектами – водопроводом и линией электропередач) и земельными участками № и № с северной стороны (ограждение по северной границе возведено ответчиком - ответчик, иное ограждение отсутствует).

Ориентировочное местоположение земельных участков № (КН №) и № (КН №), расположенных по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, ПК ДСОИЗ «Технолог» представлено экспертом землеустроителем на Схеме № данного заключения.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.05.2020г. №, выданной Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, определено каталогом координат в системе СК-63, применяемой для ведения ЕГРН на территории г.Севастополя, в следующих координатах:

координаты

Местоположение земельного участка с кадастровым номером 91:01:005019:110, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.05.2020г. №, выданной Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, определено каталогом координат в системе СК-63, применяемой для ведения ЕГРН на территории г. Севастополя, в следующих координатах:

координаты

В результате анализа материалов гражданского дела, экспертом землеустроителем было выявлено, что в материалах гражданского дела отсутствуют каталоги координат поворотных (характерных) точек границ земельных участков № (КН №) и № (КН №), расположенных по адресу: <адрес>», определяющих границы данных земельных участков на дату их предоставления в собственность. В связи с чем, определить координаты поворотных (характерных) точек границ земельных участков № (КН №) и № (КН № расположенных по адресу: <адрес>», согласно правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, не представляется возможным.

Местоположение земельного участка, переданного истец (присвоенный номер участка - №, согласно сведениям плана организации коллективного сада садоводческого товарищества «Технолог» (разбивочный чертеж), утвержденного в 1993 году начальником управления земельных ресурсов, согласованного в 1994 году начальником Главного управления архитектуры и градостроительства и согласно сведениям государственного акта на право постоянного пользования землей ІІІ-КМ № от 11.03.1999г., как земельного участка смежного:

- по северной границе с земельным участком №;

- по восточной границе с земельным участком №;

- по южной границе с землями общего пользования (землями города Севастополя);

- по западной границе с землями общего пользования ПК «ДСОИЗ «Технолог».

Местоположение земельного участка, переданного ФИО (присвоенный номер участка – 354), согласно сведениям плана организации коллективного сада садоводческого товарищества «Технолог» (разбивочный чертеж), утвержденного в 1993 году начальником управления земельных ресурсов, согласованного в 1994 году начальником Главного управления архитектуры и градостроительства и согласно сведениям государственного акта на право постоянного пользования землей ІІІ-КМ № от 11.03.1999г, как земельного участка смежного:

- по северной границе с земельным участком №;

- по восточной границе с землями общего пользования ПК «ДСОИЗ «Технолог»;

- по южной границе с землями общего пользования (землями города Севастополя);

- по западной границе с земельным участком №.

Местоположение земельного участка № в ПК «ДСОИЗ «Технолог» согласно сведениям плана организации коллективного сада садоводческого товарищества «Технолог» (разбивочный чертеж), утвержденного в 1993 году начальником управления земельных ресурсов, согласованного в 1994 году начальником Главного управления архитектуры и градостроительства (л.260, т.1 ГД №), определено как земельного участка смежного:

- по северной границе с земельным участком №;

- по восточной границе с земельным участком №;

- по южной границе с земельным участком №;

- по западной границе с землями общего пользования ПК «ДСОИЗ «Технолог».

Установить, соответствуют ли фактические границы земельного участка № границам, указанным в государственном кадастре недвижимости (едином государственном реестре недвижимости), первичной технической документации, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, материалам землеустроительных, кадастровых и реестровых дел, не представляется возможным.

Фактическое местоположение земельного участка № в ПК «ДСОИЗ «Технолог» (землепользователь ответчик) не соответствует местоположению данного участка согласно сведениям плана организации коллективного сада садоводческого товарищества «Технолог» (разбивочный чертеж), утвержденного в 1993 году начальником управления земельных ресурсов, согласованного в 1994 году начальником Главного управления архитектуры и градостроительства (л.260, т.1 ГД №):

- фактически земельный участок № смещен южнее и расположен на земельных участках № и № согласно плану организации коллективного сада садоводческого товарищества «Технолог» 1993-1994 гг.;

- фактически земельный участок расположен между земельными участками №, № и землями общего пользования, при этом согласно плану организации коллективного сада садоводческого товарищества «Технолог» 1993-1994 гг. данный участок расположен между земельными участками №, №, № и землями общего пользования.

Ориентировочное местоположение земельного участка № (КН №), расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>», указанное представителем истца – ФИО13, соответствует местоположению данного земельного участка согласно сведениям плана организации коллективного сада садоводческого товарищества «Технолог» (разбивочный чертеж), утвержденного в 1993 году начальником управления земельных ресурсов, согласованного в 1994 году начальником Главного управления архитектуры и градостроительства, согласно сведениям государственного акта на право постоянного пользования землей ІІІ-КМ № от 11.03.1999г. и согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Ориентировочное местоположение земельного участка № (КН №), расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, ПК ДСОИЗ «Технолог», указанное представителем истца – ФИО13, соответствует местоположению данного земельного участка согласно сведениям плана организации коллективного сада садоводческого товарищества «Технолог» (разбивочный чертеж), утвержденного в 1993 году начальником управления земельных ресурсов, согласованного в 1994 году начальником Главного управления архитектуры и градостроительства, согласно сведениям государственного акта на право постоянного пользования землей ІІІ-КМ № от 11.03.1999 и согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

В результате анализа данных экспертного осмотра, документации в отношении земельных участков № и № в ПК ДСОИЗ «Технолог» и сведений Единого государственного реестра недвижимости, экспертом землеустроителем установлено, чтофактические границы земельного участка № в ПК ДСОИЗ «Технолог» (землепользователь – ответчик), полностью накладываются на документальные границы земельного участка № (КН №, правообладатель – истец);фактические границы земельного участка № в ПК ДСОИЗ «Технолог» (землепользователь – ответчик), частично накладываются на документальные границы земельного участка № (КН №, правообладатель – истец).

Площадь наложения земельных участков № (землепользователь – ответчик) и № (КН №, правообладатель – истец) составляет 388 кв.м. Площадь наложения земельных участков № (землепользователь – ответчик) и № (КН №, правообладатель – истец) составляет 378 кв.м. (без учета строения, находящегося в пользовании ответчик, расположенного за фактическим ограждением).

На земельном участке № с кадастровым номером №, находящимся по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, Балаклавский район, ПК ДСОИЗ «Технолог», согласно сведениям ЕГРН, расположены следующие объекты капитального строительства: «строение 1» (здание жилого дома, частично находится за пределами земельного участка), «сооружение 1» (железобетонный резервуар), «сооружение 3» (воздушная линия электропередачи (частично). Характеристики, позволяющие идентифицировать объекты на местности, приведены в исследовательской части.

На земельном участке № с кадастровым номером №, находящимся по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, Балаклавский район, ПК ДСОИЗ «Технолог», согласно сведениям ЕГРН, расположены следующие объекты капитального строительства: «строение 2» (баня), «сооружение 2» (трубопровод (частично), «сооружение 3» (воздушная линия электропередачи (частично), «ОНС 1» (объект незавершенного строительства (частично), «ОНС 2» (объект незавершенного строительства (частично). Характеристики, позволяющие идентифицировать объекты на местности, приведены в исследовательской части.

Частичный демонтаж «строения 1» (здания жилого дома), занимающего земельный участок № с кадастровым номером № находящийся по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, ПК ДСОИЗ «Технолог» с возможностью его дальнейшей эксплуатации за границей земельного участка №, не возможен.

Частичный, в т.ч. полный демонтаж «сооружения 1» (железобетонный резервуар с люком), занимающего земельный участок № с кадастровым номером № и №, находящийся по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, ПК ДСОИЗ «Технолог» с возможностью его дальнейшей эксплуатации за границей земельного участка №, не возможен.

Частичный, в т.ч. полный демонтаж «строения 2» (нежилое здание (баня), занимающего земельный участок № с кадастровым номером № и №, находящийся по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, ПК ДСОИЗ «Технолог» с возможностью его дальнейшей эксплуатации за границей земельного участка №, не возможен.

Полный демонтаж «строения 3» (постройка для содержания птицы), занимающего земельный участок № с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, Балаклавский район, ПК ДСОИЗ «Технолог» с возможностью его дальнейшей эксплуатации за границей земельного участка №, возможен.

Поскольку выявить назначение объектов незавершенного строительства не возможно, т.к. их строительство не завершено, то определить возможность их дальнейшей эксплуатации в случае частичного демонтажа не представляется возможным.

Эксперт-строитель поясняет, что для частичного демонтажа объектов незавершенного строительства, частично расположенных на земельном участке № с кадастровым номером №, имеется техническая возможность.

Согласно заключению, земельный участок № в ПК ДСОИЗ «Технолог» (согласно плану организации 1993-1994 годов) вошел в состав земельного участка № в ПК ДСОИЗ согласно сведениям технической документации (по землеустройству) по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) и составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок для ведения индивидуального садоводства по адресу: СТ «Технолог» участок №, гр. ФИО8, Балаклавский район, Севастополь, изготовленной ЧП «Геоном» в 2009 году.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости на момент проведения исследования, экспертом землеустроителем было выявлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении земельного участка № (КН №) по адресу: г. Севастополь, СТ «Технолог».

Таким образом, определить, входит ли № в состав объединенного участка № на основании сведений ЕГРН не представляется возможным.

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что местоположение земельного участка № накладывается на местоположение земельных участков №, № в ПК ДСОИЗ «Технолог».

Согласно материалам дела, 29.07.2019 Севреестром в отношении ответчик проведены внеплановые выездные проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельных участков №, № в ПК ДСОИЗ «Технолог». В ходе проверки установлено, что фактическое землепользование состоит из земельного участка № с кадастровым номером №, части земельного участка № с кадастровым номером № и 35 кв.м. земель государственной собственности города Севастополя. Общая площадь фактического землепользования составляет 915 кв.м.

Постановлением о назначении административного наказания от 21.10.2019 ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером № и 35 кв.м. земель государственной собственности города Севастополя, без предусмотренных законодательством РФ прав на землю. Назначено административное наказание в виде штрафа.

Впоследствии указанное постановление по жалобе ответчик отменено ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

По сообщению Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 08.06.2020, в ходе проведения 05.06.2020 внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ установлено, что ответчик предписания от 20.08.2019 № и № не исполнила, права на земельные участки с кадастровым номером №, с кадастровым номером № и 35 кв.м. земель государственной собственности города Севастополя не получила. Сведения об оформлении ею прав на указанные земли в ЕГРН отсутствуют. Металлические и бетонные ограждения, объекты капитального строительства остались на прежних местах, препятствуют доступу законных собственников земельных участков на данные объекты (л.д.264-265, т.1).

Судом установлено, что права истца на испрашиваемые земельные участки подтверждены надлежащими доказательствами и признаются в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ.

Между тем, в нарушение требования ст.56 ГПК РФ, ответчик свое право за спорные земельные участки не доказано. Вопреки доводам ответчик членская книжка садовода сама по себе не может служить подтверждением законности приобретения права пользования земельным участком, т.к. к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

Протокол общего собрания, на котором разрешался бы вопрос о приеме ответчик в члены ПК ДСОИЗ «Технолог»с выделением ей спорного земельного участка ответчиком не представлен.

Кроме того, суд обращает внимание, что представленные ответчик выписки из протоколов общего собрания подписаны предыдущим председателем кооператива – ФИО11 Между тем, из вступившего в законную силу решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20.06.2019 по делу № усматривается, что сама ФИО11 при обращении в суд с иском по делу № указывала, что на оспариваемом ею внеочередном общем собрании ПК ДСОИЗ «Технолог» от 19.05.2018 и на собрании инициативной группы 20.04.2018 присутствовали лица, не являющиеся членами ПК ДСОИЗ «Технолог». Среди прочих, ответчик указана ФИО11 как лицо не являющиеся членом ПК ДСОИЗ «Технолог» (л.д.17, т.4).

Согласно ответу председателя правления ПК ДСОИЗ «Технолог» ФИО12 от 14.08.2019, ответчик (ФИО1) Т.В. в списках членов ПК ДСОИЗ «Технолог» в 2014, 2015 и в 2017 годах не числится, доказательств приобретения ею земельного участка №, равно как и выделения ей указанного земельного участка в пользование, в правление ПК ДСОИЗ «Технолог» не представлено (л.д.246, т.1).

Суд не соглашается с позицией ответчик, представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Как следует из пояснений участников рассматриваемого дела о том, что спорные участки заняты ответчик истцу стало известно в конце июля 2017 года.

Таким образом, судом установлено, что истец узнала о нарушении прав на принадлежащие ей участки, на которых на тот момент ответчик уже были возведены строения в июле 2017 года, настоящее исковое заявление направлено в суд 17 апреля 2020 года, следовательно, срок исковой давности на момент обращения с иском в суд не истек.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 10 этого же Кодекса не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

При рассмотрении указанных дел именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела доказательств наличия у ответчик титульных прав в отношении земельного участка №, который пресекает местоположение земельных участков истца №, № не установлено, в удовлетворении ее встречных исковых требований следует отказать.

Оспаривание Распоряжения Севастопольский государственной городской администрации от 24.12.1996 г. № 2699-Р и свидетельства о праве на наследство, на основании которых зарегистрировано право собственности истца на земельные участки № и №, не может привести к восстановлению прав ответчик на землю в виду отсутствия такового. Надлежащих доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что срок исковой давности для лица, не являющемся стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемое Распоряжение Севастопольский государственной городской администрации издано 24.12.1996, его исполнение началось не позднее 1999, т.к. ФИО и истец в 1999 году выданы государственные акты на спорные земельные участки.

Согласно материалам дела, со встречным иском ответчик обратилась в суд в июне 2020 года, т.е. по прошествии более двадцати лет с момента издания распоряжения и начала его исполнения.

Учитывая изложенное исковые требования о признании недействительным Распоряжения Севастопольский государственной городской администрации от 24.12.1996 и применение последствий его недействительности не подлежат удовлетворению в т.ч. и в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем истец

Право наследодателя ФИО на земельный участок № возникло на основании указанного Распоряжения Севастопольский государственной городской администрации от 24.12.1996 и выданного госакта и в последующем приобретено в порядке наследования истец

Таким образом, ввиду отказа в иске о признании недействительным Распоряжения Севастопольский государственной городской администрации от 24.12.1996 основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство также отсутствуют.

Требования ответчик о прекращении права истец на земельные участки и исключении записи из ЕГРН являются производными, а потому также подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком занята территория земельных участков истца №, №,а потому исковые требования об истребовании участков из фактического незаконного владения ответчик и сносе объектов капитального строительства и демонтаже объекта некапитального строительства подлежат удовлетворению.

Исковые требования о восстановлении рельефа земельных участков, восстановлении плодородного слоя почвы, восстановлении забора по фактическим границам земельных участков не подлежат удовлетворению как недоказанные.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования истец к ответчик удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ответчик в пользу истец земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 388 кв.м. и земельный участок № с кадастровым номером № площадью 492 кв. м., принадлежащие на праве собственности истец.

Обязать ответчик устранить истец препятствия в пользовании земельными участками № с к/н № и № с к/н №, возложить на ответчик обязанность освободить указанные земельные участки, осуществить за свой счет снос объектов капитального строительства: двухэтажного здания жилого дома с пристройкой (строение 1) и железобетонного резервуара с люком (сооружение 1), обозначенных в заключении экспертов ООО «Офкадин» № от 30.12.2020, находящихся на земельном участке № с кадастровым номером №, площадью 388 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Обязать ответчик, осуществить за свой счет снос объектов капитального строительства одноэтажного нежилого здания (бани) (строение 2), объекта незавершенного строительства (ОНС 1), осуществить демонтаж постройки для содержания птицы (строение 3), обозначенных в заключении экспертов ООО «Офкадин» № от 30.12.2020, находящиеся на земельном участке № с кадастровым номером № площадью 492 кв.м, находящийся по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>.

Обязать ответчик осуществить за свой счет снос ограждения, установленного по фактической границе земельного участка №, состоящего из бетонных блоков, частично из металлопрофиля, частично внешней грани строения 1, находящегося по периметру земельных участков № и №, принадлежащих на праве собственности истец.

В удовлетворении остальной части исковых требований истец к ответчик отказать.

Встречный иск ответчик оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ответчик в пользу истец9165 рублей 07 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Милошенко Н.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 15.04.2021