Решение № 2-28/2021 от 09.02.2021 Богдановичского городского суда (Свердловская область)

66RS0021-01-2020-001664-71

Дело № 2-28/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 9 февраля 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

с участием истца Чистополова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистополова А. В. к Ворожнину М. Н. и Тищенко К. В. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам в сумме 91 258, 27 рублей,

у с т а н о в и л:

Чистополов А.В. обратился в суд с иском к Ворожнину М.Н. и Тищенко К.В. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам в сумме 91 258, 27 рублей. В обоснование своих доводов истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ворожниным М.Н. был заключен
договор аренды указанной квартиры сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ежемесячная плата за арендуемую квартиру составляла 5 000 рублей с дполнительной оплатой коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ с Ворожниным М.Н. был заключен новый договор аренды указанной квартиры сроком на 1 год с теми же условиями.

Проживавшие в квартире ответчики Ворожнин М.Н. и Тищенко К.В. ненадлежащим образом исполняли условия договора, связанные с внесение арендных платежей и денежных средств на оплату коммунальных услуг.

В связи с образовавшейся задолженностью договор аренды с Ворожниным М.Н. был расторгнут и ответчики в конце июля 2019 года съехали с квартиры. Однако у них осталась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей (12 месяцев х 5 000 рублей), а также задолженность по коммунальным платежам.

ДД.ММ.ГГГГТищенко К.В. написала расписку-обязательство о том, что обязуется оплатить задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГВорожнин М.Н. написал расписку о том, что он также обязуется до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по арендной плате и коммунальным платежам, с суммой задолженности был согласен.

Задолженность ответчиков по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 рублей. Погашенная им задолженность по коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 30 289,45 рублей (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расписке 26 880,66 рублей + задолженность за июль 2019 года 3 407,79 рублей). Задолженность ответчиков по плате за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, погашенная им, составила 968,82 рублей (680,13 рублей по расписке + 288,69 рублей за июль 2019 года).

В связи с тем, что обязательства Ворожниным М.Н. и Тищенко К.В. в настоящее время не исполнены, просит взыскать в свою пользу с ответчиков в равных долях задолженность по арендной плате, коммунальным платежам, плате за свет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 258, 27 рублей, в том числе: 60 000 рублей - задолженность по арендной плате; 30 289,45 рублей - убытки связанные с погашением задолженности по коммунальным платежам; 968,82 руб. - убытки, связанные с погашением задолженности по плате за свет, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины – 2938 рублей.

В судебном заседании истец Чистополов А.В. исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Ответчики Ворожнин М.Н. и Тищенко К.В. не явились в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу положений ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. <данные изъяты>

Судом установлено, что Чистополов А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чистополовым А.В. и Ворожниным М.Н. был заключен
договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ежемесячная плата за арендуемую квартиру составляла 5 000 рублей. Обязанность по оплате коммунальных платежей возложена на Ворожнина М.Н. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чистополовым А.В. и Ворожниным М.Н. был заключен
договор аренды этой же квартиры сроком на 1 год, согласно которому ежемесячная плата за арендуемую квартиру также составляла 5 000 рублей в месяц плюс оплата коммунальных платежей, указано, что совместно с Ворожниным Н.М. будет проживать Тищенко К.В. (л.д. 14).

Как следует из пояснений истца, в связи с образовавшейся задолженностью договор аренды с Ворожниным М.Н. был расторгнут, и ответчики в конце июля 2019 года выехали из квартиры, задолженность по арендной плате составила 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГТищенко К.В. составила расписку о том, что обязуется оплатить задолженность по арендной плате и коммунальным услугам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, признав за собой ответственность по договору найма жилого помещения (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГВорожнин М.Н. составил расписку о том, что он обязуется до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по коммунальным платежам и арендной плате (л.д. 16).

Ответчик Ворожнин М.Н. и Тищенко К.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняли ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным платежам, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленным истцом расчету задолженности, выпискам по лицевым счетам (л.д. 17-18,19) задолженность по коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 289,45 рублей и задолженности по плате за свет в размере 968,82 рублей им погашены.

Ответчики не заявили возражений относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчиков, что является основанием для взыскания с ответчиков всей суммы задолженности. Оснований для солидарной ответственности ответчиков судом не установлено, поэтому установленная судом задолженность должна быть погашена ответчиками в равных долях, по ?.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по составлению искового материала 4 000 рублей (л.д. 22), и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 938 рублей (л.д. 33).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистополова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Ворожнина М. Н. и Тищенко К. В. в пользу Чистополова А. В. в равных долях, по ? с каждого, по договорам аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 258, 27 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 2 938 рублей и по оплате услуг представителя 4 000 рублей, всего 98 196, 27 рублей, то есть с Ворожнина М.Н. - 49 098, 14 рублей, с Тищенко К.В. – 49 098, 13 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2021 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.