Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-28/21 по иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области об обязании обеспечить доступ к жилому дому и земельному участку,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 122,5кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата>. При доме находится в пользовании с <дата> года земельный участок площадью 1117кв.м, который относится к землями лесного фонда РФ. Уточнив свои требования, ФИО1 просит обязать Комитет лесного хозяйства Московской области обеспечить ему доступ к жилому дому и земельному участку посредством существующей улично-дорожной сети.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности возражала относительно заявленных требований, указав, что право собственности у истца на спорный земельный участок не возникло, доступ к земельному участку и жилому дому Комитет никак не ограничивает.

Третье лицо Федеральное агентство лесного хозяйства извещено, представило в суд письменное мнение, согласно которому в иске просят отказать.

Третье лицо Администрация Раменского городского округа Московской области представила в суд письменное мнение, согласно которому в иске просят отказать.

Третье лицо Федеральное агентстве по управлению государственным имуществом в Московской области извещено, представитель не явился.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области изведено, представитель не явился.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, в собственности ФИО1 находится жилой дом, площадью 50,1кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного жилого дома – ФИО1

Таких доказательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено как и не представлено доказательств владение на вещном праве ФИО1 приусадебным земельным участок площадью 1117кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании Комитета лесного хозяйства <адрес> обеспечить ему доступ к жилому дому с кадастровым номером <номер> и земельному участку площадью 1117кв. по адресу: <адрес> посредством существующей улично-дорожной сети – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 1 февраля 2021 года