Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н. В. Смирнова Федерального дорожного агентства» о признании права собственности на нежилое здание – павильон - кафе,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Волховский городской суд Ленинградской области с иском и с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) требований, предъявили иск к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н. В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ УПРДОР «Северо-Запад»), просили:

признать за ФИО1 право собственности на ? и ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание торговый павильон-кафе, площадью 166,3 кв.м, расположенный по адресу: ******, трасса Санкт-Петербург-Мурманск;

признать за ФИО2 право собственности па 3/8 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание торговый павильон-кафе, площадью 166,3 кв.м, расположенный по адресу: ******, трасса Санкт-Петербург-Мурманск;

признать за ФИО3 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание торговый павильон-кафе, площадью 166,3 кв.м, расположенный по адресу: ******, трасса Санкт-Петербург -Мурманск.

Истцы в обоснование требований указали, что Администрацией МО «Волховский район» Ленинградской области 19 апреля 2004 года постановлением № ****** Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее ИП ФИО4) было разрешено временно установить торговый павильон-кафе в ****** Волховского района, на автомобильной дороге Санкт-Петербург-Мурманск на основании листа согласований с заинтересованными организациями от 30.10.2003, протокола санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации от 09.04.2004, санитарно-эпидемиологического заключения от 09.04.2004, а также заключения от 19.04.2004 ГУ «Государственный природоохранный центр».

21 мая 2004 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Волховский район» и ИП ФИО4 заключен договор № ****** аренды земельного участка площадью 300,0 кв.м, под временную установку торгового павильона-кафе сроком действия до 18 мая 2005 года.

После осуществления ИП ФИО4 необходимых согласований проекта павильона-кафе с уполномоченными лицами 13 апреля 2005 года комиссия осуществила приемку в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона-кафе, а не его временную установку.

12 мая 2005 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Волховский район» и ИП ФИО4 заключен новый договор № ****** аренды земельного участка площадью 300,0 кв.м, под торговый павильон-кафе сроком действия до 19 сентября 2005 года.

Впоследствии 03 октября 2005 года также заключен договор аренды земельного участка со сроком действия до 18 сентября 2006 года, который до настоящего действует, и по нему осуществляются расчеты за земельный участок.

Оформить в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимости павильон-кафе и установить границы земельного участка муж и отец истцов при жизни не смог, поскольку участок автомобильной дороги находился в федеральной программе «Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы) и до окончания реконструкции не представлялось возможным определить, затронет ли при проведении работ здание кафе.

ФИО4 умер ******. После его смерти истцы ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на вышеуказанный объект, получили у нотариуса свидетельства о праве собственности на нежилое здание - временный торговый павильон-кафе.

Вся необходимая разрешительная документация на строительство павильона-кафе согласована в установленном законом порядке с соответствующими уполномоченными органами, в том числе с ответчиком. Данный объект является капитальным строением и объектом недвижимости.

Отсутствие зарегистрированного права собственности наследодателя на здание павильона-кафе, лишает истцов возможности оформить в установленном законом порядке права на земельный участок, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд (том 1 л.д. 6-8, том 2 л.д. 172-173).

Определением суда от 30 июня 2020 года по ходатайству представителя истцов ФИО5, действующей на основании доверенности от 29.02.2020 (том 1 л.д. 131, том 2 л.д. 32-33), по делу назначена судебная строительная экспертиза, производство по делу приостановлено (том 2 л.д. 112-117).

Определением суда от 09 ноября 2020 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения судебной строительной экспертизы (том 2 л.д. 126-160, 161-163).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании уточненные требования истцов поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» ФИО6, действующая на основании доверенности № ****** от 11.01.2021, в судебном заседании требования истцов не признала, полагала, что они не обоснованны, представила письменные возражения на уточненный иск (том 2 л.д. 65-72, 175-177).

Суд, выслушав мнение представителя истцов ФИО5, представителя ответчика ФИО6, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов ФИО5, представителя ответчика ФИО6, приходит к следующему.

Установлено, что Администрацией МО «Волховский район» Ленинградской области 19 апреля 2004 года постановлением № ****** Индивидуальному предпринимателю ФИО4 было разрешено временно установить торговый павильон-кафе в ****** Волховского района, на автомобильной дороге Санкт-Петербург-Мурманск на основании листа согласований с заинтересованными организациями от 30.10.2003г., протокола санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации от 09.04.2004г., санитарно-эпидемиологического заключения от 09.04.2004г., а также заключения от 19.04.2004г. ГУ «Государственный природоохранный центр» (том 1 л.д. 11-20).

21 мая 2004 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Волховский район» и ИП ФИО4 заключен договор № ****** аренды земельного участка площадью 300,0 кв.м, под временную установку торгового павильона- кафе сроком действия до 18 мая 2005 года (том 1 л.д. 21-24, 25-26).

После осуществления ИП ФИО4 необходимых согласований проекта павильона-кафе с уполномоченными лицами 13 апреля 2005 года комиссия осуществила приемку в эксплуатацию законченного строительством временного торгового павильона-кафе (том 1 л.д. 27-71, 72-93, том 2 л.д. 35-55, 59-64).

Впоследствии 03 октября 2005 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Волховский район» и ИП ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № ******, площадью 300,0 кв.м, под торговый павильон-кафе, со сроком действия до 18 сентября 2006 года (том 1 л.д. 101-107).

Установлено, что ФИО4 умер ****** (том 1 л.д. 109).

Из наследственного дела № ******, открытого 04 октября 2011 года нотариусом Волховского нотариального округа Ленинградской области ФИО7, после умершего ****** ФИО4, усматривается, что наследство приняли жена и дети ФИО4 – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (том 1 л.д. 148-261).

21 февраля 2012 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 получили у нотариуса свидетельства о праве собственности на нежилое здание - временный торговый павильон-кафе, площадью 166,3 кв.м, 2005 года постройки, находящегося по адресу: ******, трасса Санкт-Петербург – Мурманск (том 1 л.д. 251, 258).

Установлено, что торговый павильон-кафе, площадью 166,3 кв.м, 2005 года постройки, находящегося по адресу: ******, трасса Санкт-Петербург – Мурманск, принадлежащий ФИО4 расположен га земельном участке с кадастровым номером № ******, указанный земельный участок имеет площадь 8082+\- 157 кв.м, находится с собственности Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» (том 1 л.д. 124-125, том 2 л.д. 1-4, 29-30, 73-103).

Из заключения эксперта ООО «Единый центр оценки и экспертиз»№ № ******-В от 24.10.2020 усматривается, что здание торгового павильона-кафе, расположенное по адресу: ******, трасса Санкт-Петербург – Мурманск, является объектом капитального строительства и обладает признаками объекта недвижимости (том 2 л.д. 127-160).

Отсутствие зарегистрированного права собственности наследодателя ФИО4 на здание павильона-кафе, расположенное по адресу: ******, трасса Санкт-Петербург – Мурманск лишает истцов возможности оформить в установленном законом порядке права на спорное нежилое здание павильона-кафе и на земельный участок, на котором оно расположено.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ и пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость и в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суть которого сводится к тому, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как отмечалось ранее, исходя из п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные ст. 40 Кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного анализа пунктов 1 и 3 ст. 222 ГК РФ, п. 1 ст. 41 ЗК РФ следует, что право собственности на самовольное строение может быть признано за лицом, которому в установленном порядке земельный участок под строением предоставлен по договору аренды, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопросы предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли в настоящее время урегулированы Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности), законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Законом о торговой деятельности.

Пунктом 6 статьи 2 Закона о торговой деятельности дано понятие нестационарного торгового объекта, под которым следует понимать торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Понятия "павильон", "нестационарный торговый объект" также раскрыты в ГОСТе 25957-83 "Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация. Термины и определения, введенном в действие с 01 июля 1984 года Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 25 октября 1983 года N 287, ГОСТе Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 11 августа 1999 года N 242-ст (действовавшему до 01 апреля 2014 года), в пункте 62 действующего в настоящее время ГОСТа Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года N 582-с, в пункте 3.14 ГОСТа Р 51773-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2009 года N 771-ст, согласно которым особенностью таких объектов, возведенных как до 01 января 1995 года, так и после этой даты, является их временный характер использования.

Из заключения судебной строительной экспертизы № ******-В от 24.10.2020, следует, что созданный ФИО4 объект - торговый павильон-кафе является недвижимым имуществом.

Вместе с тем при предоставлении ФИО4 земельного участка уполномоченным органом данный участок не предназначался для строительства на нем объектов недвижимости.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утвержденный Президиумом ВС РФ 19.03.2014).

Доказательств, подтверждающих выделение земельного участка под возведение объекта недвижимости, истцами не представлено, разрешительных документов на строительство либо реконструкцию спорного объекта недвижимости, не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается, что при заключении первоначального и всех последующих договоров аренды администрацией Волховского района Ленинградской области и КУМИ МО «Волховский район» Ленинградской области, как собственником, вполне конкретно указано, что земельный участок предоставлен ИП ФИО4 для размещения движимого объекта – под временную установку торгового павильона-кафе, во всех разрешительных документах вид разрешенного использования земельного участка не указан под строительство объекта недвижимости - капитального сооружения, то спорное строение возведено в нарушение условий договоров аренды земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное строение возведено ФИО4 в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства как объект капитального строительства на предоставленном во временное пользование земельном участке, разрешенное использование которого не допускало и не допускает строительство такого объекта, и в отсутствие разрешения органа местного самоуправления на строительство объекта недвижимости, соответственно, такая постройка является самовольной и не порождают права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из смысла данной правовой нормы следует, что имущество умершего гражданина переходит к другим лицам в порядке правопреемства. Это означает, что в сохраняющихся правоотношениях происходит замена субъекта прав на имущество, при этом права и обязанности правопреемника (наследника) юридически зависят от объема прав и обязанностей правопредшественника (наследодателя).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм)(п. 14)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО4 отсутствовали основания для приобретения спорного нежилого строения – павильона-кафе как самовольной постройки в собственность, а наследники ФИО1, ФИО2 и ФИО3 как в порядке универсального правопреемства, так и по иным основаниям, не приобрели каких-либо прав на земельный участок, на котором выстроено спорное нежилое строение – павильон-кафе, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании права собственности на нежилое здание – торговый павильон-кафе, площадью 166,3 кв.м, расположенный по адресу: ******, трасса Санкт-Петербург – Мурманск.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н. В. Смирнова Федерального дорожного агентства» о признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание – торговый павильон-кафе, площадью 166,3 кв.м, расположенный по адресу: ******, трасса Санкт-Петербург – Мурманск, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 02 февраля 2020 года.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.