Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО12, представителя ответчика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» ФИО7, представителя ответчика АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Райчихинскому отделению филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», филиалу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» – «Амурэнергосбыт», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании действий по выставлению квитанций незаконными, возложении обязанности произвести сторнирование выставленных доначислений и по исковому заявлению ФИО4 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Райчихинскому отделению филиала ПАО «ДЭК» Амурэнергосбыт», филиалу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ПАО «ДЭК», в обоснование указав, что он наряду с ФИО1, ФИО2, ФИО3, является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчиком в его адрес был выставлен единый платежный документ за июнь 2020 года по лицевому счету №, в соответствии с которым размер оплаты за электроэнергию составил 6 322 рубля 25 копеек с учетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 885 рублей 84 копейки, начислений за июнь 2020 года в размере 436 рублей 41 копейка и пени в размере 7 рублей 55 копеек. В июле 2020 года им получена квитанция по указанному лицевому счету, исходя из которой он должен оплатить за электрическую энергию 44 447 рублей 94 копейки. Не согласившись с данными начислениями, он обратился в адрес ответчика за разъяснениями оснований к выставлению столь значительной суммы, в котором просил произвести сторнирование необоснованно выставленной к оплате суммы. На указанное обращение ответчик в письме № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что ДД.ММ.ГГГГ персоналом СП «ВЭС» филиала АО «ДРСК» «Амурские электрические сети» в ходе проведения проверки индивидуального прибора учета выявлен ряд нарушений, а именно: несанкционированное вмешательство потребителя в работу индивидуального прибора учета электрической энергии путем срыва пломб государственного поверителя на корпусе ДДМ №, №; несоответствие фактической нагрузки к нагрузке учитываемой прибором учета. В ответе речь идет о приборе учета, установленном на опоре сети электроснабжения, поскольку расположенный непосредственно в домовладении прибор учета в указанное время не обследовался. Прибор учета, установленный сетевой организацией на опоре сети электроснабжения, находится вне границ принадлежащего истцу земельного участка, следовательно, за сохранность, работоспособность данного устройства ответственность должен нести ответчик.

На основании изложенного просил суд признать незаконными действия Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» по выставлению единого платежного документа по лицевому счету № на сумму 42 559 рублей 92 копейки незаконными и обязать произвести сторнирование необоснованно предъявленной к оплате суммы в размере 42 559 рублей 92 копейки; признать незаконными действия филиала ПАО «ДЭК»-«Амурэнергосбыт» по выставлению единого платежного документа по лицевому счету № на сумму 42 559 рублей 92 копейки незаконными и обязать произвести сторнирование необоснованно предъявленной к оплате суммы в размере 42 559 рублей 92 копейки; признать незаконными действия ПАО «ДЭК» по выставлению единого платежного документа по лицевому счету № на сумму 42 559 рублей 92 копейки незаконными и обязать произвести сторнирование необоснованно предъявленной к оплате суммы в размере 42 559 рублей 92 копейки.

Определением судьи Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

В период рассмотрения судом вышеуказанного спора ФИО4ДД.ММ.ГГГГ обратился в Бурейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «ДРСК» о признании незаконным акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указал, что при составлении оспариваемого акта, в котором указано на несанкционированное вмешательство потребителя в работу индивидуального прибора учета электрической энергии путем срыва пломбы госповерителя на корпусе дистанционных датчиков мощности, сотрудники, снимавшие прибор учета пояснили ему, что будет проведена экспертиза, по итогам которой будут приниматься соответствующие меры. Считает, что экспертизой должны были установить наличие его вины. между тем, непосредственно после составления акта ему была доначислена значительная сумма платы за электроэнергию, при этом ему не предоставили каких-либо заключений о наличии его вины, не обращались в суд. Указывает, что в акте он расписался, однако не выражал своего согласия с ним, поскольку был убежден, что будет проведена экспертиза, исключающая его вину. Объяснения в акте написаны не им, он с ними не согласен. Настаивал на том, что поскольку прибор учета, установленный сетевой организацией – ответчиком на опоре сети электрического снабжения, находится вне границ принадлежащего ему земельного участка, ответственность за сохранность, работоспособность данного устройства должен нести именно ответчик.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела: № по иску ФИО4 к Райчихинскому отделению филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», Филиалу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» – «Амурэнергосбыт», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании действий по выставлению квитанций незаконными, возложении обязанности произвести сторнирование выставленных доначислений, № по иску ФИО4 к АО «ДРСК» об оспаривании акта № № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета были объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу №.

В судебном заседании представитель истца ФИО4ФИО12 поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что факт вмешательства потребителя ФИО4 в работу прибора учета не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Прибор учета является технически сложным устройством, вмешательство в его работу в отсутствие специальных знаний бессмысленно. В материалах дела отсутствуют доказательства, что выявленные механические повреждения прибора учета явились следствием действий ФИО4, то есть его вина ничем не подтверждена. Бремя сохранности прибора учета, установленного за пределами границ участка истца должны нести ответчики. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что прибор учета пригоден для коммерческих расчетов, отображаемые им показания соответствуют подаваемой на него мощности. Полагал, что в действиях сетевых организаций имеются признаки недобросовестного поведения, поскольку таким образом при наличии повреждений прибора учета, можно произвести доначисления любому потребителю, вне зависимости от его вины в таких повреждениях и пригодности прибора учета к дальнейшему использованию. При таких обстоятельствах настаивал на незаконности составленного акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, незаконности произведенного на основании данного акта доначисления платы за электроэнергию и просил удовлетворить заявленные исковые требования ФИО4 в полном объеме.

Представитель ПАО ПАО «ДЭК» ФИО7 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что основанием для начисления платы за электроэнергию явился акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии. Указанный акт составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам. В соответствии с заключенным договором энергоснабжения ФИО4ДД.ММ.ГГГГ был установлен прибор учета типа №, потребитель при этом присутствовал, не возражал, более того, принял на себя обязательства по обеспечению сохранности данного прибора учета. При неисправности прибора учета абонент обязан сообщить о неисправности незамедлительно в энергоснабжающую организацию. При проведении проверки было зафиксировано нарушение норм потребления электроэнергии, вмешательство в работу прибора учета путем срыва пломб на дистанционных датчиках мощности, обнаружены признаки механического воздействия на дистанционные датчики мощности. Действующее законодательство при указанных нарушениях индивидуального прибора учета относит его к вышедшим из строя. При этом, каких-либо обязательных требований о проведении экспертизы прибора учета действующее законодательство не содержит. Акт был составлен в присутствии потребителя, он с ним согласился, подписал без каких бы то ни было замечаний. На основании акта был составлен расчет безучетного потребления в соответствии с Постановлением Правительства РФ и произведено доначисление платы за электроэнергию. Акт потребителем не оспорен, является законным. По поводу проведенной судебной экспертизы указала, что при проведении проверки счетчика электрической энергии экспертом было выявлено повреждение креплений ответвительного зажима, на что указано в протоколах проверки №, 974, 975. Данное повреждение не соответствует требованиям методики поверки, утвержденной ФГУП «СНИИМ» ДД.ММ.ГГГГ. Действующим законодательством установленные нарушения индивидуального прибора учета, а именно механическое повреждение прибора учета, относят его к вышедшим из строя, следовательно, такой прибор не может применяться (до устранения нарушений) для расчетов за потребленную электроэнергию. Более того, в связи с прямым указанием регулирующего законодательства (п. 81 (11) Правил №) наличие механических повреждений признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. Что касается установленной экспертом правильности отображения показаний, корректная работа электросчетчика была зафиксирована экспертом при правильной схеме подключения ИПУ, собранной на испытательном стенде лаборатории, однако при составлении акта работниками АО «ДРСК» было выявлено несоответствие фактической нагрузки нагрузке, учитываемой прибором учета. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент проверки ИПУ ДД.ММ.ГГГГ схема подключения была повреждена и не учитывала в полном объеме мощность, потребляемую бытовыми приборами истца. Экспертом было выявлено отсутствие необходимой фиксации метрологических пломб на пломбировочной проволоке, что говорит об отсутствии защиты от несанкционированного доступа к измерительным узлам электрического счетчика и наличии возможности вмешательства в работу прибора учета. Данный вид нарушения также отнесен к основаниям признания прибора учета вышедшим из строя и является самостоятельным основанием для составления акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. Считает, что заключение эксперта подтверждает правомерность и правильность составления акта № № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии. В данной связи просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель АО «ДРСК» ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в данном случае к возникшим правоотношениям подлежит применению п. 81(11) Постановления Правительства №, исходя из смысла которого законодатель признает нарушением именно несанкционированное вмешательство, запрещая конкретно указанные в данной норме действия, при этом не связывает наличие вины с необходимостью иных способов доказывания искажения данных приборов учета, указывая на само нарушение показателей нормы как на признак вины. Норма имеет формальный состав, для которого не требуется наступления материального ущерба, но установлена гражданско-правовая ответственность в совокупности с иными нормами, определяющими правоотношения сферы энергоснабжения, из совокупного толкования которых следует, что действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета квалифицируются как безучетное потребление электрической энергии. Совершение таких действий является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. При этом в ходе проведения проверки индивидуального прибора учета потребленного ресурса уполномоченным проверяющим не устанавливается вина того или иного лица в совершении несанкционированного вмешательства в работу системы учета, а устанавливается и фиксируется только факт нарушения целостности этой системы по отношению в пользователю прибора учета. В данной связи экспертное заключение с вопросами о корректности работы прибора учета или искажения показаний не имеет значения для рассмотрения дела по существу, поскольку законодатель не связывает допущенное потребителем нарушение с фактическим искажением учетных данных и обязанностью исполняющей организации доказывать такое искажение какими-либо дополнительными способами, а связывает с фактом нарушения целостности системы. На основании изложенного полагал требования и доводы истца основанными на неверном толковании правовых норм и просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в силу чего суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО4 является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м. Доля в праве составляет ?, остальные доли в праве собственности на указанный жилой дом принадлежат ФИО1, ФИО1, ФИО3 в равных долях, по ? каждому.

Указанный жилой дом присоединен к сетям электроснабжения в установленном законом порядке, что подтверждается актом о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ№Б, актом осмотра (обследования) электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ№Б, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ № №, актом границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно акту границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ № № границы балансовой принадлежности установлены в точке 1 в месте присоединения ВЛИ 0,4 кВ заявителя к ВЛИ 0,4 кВ ф. №№ кВ № на опоре № сторону потребителя (на схеме т. 1), причем ТП 6/0,4 кВ №, ВЛИ 0,4 кВ, ф. № и опора № до т. 1 – принадлежность АО «ДРСК», а от т. 1 прокалывающие зажимы, ВЛИ 0,4 кВ, прибор учета и оборудование жилого дома – принадлежность заявителя. Аналогичным образом разграничена эксплуатационная ответственность сторон согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт б/н проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии, согласно которому в жилом доме по адресу: <адрес>, установлен прибор учета электрической энергии типа № заводской №, 2016 года выпуска, поверка от ДД.ММ.ГГГГ, год истечения срока межповерочного интервала – ДД.ММ.ГГГГ, показания № место установки – шкаф учета.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДРСК» и ФИО4 было заключено соглашение о порядке эксплуатации комплекса учета электроэнергии, согласно которому сетевая организация устанавливает абоненту счетчик электроэнергии за свой счет и своими силами по адресу <адрес>, а абонент дает согласие на установку счетчика электроэнергии и обязуется соблюдать условия его эксплуатации в соответствии с требованиями, изложенными в паспорте на данный тип счетчиков электроэнергии. Установленный счетчик электроэнергии заводской № типа №, показания № передан абоненту в эксплуатацию. Демонтированный счетчик электроэнергии заводской серийный № тип №, показания № передан абоненту. Сетевая организация обладает единоличным правом собственности на установленное оборудование. Абонент обеспечивает сохранность и целостность оборудования учета электроэнергии, а также предоставляет доступ персонала «Сетевой организации» к оборудованию учета электроэнергии для снятия показаний, его технического обслуживания или замены. Также абонент принял на себя обязательства немедленно сообщать «Сетевой организации» об утрате либо порче установленного оборудования комплекса учета электроэнергии.

Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии по точке подключения Бурейск Ф31 ТП13 гр3 оп 5, типа РиМ129.01, заводской №, 2017 года выпуска, поверка второй квартал 2017 года, истечение межповерочного интервала – второй квартал 2033 года, показания – №. Одновременно исключен из расчета ранее установленный прибор учета типа №

Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями СП ВЭС филиала АО «ДРСК» «Амурские электрические сети», при проведении проверки обнаружено нарушение норм Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившееся в несанкционированном вмешательстве потребителя в работу индивидуального прибора учета электроэнергии путем срыва пломбы госповерителя на корпусе дистанционных датчиков мощности электроэнергии; несоответствие фактической нагрузки к нагрузке, учитываемой прибором учета электроэнергии. В акте отражены индивидуализирующие признаки проверяемого прибора учета: тип РиМ129.01 №, показания – № год выпуска 2017, квартал, год поверки – 2 квартал 2017 года; указаны характеристики жилого помещения и количество проживающих – категория жилых помещений 2 – жилые помещения, оборудованные централизованным отоплением, иными видами плит для пищеприготовления, кроме электрических, количество комнат – 2, количество проживающих – 3. Дата предыдущей проверки прибора учета более 3-х месяцев назад. Приняты меры: нарушение устранено в ходе проверки, установлен новый прибор учета. Установка нового прибора учета подтверждена копией акта № №№ от ДД.ММ.ГГГГ о допуске в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии.

На основании акта № № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен расчет объема потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перерасчет по акту составил 10 591 кВт. Результаты перерасчета на сумму 41 410 рублей 81 копейка были отражены в едином платежном документе за июль 2020 года.

В данной связи ФИО4 обратился в Райчихинское отделение филиала ПАО «ДЭК» Амурэнергосбыт» с заявлением, направленным почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил разъяснить, на каком основании было осуществлено доначисление платы за электроэнергию и произвести сторнирование необоснованно начисленной суммы в размере 44 447 рублей 94 копейки и предъявить к оплате обоснованную сумму.

В ответ на указанное обращение ФИО4 Райчихинским отделением филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» был дан ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ персоналом СП «ВЭС» филиала АО «ДРСК» «Амурские электрические сети» в ходе проведения проверки индивидуального прибора учета электрической энергии по адресу: <адрес> выявлен ряд нарушений: несанкционированное вмешательство потребителя в работу индивидуального прибора учета электроэнергии путем срыва пломб госповерителя на корпусе ДДМ №, №, №; несоответствие фактической нагрузки к нагрузке, учитываемой прибором учета №, №, № – подтверждается актом технического осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного персоналом СП «ВЭС» филиала АО «ДРСК» «Амурские электрические сети» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма доначисленной платы по указанному акту составила 41 410 рублей 81 копейка (10 592 кВт*ч).

Не согласившись с произведенными доначислениями платы за электроэнергию, истец обратился в суд с вышеприведенными требованиями об оспаривании акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, признании незаконными действий ответчиков по начислению платы за безучетное потребление электроэнергии, сторнировании начисленной суммы.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно п. 2 названной статьи порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, в которых установлен иной порядок оплаты электрической энергии при ее безучетном (бездоговорном) потреблении.

В силу абзаца 13 пункта 2 Основных положений № под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, находящихся в границах ответственности потребителя, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, в силу положений ст.ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений №, п. 80(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ возложено на абонента/потребителя/собственника.

Приведенные истцом доводы о том, что спорный прибор учета расположен вне границ принадлежащего ему земельного участка на опоре линии электроснабжения, что исключает его ответственность за его исправность и техническое состояние отклоняются судом в силу наличия акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ № №, акта границ балансовой принадлежности сторон № № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о порядке эксплуатации комплекса учета электроэнергии, которыми ФИО4 принял на себя ответственность за сохранность, техническое состояние и исправность установленного прибора учета электроэнергии РиМ129.01, в том числе приняв на себя эксплуатационную ответственность за состояние контактов в т. 1, прокалывающих зажимов, ВЛИ 0,4 кВ, прибор учета и электрооборудование жилого дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца ФИО4 обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния и исправности используемого прибора учета, установленного для учета потребляемой им электроэнергии в согласованном им с сетевой организацией месте.

Ссылки в исковом заявлении на наличие в домовладении иного прибора учета потребляемой электроэнергии являются безосновательными, не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами.

Как установлено судом, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями СП ВЭС филиала АО «ДРСК» «Амурские электрические сети», при проведении проверки обнаружено нарушение норм Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившееся в несанкционированном вмешательстве потребителя в работу индивидуального прибора учета электроэнергии путем срыва пломбы госповерителя на корпусе дистанционных датчиков мощности электроэнергии; несоответствии фактической нагрузки к нагрузке, учитываемой прибором учета электроэнергии.

Согласно п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию

Как установлено в п. 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета.

Пунктом 187 Основных положений № установлено, что объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № к настоящему документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, правоотношения сторон по факту потребления электроэнергии, в том числе безучетного, регулируются положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу п. 81(11) Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу п. 81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Требования к акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета установлены положениями п. 85(1) Правил.

В частности, установлено, что акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Доказательств несоответствия оспариваемого акта вышеприведенным требованиям ФИО4 не представлено.

Как установлено судом, спорный прибор учета имеет механические повреждения корпуса, что в силу п. 81(11) и 81(12) Правил само по себе признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета и свидетельствует о выходе его из строя.

При этом, установленное экспертным заключением соответствие отображаемой прибором учета нагрузки нагрузке, подаваемой на него, не свидетельствует о его исправности, поскольку ввиду наличия механических повреждений на корпусе дистанционных датчиков мощности (повреждено крепление ответвительного зажима) и нарушения пломбы госповерителя (отсутствие необходимой фиксации метрологических пломб на пломбировочной проволоке), не исключено было вмешательство в работу прибора учета, искажавшее показания непосредственно при подключении в точке ответственности потребителя.

Доводы истца о том, что не доказана вина потребителя во вмешательстве в работу прибора учета, подлежат отклонению как несостоятельные.

Бремя доказывания обстоятельств отсутствия вины потребителя во вмешательстве в работу прибора учета и возникновение повреждений прибора учета вследствие действий третьих лиц либо непреодолимой силы возлагается в данном случае именно на потребителя, который согласно актам разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, а также в силу заключенного соглашения принял на себя ответственность за сохранность и исправность прибора учета.

В данном случае материалами дела подтверждается наличие механических повреждений прибора учета, как в заключении эксперта, установившего повреждение креплений ответвительного зажима на всех трех датчиках дистанционной мощности, на что указано в протоколах проверки, приобщенных к заключению эксперта, а также отсутствие необходимой фиксации метрологических пломб на пломбировочной проволоке, что говорит об отсутствии от несанкционированного доступа к измерительным узлам электрического счетчика и наличии возможности вмешаться в работу прибора учета.

В ходе судебного разбирательства также были допрошены свидетели, чьи показания также указывают на наличие механических повреждений на приборе учета на момент его проверки.

Так, свидетель ФИО9, который пояснил, что по адресу Ключевая, 3, <адрес> он ДД.ММ.ГГГГ производил допуск прибора учета в эксплуатацию. Допуск прибора учета в эксплуатацию осуществлялся путем замера всех параметров, в том числе сверяются показания прибора учета, передаваемые на пульт, находящийся у потребителя, фактической нагрузке. Дистанционные датчики мощности установлены на опоре линии эклектропередач, пульт находится у потребителя, все вместе это представляет собой единый измерительный комплекс. Вмешательство в работу прибора учета РиМ 129.01 с целью занижения его показаний относительно фактической нагрузке возможно, имеются различные способы, перекусывание провода, впаивание дополнительного сопротивления, изготовление муляжа датчика. По фидеру 31, на котором расположена точка подключения по <адрес>, имели место большие потери электроэнергии, в связи с чем и была организована проверка, в том числе потому что по данному адресу было изначально большое потребление электроэнергии, которое в динамике постоянно уменьшалось. ФИО4, после того, как в июле 2020 года была осуществлена замена прибора учета, установил двухтарифный прибор учета «день-ночь», поскольку расходы стал большой, в силу чего в ноябре 2020 года был установлен новый прибор учета – двухтарифный.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что о проведении проверки потребитель ФИО4 был уведомлен, время было согласовано на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Проверка проводилась в присутствии потребителя. Замеры производились электромонтером непосредственно на датчиках мощности электроизмерительными клещами, все действия проговаривались, чтобы потребитель слышал. Клещами замерялась нагрузка, ставилась на паузу, монтер опускался, показывал нагрузку, эта же нагрузка замерялась пультом. Все действия проговаривались, потребитель видел несоответствие нагрузки фактической и той, ч то отображалась прибором учета. Также был визуальный осмотр прибора учета, в ходе которого было установлено, что сорваны пломбы, на корпусе отломаны защелки, несколько штук, имеются следы поддевания корпуса, потребителю также все было показано, разъяснены последствия. После этого сняли поврежденные приборы, установили новые приборы учета, о чем также составили акт. Снятый прибор учета после составления акта упаковали в пакет в присутствии потребителя и опломбировали. ФИО4 при составлении акта претензий не предъявлял, акт подписал без замечаний, но сказал, что в случае чего будет обращаться в суд.

Свидетель ФИО11 показал, ч то проверка прибора учета была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, потребитель был уведомлен письмом. Потребитель при проверке присутствовал. В ходе проверки выявили несоответствии фактической мощности относительно учитываемой прибором учета. При осмотре было также установлено, что нарушены пломбы госповерителя на дистанционных датчиках мощности, повреждены защелки, возможно, датчик вскрывался для каких-либо воздействий. Все это было на месте показано потребителю, который без каких-либо замечаний расписался везде.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являясь потребителем электрической энергии, на которого законом и заключенным соглашением возложена ответственность за сохранность и исправность электрооборудования, в том числе прибора учета, не обеспечил надлежащее работоспособное состояние прибора учета электроэнергии и не поставил энергоснабжающую организацию в известность о неисправности, именно на него возлагается гражданско-правовая ответственность за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, выразившееся в наличии механических повреждений дистанционных датчиков мощности и нарушении пломбы госповерителя, в силу чего основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Райчихинскому отделению филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», филиалу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» – «Амурэнергосбыт», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании действий по выставлению квитанций по лицевому счету № на сумму 42 559 рублей 92 копейки незаконными, возложении обязанности произвести сторнирование выставленных доначислений в размере 42 559 рублей 92 копейки и по исковому заявлению ФИО4 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.