Решение № 2-28/2021740017-01-2020-002612-52 от 09.04.2021 Златоустовского городского суда (Челябинская область)

Дело № 2-28/2021 74RS0017-01-2020-002612-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанностей, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об оспаривании местоположения смежной границы земельных участков, признании наличия реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об освобождении части земельного участка вдоль дома, расположенного по адресу: <адрес>, шириной 0,75 м., длиной 15 м., путем демонтажа металлических труб, установленных для благоустройства двора со стороны улицы; осуществлении демонтажа кровельного материала, прикрепленного к срубу дома с фасадной части; демонтажа сооружения «стайка», расположенного на земельном участке (л.д. 3-4,122-124, Т.1).

В обоснование исковых требований ФИО1, ФИО2 указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Принадлежащий истцам земельный участок граничит с земельным участком, на котором расположен жилой <адрес>, разделенный на две половины. Собственником половины указанного жилого дома, расположенной на части земельного участка, прилегающего к земельному участку Ш-вых, является ФИО3 Согласно межевого плана, граница принадлежащего истцам земельного участка проходит с отступом от фундамента их дома на 0,75 м. Вместе с тем, ФИО3 установила вплотную к фундаменту дома Ш-вых трубы для крепления крытого двора, спровоцировав тем самым нарушение водоотведения от фундамента, что привело к затоплению цокольного этажа дома истцов. В своем дворе ФИО3 на части земельного участка, принадлежащего ФИО4, сложила всевозможный мусор и хлам, что создает угрозу возгорания дома истцов. Ш-вы намерены производить работы по ремонту фундамента своего дома, однако лишены такой возможности вследствие неправомерного завладения ФИО3 частью принадлежащего им земельного участка. Ответчику была направлена письменная претензия об освобождении земельного участка, которая в добровольном порядке ею удовлетворена не была. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1, ФИО2 в суд с настоящим иском.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, в котором, уточнив заявленные требования (л.д. 113-115 Т.1, л.д.127-129, Т.2), просила признать наличие реестровой ошибки в части определения координат характерных точек местоположения земельного участка с кадастровым номером №, исправить реестровую ошибку по варианту, предложенному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» (далее по тексту – ООО «Судебная экспертиза и оценка); определить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № по следующим координатам характерных точек:

при средней квадратической погрешности положения характерной точки 0,1 м.

В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что земельный участок Ш-вых, расположенный по адресу: <адрес>, образован на основании распоряжения администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-р о предварительном согласовании предоставления земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории. Границы указанного земельного участка со смежными землепользователями не согласовывались, были утверждены решением органа местного самоуправления по предоставленным истцами координатам. В июле 2020 года ФИО3 при содействии специалиста ООО «Земплан» была проведена повторная полевая геодезическая съемка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При сопоставлении результатов обмеров границ земельного участка с данными межевания и сведениями Единого государственного реестра недвижимости установлено, что смежная граница земельных участков сторон определена неверно, её фактическое местоположение не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости, вследствие чего происходит наложение земельного участка, находящегося в собственности Ш-вых, с юго-восточной стороны на земельный участок ФИО3, площадь наложения составляет 10 кв.м. Изложенное свидетельствует о наличии реестровой (кадастровой) ошибки в части определения координат характерных точек местоположения смежной границы между земельными участками сторон, которая подлежит исправлению.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 135,138,139, Т.2).

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО7, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО1, ФИО2, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении с учетом произведенных уточнений.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 121, Т.2). В письменном мнении на исковое заявление указал, что в случае, если судом будет установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН, участок территориально расположен в иных границах, отличающихся от сведений, внесенных в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда. Дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.11-12, Т.2).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2011 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН - л.д. 110-112, Т.1).

Также ФИО2, ФИО1 на основании Распоряжения администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-р, договора купли-продажи №/Д от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 450 кв.м., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН л.д.106-109, Т.1). Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО6 (реестровое дело л.д. 199-245, Т.1).

Жилой <адрес> в <адрес> разделен на две половины, что следует из копии инвентарного дела (л.д. 57-76, Т.1).

ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а также земельного участка, на котором расположено указанное недвижимое имущество. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка составляет 308 кв.м., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН л.д. 101-105, Т.1; дело правоустанавливающих документов л.д. 181-198, Т.1).

Принадлежащие сторонам земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, ФИО2 указали в своем исковом заявлении, а также пояснили суду в процессе рассмотрения настоящего дела, что принадлежащий им земельный участок граничит с земельным участком, на котором расположен жилой <адрес>, разделенный на две половины. Собственником половины указанного дома, находящейся на земельном участке, смежным с участком истцов, является ФИО3 Согласно межевого плана, граница принадлежащего истцам земельного участка проходит с отступом от фундамента их дома на 0,75 м. Вместе с тем, ФИО3 захватила часть земельного участка истцов. Она установила вплотную к фундаменту дома Ш-вых трубы для крепления крытого двора, спровоцировав тем самым нарушение водоотведения от фундамента, что привело к затоплению цокольного этажа дома истцов. В своем дворе ФИО3 на части земельного участка, принадлежащего ФИО4, сложила всевозможный мусор и хлам, что создает угрозу возгорания дома истцов. Ш-вы намерены производить работы по ремонту фундамента своего дома, однако лишены такой возможности вследствие неправомерного завладения ФИО3 частью принадлежащего им земельного участка.

Возражая против заявленных требований, ФИО3 ссылалась на наличие реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения границ принадлежащего истцам земельного участка. Земельный участок Ш-вых, расположенный по адресу: <адрес>, образован на основании распоряжения администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-р о предварительном согласовании предоставления земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории. Границы указанного земельного участка со смежными землепользователями не согласовывались, были утверждены решением органа местного самоуправления по предоставленным истцами координатам. В июле 2020 года ФИО3 при содействии специалиста ООО «Земплан» была проведена повторная полевая геодезическая съемка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При сопоставлении результатов обмеров границ земельного участка с данными межевания и сведениями Единого государственного реестра недвижимости установлено, что смежная граница земельных участков сторон определена неверно, её фактическое местоположение не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости, вследствие чего происходит наложение земельного участка, находящегося в собственности Ш-вых, с юго-восточной стороны на земельный участок ФИО3, площадь наложения составляет 10 кв.м. Поскольку граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № проходит по стене жилого <адрес>, металлические трубы, предназначенные для обустройства крытого двора, а также сооружение «стайка» расположены на принадлежащем ФИО3 земельном участке, что закону не противоречит и прав Ш-вых не нарушает.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (п.2).

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в числе которых описание местоположения объекта недвижимости (п.4).

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе производства по делу, до разрешения спора по существу, суд в целях установления обстоятельств, относящихся к числу юридически значимых по настоящему делу, не имея иных правовых механизмов и средств к устранению возникших между сторонами противоречий, назначил по делу судебную экспертизу, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1) Каково местоположение границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, кадастровый №, и <адрес>, кадастровый №, в соответствии с правоустанавливающими, первичными документами, с учетом фактической застройки и фактического землепользования?

2) Имеется ли реестровая ошибка, допущенная при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №?

3) При наличии реестровой ошибки, какие изменения требуется внести в Единый государственный реестр недвижимости для её исправления?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО8 (л.д. 35-37, Т.2).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе натурного осмотра объектов исследования с проведением геодезической съемки было установлено, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № проходит с юго-запада на северо-восток по цоколю жилого <адрес>, затем – по ограждению из проволочной сетки.

Местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому землепользованию не соответствует местоположению северо-западной границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН - имеет место наложение фактических границ участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Кроме того, имеет место пересечение северо-западной границей участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН фактического контура хозяйственной постройки на участке с кадастровым номером №.

Проанализировав правоустанавливающие документы, эксперт указал, что земельный участок с кадастровым номером № первоначально был предоставлен в собственность на основании Постановления главы аадминистрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка составила 615 кв.м. Постановлением главы администрации <адрес>№(1) от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены материалы инвентаризации земельного участка по адресу: <адрес>, площадь земельного участка признана равной 308 кв.м. Согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, юго-восточная граница участка с кадастровым номером № по состоянию на 2000 год проходила по стене жилого <адрес> и ограждению из проволочной сетки. В соответствии с Планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ экспертом по дирекционным углам и мерам линий были определены границы участка с кадастровым номером №, которые сопоставлены с результатами геодезической съемки. По результатам проведенного исследования, эксперт указал, что местоположение юго-восточной границы участка с кадастровым номером №, установленное в соответствии с Планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует местоположению смежной границы участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому землепользованию. <адрес> участка с кадастровым номером № (305 кв.м.) с учетом погрешности соответствует площади участка согласно правоустанавливающим документам (308 кв.м.).

Участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, установление границ участка производилось по фактическому землепользованию.

Фактическое местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами № и №, проходящей по цоколю жилого дома и далее по прямой до ограждения из проволочной сетки, затем по указанному ограждению подтверждается: правоустанавливающими документами участка с кадастровым номером № (планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ); материалами технической инвентаризации жилого дома №57 по ул. Братьев Кадомцевых 1985-2000 годов; материалами технической инвентаризации жилого дома <адрес> 2002 года; землеустроительным делом №, 2006 года. Фактическая смежная граница участков с кадастровыми номерами № и № существует на местности как минимум с 1985 года, то есть более 35 лет.

Координаты характерных точек установленной смежной границы участков с кадастровыми номерами № и № в системе координат МСК-74:

<данные изъяты>

при средней квадратической погрешности местоположения характерных точек 0,1м.

На основании указанного выше, эксперт пришел к выводу о том, что при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, допущена реестровая ошибка.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № необходимо:

- определить общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 441 кв.м., погрешность: +/- 7 кв.м.;

- исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

при средней квадратической погрешности местоположения характерных точек 0,1м.

- внести сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №:

при средней квадратической погрешности местоположения характерных точек 0,1м.

сведения о характерных точках 1-6 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером № между точками н11 и н3 по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:

при средней квадратической погрешности местоположения характерных точек 0,1м.

Основания для сомнений в выводах судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО8, имеющей высшее образование по специальности «Городской кадастр», квалификацию судебного эксперта, а также свидетельства и сертификаты, удостоверяющие повышение квалификации, в том числе сертификаты, подтверждающие прохождение обучения по программам «Промышленное и гражданское строительство», «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», «Сметное дело (Ценообразование и сметная деятельность в строительстве)», «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости», «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности», «Актуальные вопросы законодательства в области кадастровой деятельности», «Законодательное регулирование градостроительной деятельности в Российской Федерации: территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территорий», «Документация по планировке территории. Документы территориального планирования и зонирования. Градостроительное регулирование строительной деятельности», у суда отсутствуют.

Эксперт ФИО8 имеет стаж работы 12 лет, в том числе в качестве судебного эксперта – 11 лет, заключение дано в пределах её специальных познаний.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалы дела не предоставлено, что позволяет суду признать заключение эксперта ООО «Судебная Экспертиза и Оценка» - ФИО8 допустимым доказательством по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что смежная граница земельных участков сторон при внесении в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № была определена неверно, без учета фактического землепользования (существования на местности более 35 лет фактической смежной границы). При таких обстоятельствах, имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем внесения в ЕГРН сведений (исключения сведений) о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в заключении эксперта ООО «Судебная Экспертиза и Оценка» - ФИО8, изменения площади земельного участка.

Следовательно, встречные требования ФИО3 об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

Поскольку доводы истцов о захвате ответчиком части принадлежащего им земельного участка опровергнуты выводами проведенной по делу судебной экспертизы, суд находит требования ФИО1, ФИО2 об освобождении части земельного участка не подлежащими удовлетворению.

На сновании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанностей отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об оспаривании местоположения смежной границы земельных участков, признании наличия реестровой ошибки удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №146, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, по следующим координатам характерных (поворотных) точек в системе координат МСК-74:

при средней квадратической погрешности местоположения характерных точек 0,1м.

Признать наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

определить общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 441 кв.м., погрешность: +/- 7 кв.м.;

исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №:

при средней квадратической погрешности местоположения характерных точек 0,1м.

внести сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №:

при средней квадратической погрешности местоположения характерных точек 0,1м.

сведения о характерных точках 1-6 добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером № между точками н11 и н3 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющим следующие координаты:

при средней квадратической погрешности местоположения характерных точек 0,1м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С.Шевякова

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2021 года.