Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, представителя ответчиков ФИО6 и ООО «Семеновская Нива» - ФИО7, третьего лица ФИО21, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 и ООО «Семеновская Нива» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, установлении границ земельных долей и выделении их натуре, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась с иском (№), с учетом уточнений к иску от ДД.ММ.ГГГГ№), к ФИО6 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, установлении границ 2/34 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, выделении в натуре в ее собственность 2/34 долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

В обоснование иска ФИО3 указала, что оспариваемый договор аренды нарушает права истицы- собственника доли участка, так как она лишена возможности выделить земельный участок в счет своей земельной доли, с образованием выделенного участка в натуре, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению (сдавать в аренду, продавать, дарить, устанавливать ограду и т.д.) на законных основаниях, в соответствии с назначением земли. Доля земельного участка обезличена, входит в общий массив земельного участка множества других собственников и пользователей долей, что препятствует пользоваться своей долей самостоятельно.

Первоначальным собственником доли земельного участка была ФИО1, затем в порядке наследования -ее сын ФИО2, в настоящее время в порядке наследования- его тетя, истица, что подтверждается представленными в дело документами о родстве, наследственным делом, судебным актом.

Права и обязанности, вытекающие из спорного договора аренды не связаны неразрывно с личностью наследодателя, их переход в порядке наследования допускается законом, являются имущественными, входят в состав наследства, иначе после смерти арендодателя в отношении его доли участка прекратился бы договор аренды.

На дату заключения спорного договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей, ДД.ММ.ГГГГ, действовали нормы статей 182, 184 ГК РФ в следующей редакции:

Пункт 3 статьи 182 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №51 -ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

В силу пункта 1 статьи 184 ГК РФ коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности.

Сведений о том, что ФИО1 заключила спорный договор аренды земельного участка в качестве предпринимателя, указанный договор не содержит.

В соответствии с п.2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п.2 ст.246 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом. Аналогичная защита прав на землю установлена ст.60 ЗК РФ.

В связи с изложенным, просила суд:

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между крестьянским фермерским хозяйством ФИО6 и собственниками земельных долей, в том числе собственником 1/34 доли ФИО1 в лице доверенного лица ФИО6, в отношении земельного участка, площадью 2312000 кв.м., кадастровый №, категория земель: землисельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах <адрес> поле I, рабочий участок №, рабочий участок № (часть). Пастбища, севернее поля II в кадастровом квартале №. Сенокосы в центральной части кадастрового квартала №. Многолетние насаждения в северной части кадастрового квартала №;

- установить границы 2/34 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2312000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Дружба». Пашня Бригада №, поле I, рабочий участок №, рабочий участок № (часть). Пастбища, севернее поля II в кадастровом квартале №. Сенокосы в центральной части кадастрового квартала №. Многолетние насаждения в северной части кадастрового квартала №;

- выделить в натуре в собственность ФИО3 2/34 долей на земельный участок, площадью 2312000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, поле I, рабочий участок №, рабочий участок № (часть). Пастбища, севернее поля II в кадастровом квартале №. Сенокосы в центральной части кадастрового квартала №. Многолетние насаждения в северной части кадастрового квартала № в установленных границах;

- взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, на оплату производства экспертизы и госпошлины.

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен арендатор(субарендатор) земельного участка с кадастровым номером № - ООО «Семеновская Нива», а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика собственники земельных долей - участники общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № в количестве 14 человек: ФИО24, ФИО23, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО22, ФИО12, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО21, ФИО25

В судебное заседание: истица ФИО3, ответчик ФИО6, представители третьих лиц: администрации <адрес>, администрации Богдановского сельсовета <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования в количестве 13 человек: ФИО24, ФИО23, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО22, ФИО12, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО25,, не явились.

Часть указанных лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, от иных почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками – из-за отсутствия адресата, истечения срока хранения.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, у суда, на основании ст. 167 ГПК РФ имеется право рассмотреть дело в лиц, не получивших почтовую корреспонденцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии вышеперечисленных неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 поддержал исковые требования и основания иска, изложенные в уточнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (№). При этом пояснил, что на праве собственности истице принадлежит 2/34 доли спорного земельного участка, что подтверждается выпиской из реестра прав недвижимости. Данная доля перешла к истице в порядке наследования по закону, на основании судебного акта. Права по земельному участку обременены договором аренды при множественности лиц со стороны арендодателей. Арендные права и обязанности не связаны с личностью, переходят в порядке наследования, и перешли к истице. Аренда земельного участка нарушает права собственника – истицы. Она не может по своему усмотрению выделить земельный участок в натуре, образовать новый земельный участок. Для этого её право ограничивается согласием нового арендатора. Из наличия аренды и отсутствия согласия нового арендатора ООО «Семеновская Нива» на выдел долей вытекает невозможность образования участка, каких-то землеустроительных работ, постановки на кадастровый учет выделенного земельного участка, то есть, нарушены права ФИО3, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд и требовать выдела по судебному решению.

Также ФИО4 пояснил, что до подачи иска в суд ФИО3 не предпринимала никаких действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей, хотя препятствий к тому не имела. После обращения в суд она задумалась о необходимости проведения кадастровых работ, но не стала их осуществлять, поскольку предположила, что согласия арендатора ООО «Семеновская Нива» на выдел получено не будет, а потому единственным способом реализации права на выдел находит решение суда об этом. Также ФИО4 полагал необоснованным применение срока исковой давности, поскольку ФИО3 не являлась стороной сделки, о существовании договора аренды узнала в 2020 году, и для нее срок исполнения сделки начался в ноябре 2021 года, когда она впервые получила арендную плату от ООО «Семеновская Нива».

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6 и ООО «Семеновская Нива» ФИО7 просил о применении срока исковой давности, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (№), а именно, заявил о применении срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной со ссылкой на п. 1 ст. 181 ГК РФ, разъяснения, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», полагая, что поскольку оспариваемый договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей был заключен ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован Управлением государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для признания данной сделки недействительной истек ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, и переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в настоящем случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также ФИО7 указал, что Законом об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и названным федеральным законом, путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, или, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, при наличии договора с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет или земельных долей, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, согласовывает в порядке, установленном ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

По смыслу п. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора, которое по данному делу – отсутствует.

Кроме того, ФИО7 отметил, что заявленные Истцом требования нарушают законные права как ООО «Семеновская Нива» - сельскохозяйственной организации, использующей в своей деятельности земельный участок с кадастровым номером №, так и других участников общей долевой собственности, длительное время состоящих в правоотношениях в сфере землепользования с ФИО6 (и в последствии, с ООО «Семеновская Нива»), принявшими решение на заключение договора аренды земельного участка.

При этом ФИО7 также пояснил, что ФИО3 обращалась в ООО «Семеновская Нива» с заявлением о даче согласия на выдел земельных долей, но решение в настоящий момент по нему не принято, но предполагает, что оно будет отрицательным, поскольку процедура выдела достаточно сложная и влечет прекращение регистрационной записи, повторное собрание, перезаключение договора аренды – это дополнительные затраты как времени, так и денег.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования ФИО21 пояснил, что является собственником 1/34 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В 2012 году с КФХ ФИО6 был заключен договор аренды указанного земельного участка. С 2012 года он получал положенную арендную плату по договору от ФИО6, а с 2019 года – получает от ООО «Семеновская Нива», которой были переданы права аренды.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО8, заявил о необходимости применения срока исковой давности в отношении требований ФИО3 о признании недействительным(ничтожным) договора аренды и отказе в удовлетворении иных исковых требований и пояснил, что истица ФИО3 по решению суда унаследовала земельный участок с зарегистрированным в 2012 году обременением в виде аренды. Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено два способа выдела земельного участка в счет земельных долей: на основании решения общего собрания участников долевой собственности или на основании решения собственника с изготовлением межевого плана с последующим согласованием, и при наличии согласия арендатора. ФИО3 это требования Закона не реализовала, чем, фактически, не соблюла досудебный порядок выдела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником 2/34 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: длясельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>№, поле I, рабочий участок №, рабочий участок № (часть). Пастбища, севернее поля II в кадастровом квартале №. Сенокосы в центральной части кадастрового квартала №. Многолетние насаждения в северной части кадастрового квартала № (№

ДД.ММ.ГГГГ между крестьянским фермерским хозяйством ФИО6 в лице представителя ФИО9 и 32 собственниками земельных долей, в том числе собственником 1/34 (как установлено судом из материалов дела и пояснений стороны ответчика, в договоре допущена описка в указании количества долей 1/34, вместо 2/34) доли ФИО1 в лице доверенного лица ФИО6, был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей в отношении земельного участка, площадью 2312000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Дружба» пашня Бригада №, поле I, рабочий участок №, рабочий участок № (часть). Пастбища, севернее поля II в кадастровом квартале №. Сенокосы в центральной части кадастрового квартала №. Многолетние насаждения в северной части кадастрового квартала №. Земельный участок принадлежал Арендодателям на праве общей долевой собственности на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на 20 лет и вступает в силу с момента его регистрации. Договором установлен размер арендной платы (№).

Указанный договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №№).

Собственник долей в праве общедолевой собственности и арендодатель по договору ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (№).

Наследником ФИО1 по закону являлся ее сын ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на 2/34 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (№).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (№).

Наследником ФИО2 на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) является истец ФИО3. Указанным решением суда за ФИО3 признано право собственности, среди прочего, на 2/34 долей на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: длясельскохозяйственного производства №). Право собственности ФИО3 на указанные 2/34 долей зарегистрировано Управлением государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (№).

По договору №СМН/20/216 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 Крестьянского фермерского хозяйства ФИО6 передал права и обязанности по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка,кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: длясельскохозяйственного производства ООО «Семеновская Нива», в пределах срока действия договора аренды (№).

Указанный договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №СМН/20/216 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № (№).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

Таким образом, ФИО3, как наследник ФИО2, бывшего наследником арендодателя ФИО1, обладает правом предъявления требований о признании недействительными сделок с имуществом, совершенных наследодателем, которые он при жизни не оспаривал.

По правилам пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу изложенного, судом далее при рассмотрении требования о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ применяются нормы ГК РФ в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности.

Согласно ч.3 ст. 182 ГК РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Как видно из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен междукрестьянским фермерским хозяйством ФИО6 в лице представителя ФИО9 и собственниками земельных долей, в том числе собственником 1/34 доли ФИО1 влице доверенного лица ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована за №.

Таким образом, действительно, договор заключен между представителем ФИО6 от имени представляемой ФИО3 в отношении себя лично – КФХ ФИО6, в связи с чем сделка противоречит ч. 3 ст. 182 ГК РФ, которая содержит запрет на совершение представителем сделок от имени представляемого в отношении себя лично.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку нормы ч. 3 ст. 182 ГК РФ императивно запрещают представителю совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, то совершенная представителем сделка в отношении себя лично ничтожна, как противоречащая требованиям закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (ч.1 ст.166). При этом, Кодекс не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

В соответствии с нормами ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Следовательно, в рассматриваемом случае, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Как установлено судом из договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, он вступает в силу с момента его регистрации. (№).

Оспариваемый договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 31-41).

Следовательно, в настоящем деле течение срока исковой давности началось с даты регистрации договора земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей - ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 о заключении договора должно было быть известно в момент его заключения, поскольку она выдала доверенность на имя ФИО6

Срок исковой давности для признания данной сделки недействительной (ничтожной) и о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще при жизни ФИО1, которая указанную сделку по аренде земельного участка не оспаривала, ни по основанию, заявленному в настоящем деле, ни по иному, в том числе по основанию невыплаты арендной платы (доказательств невозможности после совершения ею указанного договора осознавать наличие возможности оспорить его в судебном порядке суду не представлено).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что обращение наследников в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку истец ФИО3 является правопреемником умершей ФИО1, то началом течения срока исковой давности для нее является дата регистрации договора земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что при своей жизни ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ (№), в пределах срока исковой давности, указанную сделку по аренде земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривала, а с иском в суд о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что ею пропущен срок исковой давности.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. ст. 13 и 14 данного федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном положений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и названным федеральным законом.

Данная норма является специальной по отношению к общему правилу ст. 252 ГК РФ, которое закрепляет право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевая земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 данного ФЗ).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 указанного ФЗ (п. 6).

Пунктом 10 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Как указано в п. 13 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.

К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Таким образом, ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрен специальный порядок, регулирующий образование земельных участков путем выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности, который установлен в отношении земельных участков, относящихся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами – 1)посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо 2)посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей, при этом согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется только в нескольких случаях, ни один из которых в настоящем деле не установлен.

При этом по смыслу п.5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Таким образом, право на выдел земельного участка реализуется исключительно с согласия арендатора, а без его согласия такое право предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящем деле согласия арендатора или факта голосования участника долевой собственности на общем собрании участников долевой собственности против предоставления земельного участка в аренду не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ о защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 ст. 131 того же Кодекса об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требованиях.

В соответствии с п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о проведении или о соблюдении истцом ФИО3 до обращения с настоящим иском в суд установленной действующим законодательством процедуры выдела земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей, получении согласия арендатора(субарендатора) ООО "Семеновская Нива" на выдел земельного участка за счет принадлежащих ей долей, судом не установлено, а потому суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не соблюдена процедура выдела земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей установленная ст. 13, 13.1 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не совершены действия и не приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, а следовательно, не усматривается нарушения ее прав со стороны ответчиков, а потому не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований об установлении границ и выделении в натуре 2/34 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Ввиду отказа судом в исковых требованиях, требования ФИО3 о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 и ООО «Семеновская Нива» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, установлении границ земельных долей и выделении их натуре, взыскании судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ржаксинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Тютюкина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Тютюкина