Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной и по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением при переходе права собственности.

установил:

ФИО4 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной.

В обосновании исковых требований указав, что (...)ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО2 По договору от (...) стороны приобрели квартиру, расположенную по (...) для совместного проживания, с использованием кредитных денежных средств, таким образом квартира находится в залоге у банка до момента возврата полученного кредита. Договор купли-продажи оформлен на ответчика ФИО2 С июня 2020 года истец и ответчик стали проживать отдельно. (...) ответчик в подтверждение договоренностей по разделу имущества, написал расписку, в которой указал на отсутствие у него претензий к истцу в отношении спорной квартиры. Решением мирового судьи судебного участка (...)(...) от (...) брак между сторонами расторгнут. (...) истец узнала от ответчика, что он, получив погасил всю задолженность по кредиту перед банком и получив документы на квартиру, оформил договор дарения от (...) спорной квартиры ФИО5 Квартира приобретена сторонами в период брака, за счет совместных денежных средств 50/50 банковского кредита. На основании изложенного, просит суд признать договор дарения от (...) квартиры, расположенной поадресу (...) в (...), кадастровый (...) недействительным.

ФИО5 обратилась в Славянский городской суд (...) с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением при переходе права собственности.

В обосновании исковых требований указав, что по договору дарения от (...) истец приобрела в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (...)(...), (...), кадастровый (...).В жилом помещении зарегистрированы и проживали ФИО4 и члены ее семьи ФИО6, (...) года рождения (сын), ФИО7(...) года рождения (дочь); ФИО8, (...) года рождения (дочь). Указанные лица не проживают, но могут продолжать пользоваться жилым помещением, по настоящее время зарегистрированы по указанному адресу. Добровольно ответчики из квартиры не выселяются. На основании изложенного, просит суд признать прекращенным право пользования ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, жилым помещением - квартирой площадью 56,6 кв.м., расположенной по адресу: (...), 353560, (...). Выселить ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из спорного жилого помещения.

Истец (ответчик) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом.Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии не поступало.

Ответчик (истец) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии не поступало.

Представитель истца (ответчика) ФИО4 –ФИО9 в судебном заседании от (...) настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, суду пояснила, что супруги В-вы в спорном жилом помещении стали проживать с марта 2021 года, вещи принадлежащие ФИО4, она вывезла.

Истец (ответчик) ФИО4 ранее в судебном заседании (...) пояснила, что в материалах дела имеется фотография, на которой изображен ФИО2, так же на фотоматериалах видно сам текст расписки.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил, что он отрицает факт написания расписки. На фотоматериалах не видно текст, такие расписки оформляются нотариально. Иск не признал, после развода оформил квартиру на мать. Раздел имущества после развода с Воронцовой А. не производился. Бывшая супруга не знала о том, что он собирался подарить квартиру ФИО5ФИО4 знала, что спорная квартира приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры матери. Квартира приобретена так же на кредитные средства. Последний платеж произведен ФИО5 Просил суд в удовлетворении требований ФИО4 отказать, заявленные требования ФИО5 удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований, согласно которых ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения добровольно прекратил пользоваться спорным имуществом, и в квартире ФИО6 не проживает, отказывается от заявленных требований в части признания прекращения права пользования и выселении из (...) в отношении ФИО6

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании пояснил, что сейчас в спорном жилом помещении никто не проживает. Просил суд снять с регистрационного учета ответчиков из спорного жилого помещения, вещей ФИО4 в квартире нет.Возражал против удовлетворения иска о признании сделки недействительной.

Согласно возражения на исковое заявление о признании сделки недействительной ФИО2 указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований ФИО4ФИО5 подарила (...), расположенную по адресу (...) проспект (...). (...)ФИО2 заключил брак с ФИО11(...)ФИО2 продал подаренную квартиру и на вырученные денежные средства приобрел (...), в которой стал проживать с ФИО4(...) брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут. (...)ФИО2 подарил ФИО5 спорное имущество, так как (...) в (...) приобретена за счет денежных средств от проданной квартиры в (...). Из представленных документов, следует, что спорная квартира приобретена на добрачные денежные средства и от продажи добрачной квартиры. ФИО4 не может ставить вопрос о разделе спорной квартиры. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 представлены дополнения к возражению по иску ФИО4, согласно которых в спорной (...) в настоящее время фактически не проживают ФИО4, ФИО7, ФИО8 Спорная квартира приобретена за денежные средства от продажи добрачной квартиры, расположенной по адресу (...), (...), (...), которая продана по договору от (...) за 1 695 000 рублей, из которых 1 440 000 переведены на счет и 255000 рублей покупателем выданы на руки ФИО2 С продажи Челябинской квартиры деньги в сумме 1350000 рублей положены на депозит Челябинского филиала АК Барс-Банк. (...)ФИО2 получены указанные денежные средства в Краснодарского филиале АК Барс-Банк в размере 1 355744 руб. В этот же день ФИО2 внесена сумма из этих денежные средств в размере 1 000 000 рублей в Абсолют Банк (...). Остаток денежных средств в размере 350000 рублей положены на сберегательный счет Краснодарского филиала Сбербанка на его имя. При заключении договора купли-продажи спорной квартиры, ФИО2(...) продавцу Д переданы денежные средства в размере 80 000 рублей, которые он снял со своего сберегательного счета Сбербанка (...)(...), далее согласно договора купли продажи спорной квартиры деньги в размере 1 000 000 рублей переведены на счет продавца Д(...) в день заключения договора купли-продажи. Деньги в размере 1 000 000 рублей переведены на внутренний счет Абсолют Банка продавца Д Спорная квартира Д продана по договору купли продажи за 1 850 000 рублей из которых 850 000 рублей являются кредитными, согласно договора (...)-И от (...) Абсолют Банк. После совершения сделки в (...) и получения денежных средств в полном объеме, продавец Д вернула аванс 80000 рублей, ранее переданных ФИО2 в счет обеспечения договора купли-продажи. Денежные средства в размере 850 000 рублей, которые взяты ФИО2 по кредитному договору (...)-И, ФИО2 погашены за счет продажи добрачного недвижимого имущества, находящегося в (...), это 11 гаражных боксов на общую сумму 617 500 рублей, которые находились на личном сберегательном счету ФИО2, которые в последующем переводились на счет досрочного погашения кредита Абсолют Банка. В счет погашения кредита, бабушка ФИО2 -М(...) сняла со своего счета 105000 рублей в ПАО Банк ФК Открытие и передала ФИО2 В этот же день эти денежные средства были внесены в счет погашения кредита. (...)ФИО5 полностью погашен остаток долга по кредитному договору в Абсолют Банке в размере 258092 руб. и кредитный договор закрыт. ФИО4 в период брака с ФИО2 нигде не работала, семья проживала за счет того, что ФИО2 работал в качестве индивидуального предпринимателя и оператором котельной в ООО Славянск ЭКО с (...) по 01. 09. 2020 года. Во время брака приобретены предметы домашней обстановки: Телевизор Томсон 18 999 руб., холодильник Индезит - 19 890 руб., посудомоечная машина Ханса - 17 499 руб., стиральная машина Канди - 20072 руб, вытяжка духовая Леран 3 096 руб., кухонный гарнитур 39590 руб., комплект прихожей 11 998 руб., мебельный гарнитур (стенка, диван, кровать тумба, комод) 37997 руб., шкаф 13997 руб., комплект детской мебели 26997 руб., чайник Леран 1590 руб., дополнительная гарантия на технику 2711 руб. итого на общую сумму 214 436 рублей. Данные предметы домашней обстановки, после того, когда между сторонами возник спор по разделу совместно нажитого имущества, ФИО4 вывезла с квартиры. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Прокурор Арипшева М.А. в судебном заседании пояснила, что между ФИО2 и ФИО4 брак расторгнут, в период брака приобретена квартира, но после расторжения брака спорную квартиру ФИО2 подарил своей матери ФИО5 без ведома ФИО4, что установлено в судебном заседании. Имущество, нажитое во время брака, считается общей собственностью супругов и в случае развода подлежит разделу между мужем и женой в равных долях. Учитывая, что ФИО4 не уведомлена, своего согласия на заключения договора дарения не давала, требования ФИО4 о применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению. Исковые требования ФИО5 о снятии с регистрационного учета и о признании утратившими право пользования жилым помещением не могут быть удовлетворены, поскольку в удовлетворении основных требований отказано.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).

В соответствие п.3 ст.253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершённая одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствие ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Статьёй 39 СК РФ, установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершённая одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч.1 ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу положений абз2 ч.2 ст.35 СК РФ, п.3 ст.253 ГК РФ, сделка одного из супругов по распоряжению общим имуществом, является оспоримой и может быть признана недействительной по требованию второго супруга по мотиву отсутствия его согласия только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Из материалов дела установлено, что (...) зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО11 После заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО12, жене ФИО12.

Из материалов дела установлено, что (...) между Д и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. Согласно п. 3 договора цена продаваемой квартиры составляет 1850 000 рублей: 80 000 рублей аванс, 1 000 000 рублей, передаётся в день подписания основного договора купли-продажи, сумма в размере 770 000 выплачена за счет кредитных средств, полученных в ПАО «Абсолют Банк», согласно кредитного договора.

Судом установлено, что со счета ФИО2 производилось погашение кредитного договора (...)-И от (...), что подтверждено материалами дела.

Согласно справке от (...) ОО «Челябинск» АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (...)ФИО2 досрочно погасил задолженность по договору о предоставлении кредита (...)-И.

Судом установлено, что указанная квартира приобретена в период брака ФИО2 и ФИО4, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, является их общим совместным имуществом.

(...) решением мирового судьи от (...), судебный участок (...)(...), брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут. (...) выдано свидетельство о расторжении брака.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что брачный договор между сторонами не заключался, раздел совместно нажитого имущества супругов не производился.

Судом установлено, что ФИО2 написана расписка от (...), согласно которой ФИО2 не имеет претензий к ФИО4 в отношении любого ранее приобретенного совместного (в браке) имущества, а так же приобретаемого в дальнейшем, в том числе: квартира, расположенная по адресу (...), автомобиль марки ДЭУМАТИЗ, мебель и домашняя техника.

Из представленных материалов, судом установлено, что (...)ФИО2 передал договором дарения квартиры, ФИО13 безвозмездно в собственность жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, находящуюся по адресу (...), являющимися близкими родственниками, то есть между матерью и сыном.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключенная сделка по договору дарения не соответствует её правовой природе и признает действия ФИО2 злоупотреблением правом.

Поскольку спорная квартира приобретена в период брака между ФИО2 и ФИО4 и после расторжения брака раздел имущества не произведён, своего согласия на сделку ФИО4 не давала, то сделка, заключённая между ФИО2 и ФИО5 является недействительной, стороны необходимо вернуть в первоначальное положение, и каждая из сторон, в соответствие ст.167 ГК РФ, обязана возвратить другой стороне всё полученное по сделке. Суд полагает, что договор дарения заключен между родственниками матерью ФИО5 и сыном ФИО2 с целью увода совместно нажитого имущества из – под раздела, при таких обстоятельствах, исковые требования, заявленные ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

По этим же основаниям, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что на приобретение спорной квартиру затрачены собственные средства ФИО5 и ФИО2

Согласно справке МКУ ОСЦСГПСР от (...)ФИО2 является собственником квартиры по адресу (...), ФИО4, (...) года рождения, ФИО7, (...) года рождения, ФИО8, (...) года рождения, ФИО2 по указанному адресу не проживают.

Согласно свидетельства о регистрации по месту жительства (...)ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован (...).

С учетом удовлетворенных требований о признании сделки недействительной и установленных обстоятельств при рассмотрении дела, оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением при переходе права собственности судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать договор дарения от 20 декабря 2014 года заключённый между ФИО5 и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки вернуть стороны, в первоначальное положение.

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением при переходе права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Копия верна Согласованно

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 июля 2022 года.

Судья Пелюшенко Ю.Н.