Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица отдела социальной защиты населения в Балезинском районе Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, несовершеннолетнему А.Б.В. в лице законного представителя ФИО1 об обязании дать согласие на продажу *** доли квартиры,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4, действующей за себя и за несовершеннолетнего А.Б.В. об обязании дать согласие на продажу *** доли квартиры. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение представляет собой двух комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – 39,9 кв.м., жилой площадью – 25,7 кв.м. Жилое помещение в виде *** доли передано в собственность истцу на основании решения Кезского районного суда Удмуртской Республики от 30.04.2019г. ФИО5 доля спорной квартиры принадлежит несовершеннолетнему А.Б.В. на основании договора дарения от 27.05.2016 №<номер>. Истец неоднократно обращался к ответчику и его законному представителю с просьбой дать согласие на продажу 1/2 доли квартиры, принадлежащей истцу, либо преимущественного права выкупа. Ответчик отказывает в даче согласия на совершение сделки, при этом не мотивируя свой отказ. Истец ФИО3 просит: 1) обязать ответчика А.Б.В., <дата> года рождения и его законного представителя ФИО4 не чинить препятствия и дать согласие в органе опеки и попечительства Балезинского района на продажу принадлежащей истцу *** доли квартиры по адресу: <адрес>, 2) обязать ответчика А.Б.В., <дата> года рождения и его законного представителя ФИО4 предоставить нотариальное согласие нотариальной конторе ФИО6 на продажу *** доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от 22.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел социальной защиты населения в Балезинском районе Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики.

Определением суда от 20.12.2021 к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего А.Б.В., <дата> г.р. привлечена ФИО1

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, почтовая корреспонденция вернулась по истечении срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Законный представитель несовершеннолетнего А.Б.В. – ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что до достижения А.Б.В. совершеннолетия никакого согласия на продажу доли квартиры давать не будут, поскольку в данном случае будут ущемляться права несовершеннолетнего. Является попечителем несовершеннолетнего А.Б.В. с октября 2021 года.

Несовершеннолетний А.Б.В., <дата> г.р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что давать согласие на продажу доли истца в квартире не намерен.

Представитель третьего лица Отдела социальной защиты населения в Балезинском районе Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором отражено следующее. Постановлением Администрации муниципального образования «Балезинский район» от 19.10.2021 № 1239 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> закреплено за несовершеннолетним А.Б.В., собственником которой является несовершеннолетний в размере *** доли. Согласно ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. А.Б.В. с заявлением о согласии на продажу доли, принадлежащей ФИО8 и с заявлением о даче согласия на отказ от права преимущественной покупки доли в квартире не обращался. Согласия законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 не поступало. Орган опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, осуществляющей меры по защите жилищных, имущественных и интересов несовершеннолетних считает невозможным обязать несовершеннолетнего А.Б.В., действующего с согласия законного представителя ФИО1 дать согласие на продажу *** доли принадлежащей ФИО3

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении (повторное) от <дата><номер>А.Б.В. родился <дата>, отцом указан А.В.В,, матерью ФИО4 (л.д.34).

Постановлением Администрации муниципального образования «Балезинский район» № 1178 от 04.10.2021 установлено предварительное попечительство над несовершеннолетним А.Б.В., <дата> года рождения, попечителем назначена ФИО1, временно сроком до шести месяцев.

Так, в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 ст. 37 Гражданского кодекса РФ установлено, что опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

На основании пункта 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача в соответствии с указанным Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных. Порядок управления имуществом подопечного определяется вышеназванным законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Решением Кезского районного суда от 30.04.2019, вступившим в законную силу 31.05.2019 установлен факт родственных отношений между ФИО3 и умершим Л.М.М., установлен факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти Л.М.М. (л.д.10-12).

Из свидетельства о праве на наследство по закону <номер> от 27.06.2019 следует, что ФИО3 выдано свидетельство на наследство, которое состоит из *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.23).

Согласно выписке из ЕГРН от 01.10.2021 истец ФИО3 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата>.

Выписка из ЕГРН от 04.10.2021 подтверждает, что А.Б.В. является собственником общей долевой собственности, доля в праве *** квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 39,9кв.м. по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 01.06.2016, регистрационная запись <номер> на основании договора дарения от 01.06.2016.

Согласно технического паспорта помещения по адресу: <адрес> общая площадь помещения составляет 39,9 кв.м, жилая площадь помещения составляет 25,7 кв.м., подсобная площадь помещения составляет 14,2 кв.м.(л.д.17-22).

Согласно отчета №069-19 ООО «Эксперт-Профи» определена рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки 22.08.2007, которая составляет 890000 рублей, *** величина стоимости объекта оценки 445000рублей, отчет составлен 04.04.2019 (л.д.27-33).

Решением Балезинского районного суда от 27.06.2019, вступившим в законную силу 09.09.2019 в удовлетворении исковых требований С.Б.Б. и его представителя по доверенности ФИО7 к А.Б.В., ФИО4 о признании договора дарения от 27 мая 2016 года недействительным, признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес> регистрационная запись <номер> от 01.06.2016 года недействительным, восстановления права собственности С.Б.Б. на *** долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказано.

Решением Балезинского районного суда от 24.09.2019, вступившим в законную силу 09.12.2019 в удовлетворении исковых требований С.Б.Б. к ФИО4, действующей за себя и за несовершеннолетнего А.Б.В. о расторжении договора дарения, заключенного между С.Б.Б. и ФИО4, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына А.Б.В. на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру № <номер>, расположенную по адресу: <адрес>; об отмене свидетельства о праве собственности с кадастровым номером <номер>, выданное на несовершеннолетнего А.Б.В. на общую долевую собственность <номер> от 01.06.2016 года, долю в праве ***, расположенную по адресу: <адрес>; восстановления права собственности С.Б.Б. на *** долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказано в полном объеме.

Согласно уведомления от 22.10.2020 ФИО3 обращается к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А.Б.В. о возможности продажи или выкупа квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д.36-37).

Согласно повторного уведомления от 24.03.2020 ФИО3 обращается к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А.Б.В. о возможности продажи или выкупа квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д.38-39).

Согласно постановления старшего следователя следственного отделения Отдела МВД России по Балезинскому району ФИО9 от 16.04.2021 по заявлению ФИО3 о противоправных действиях со стороны ФИО4, связанные с *** долей <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО7 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 41).

Согласно уведомления от 11.06.2021 ФИО3 обращается к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А.Б.В. и предлагает воспользоваться преимущественным правом покупки доли квартиры, принадлежащей истцу и расположенной по адресу <адрес>, в случае отказа требуют не чинить препятствия и дать согласие в органе опеки и попечительства на продажу доли истца (л.д.43-44).

Из акта обследования жилого помещения от 15.10.2021 следует, что комиссией обследовано жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, установлено, что квартира благоустроенная, централизованное отопление, водоснабжение, канализация, санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения и инженерных коммуникаций находится в удовлетворительном состоянии, А.Б.В., <дата> г.р. является собственником *** доли жилого помещения, в жилом помещении никто не проживает; лица, с которыми совместное проживание в одном жилом помещении в соответствии с ЖК РФ невозможно, отсутствуют.

Постановлением Администрации муниципального образования «Балезинский район» №1239 от 19.10.2021 за несовершеннолетним А.Б.В., <дата> г.р. закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, запретив без разрешения органа опеки и попечительства совершение сделок с жилым помещением (по отчуждению, дарению, сдаче в наем (аренду), в безвозмездное пользование или залог), а также любых сделок, влекущих уменьшение имущества несовершеннолетнего, регистрацию иных лиц в вышеуказанном жилом помещении до достижения совершеннолетия.

Предметом спора является вопрос о понуждении законного представителя несовершеннолетнего ребенка дать согласие на продажу *** доли принадлежащей истцу спорной квартиры.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст.12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абз.13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

Действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты нарушенных прав, по которым возможно обязать несовершеннолетнего собственника жилого помещения и его законного представителя дать согласие на продажу доли в жилом помещении, которая не принадлежит несовершеннолетнему собственнику.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, несовершеннолетнему А.Б.В. в лице законного представителя ФИО1 об обязании А.Б.В. и его законного представителя не чинить препятствия и дать согласие в органе опеки и попечительства на продажу принадлежащей истцу *** доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; об обязании А.Б.В. и его законного представителя предоставить нотариальное согласие нотариальной конторе К.Л.М. на продажу *** доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, несовершеннолетнему А.Б.В. в лице законного представителя ФИО1 об обязании А.Б.В. и его законного представителя не чинить препятствия и дать согласие в органе опеки и попечительства на продажу принадлежащей истцу *** доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; об обязании А.Б.В. и его законного представителя предоставить нотариальное согласие нотариальной конторе К.Л.М. на продажу *** доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 26.01.2022.

Судья Т.М. Беркутова