Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 691692 руб. 36 коп., включая просроченную задолженность по основному долгу в размере 649005 руб. 68 коп., проценты в размере 42686 руб. 68 коп., а также госпошлины в сумме 10116 руб. 92 коп. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 692000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что повлекло образование задолженности.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что подавала заявку на выдачу кредита на сумму 692000 руб., чтоб удвоить сумму своих оборотных средств для собственных нужд. Банк ввел ответчика в заблуждение, так как кредитных денежных средств в заявленном банке размере ФИО1 не получала, банк незаконно списывал денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ состоялось подписание документов, но не кредитного договора, а заявления об открытии и ведении счета и выдаче карты по счету ответчика, заявления о рассмотрении кредитной заявки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершила визит в банк, по итогам которого подписала вышеуказанные документы. Договоренность была о внесении ФИО1 своих денежных средств в размере 692000 руб. и о дофинансировании ответчика кредитными денежными средствами в размере вложенной суммы. Ответчик зачислила на счет 692000 руб., но после сообщения менеджера о том, что процентная ставка по кредиту будет на 1,5 % выше, сняла со счета свои деньги, но закрывать счет не стала. Банк денежные средства ответчику не перечислял. Банк не мог выдать кредит ввиду отсутствия у него лицензии Банка России на кредитование физических лиц и надлежащего кода ОКВЭД. Кредитный договор в оригинале отсутствует, оригинал ответчику предоставлен не был. Банк не выдал кредит, а списал денежные средства ответчика с ее счета.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях поддержал иск, против удовлетворения встречного иска возражал, пояснил, что был оформлен потребительский кредит, это не карточное обслуживание. Но в рамках договора открывался счет и выдавалась карта для обслуживания данного кредита. В кредитном договоре в разделе 2 это указано. В базе банка на имя ответчика оформлялся только кредитный договор, вклад не открывался. Был еще один счет оформлен в МТС банке, в выписке по счету № он фигурирует. В отзыве так же есть платежное поручение, что подтверждает, что счет № для погашения кредита, на этот счет переводилось 500 тысяч рублей. Оригинал кредитного досье предоставлялся в материалы дела. Документы, подтверждающие выдачу кредита и перечисления, банк также предоставил. Сотрудник, который поставил свою подпись под кредитным договором, это человек, который принимал заявление на предоставление кредита. Он не является лицом, с которым заключается договор. Механизм заключения кредитного договора таков, что заемщик выражает свою волю на заключение кредитного договора путем оферты, то есть подписания заявления на предоставление ему кредита, а банк непосредственно уже заключает с заемщиком договор путем акцепта, то есть перечислением денежных средств. В кредитном договоре стоит подпись ФИО3, который принял документы, то есть он проверил правильность заполнения документов и принял заявление. Далее кредитный договор был принят банком, а дальше было произведено перечисление денежных средств. Выписка на счет №…..№ – это выписка на ссудный счет. Ссудный счет оформляется для учета банка, что деньги перечислены в счет кредита. Здесь все суммы указаны со знаком «минус». Денежные средства были перечислены на счет №…..№ в размере 692000 руб. Кроме того, перечисление денежных средств подтверждается банковским ордером. Счет ФИО1 № ….№. Данный счет - учетный. Данный счет отображает только движение денежных средств, поступало ли от заемщика погашение и т.д. перечислений на этот счет не идет. Счет №…..№ - счет ссудный, по которому идет учет, а когда задолженность переходит в состояние просроченной задолженности открывается второй ссудный счет № ….№. Счет № …№ – это счет, который открывался по заявлению заемщика. Счет №…..№ это счет ФИО1, он открывается для накоплений, например «Кэшбек», нулевая выписка, так движения по ней не было. По кредитному договору у банка два ссудных счета, для ФИО1 открыт один счет. По договору банковского счета ФИО1 отрыли № - то есть по ним начисляются денежные средства банком). ДД.ММ.ГГГГ со счета банка перечислены денежные средства ФИО1 со счета банка №. Счет № –это карточный счет, который открывался по заявлению ФИО1, в рамках кредитного договора. Подкрепление счета значит, что клиент вносит денежные средства в счет погашение кредита. Способы пополнения счета существуют у истца, в том числе через банкомат, через кассу партнера МТС «Русские телефонные компании», а также через приложение МТС банка. Банк может безакцептно списывать денежные средства со счета №№, с карточного счета это не предусмотрено. Если клиент приносит личные денежные средства, то открывается другой договор об открытии банковского счета, а не кредитного. Клиент может внести на него денежные средства, если безналичный вид, то оформляется банковский ордер, если наличные – приходно-кассовый ордер. Заводится отдельный счет. 692 000 руб. ФИО1 не могла вносить на свой карточный счет, так как часть из этих кредитных средств ушли на оплату страхования страховой компании. Денежные средства в размере 692000 руб. со ссудного счета банка перечисляются на счет заемщика, затем со счета заемщика перечисление идет страховой компании.

Ответчик ФИО1 в суде возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала встречный иск, пояснила, что доверенность выдана руководителем предприятия не сотруднику банка, представитель истца сотрудником банка не является, у него должна быть нотариальная доверенность. Представитель истца представил банковский ордер, который заверил сам юрист. Банковские документы заверены ненадлежащим образом. Договор, который представлен в деле, является общими условиями договора, индивидуальные условия договора не представлены. Банковская выписка не является доказательством без первичных документов. Факт выдачи денежных средств банком не доказан. Выписки по кредитному счету не имеется. В штампе на представленных документах имеются потертости. Представитель банка имел право подписать документы без полномочий, но не кредитный договор, т.к. на его подписание должна быть доверенность банка. Если сотрудник банка подписал договор без доверенности, то сделка является недействительной. Банк не имел право выдавать кредит.

Представители третьих лиц Дзержинского РОСП г. Ярославля и УФССП России по ЯО Центральный банк РФ в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 692000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно. Данные обстоятельства подтверждены заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, индивидуальными условиями кредитного договора.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности, что повлекло образование долга.

Согласно представленной выписке по счету задолженность по кредитному договору составляет 691692 руб. 36 коп., включая просроченную задолженность по основному долгу в размере 649005 руб. 68 коп., проценты в размере 42686 руб. 68 коп. Данный расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

При разрешении встречного иска ФИО1 суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.ст. 12, 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России. Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ПАО «МТС Банк» осуществляет свою деятельность на основании генеральной лицензии от ДД.ММ.ГГГГ№ на осуществление банковских операций, представленной в материалы дела.

Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан ФИО1 Факт заключения договора со стороны банка подтверждается перечислением денежных средств ответчику, что соответствует положениям ст. 441 ГК РФ.

Факт перечисления денежных средств со счета банка на счет ФИО1 подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ№ о перечислении со счета ПАО «МТС БАНК» № на счет ФИО1 №, открытый в ПАО «МТС Банк», а также выписками по указанным счетам.

Доказательств перечисления ФИО1 личных денежных средств в размере 692000 руб. на счет банка не представлено и судом не добыто. Кроме того, из содержания искового заявления следует, что ответчик, положив денежные средства на счет, сразу же их сняла, в связи с чем какие-либо денежные средства ответчика у банка на момент рассмотрения спора отсутствуют.

Доводы ответчика о предоставлении доказательств в ненадлежащей форме несостоятельны, поскольку суду для обозрения представлены оригиналы заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, индивидуальных условий кредитного договора, копии которых заверены судом, банковские ордера и выписки по счетам имеют печать банка.

Кроме того согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Доводы ответчика о том, что доверенность выдана руководителем предприятия не сотруднику банка, у него должна быть нотариальная доверенность и он не уполномочен заверять банковские документы, не основаны на нормах действующего законодательства. Указанной доверенностью ФИО4 уполномочен удостоверять копии документов личной подписью.

При таких обстоятельствах задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчика, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 691692 руб. 36 коп., включая просроченную задолженность по основному долгу в размере 649005 руб. 68 коп., проценты в размере 42686 руб. 68 коп., а также госпошлину в сумме 10116 руб. 92 коп., а всего 701809 руб. 28 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова