Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-28/2024 (№2-799/2023 УИД 43RS0018-01-2023-001176-86) по исковому заявлению Ложкина А. Д. к Шумилову С. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество путем прекращения права собственности, признание права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ложкин А.Д. обратился в суд с исками об обращении взыскания на заложенное имущество путем прекращения права собственности, признание права собственности.

В обоснование требований указал, что <дд.мм.гггг> между ним и Шумиловым С.Г. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец предоставил займ ответчику в размере <...> рублей, что подтверждается распиской. Также в счет гарантии исполнения обязательств между ними был заключен договор залога недвижимого имущества- гаражного бокса, площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в массиве гаражей по <адрес>, пом. <№>, кадастровый <№>. Срок возврата денежных средств- <дд.мм.гггг>. В указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность истца не передано. <дд.мм.гггг> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в срок до <дд.мм.гггг>. До настоящего времени денежные средства не возвращены, от перевода права собственности на заложенное имущество ответчик уклоняется. Согласно п.2.3.6 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Стороны договорились о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. В соответствии со ст.ст. 157, 338, 339, 347, 349 ГК РФ просит обратить взыскание на принадлежащий Шумилову С.Г. гаражный бокс, площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в массиве гаражей по <адрес>, пом. <№>, кадастровый номер <№>, путем прекращения права собственности Шумилова С.Г. на него, признать право собственности за Ложкиным А.Д. на гаражный бокс, площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в массиве гаражей по <адрес>, пом. <№>, кадастровый номер <№>, взыскать с Шумилова С.Г. в пользу Ложкина А.Д. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5200,00 рублей.

Также <дд.мм.гггг> между Ложкиным А.Д. и Шумиловым С.Г. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец предоставил займ ответчику в размере <...> рублей, что подтверждается распиской. Также в счет гарантии исполнения обязательств между ними был заключен договор залога движимого имущества - автомобиль марки <...>, идентификационный номер (VIN) <№>, тип ТС: легковой седан, 2010 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <№>, модель № двигателя: <№>, цвет черный, государственный регистрационный знак: <№>, свидетельство о регистрации <№>, паспорт транспортного средства <№>. Срок возврата денежных средств- <дд.мм.гггг>. В указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность истца не передано. <дд.мм.гггг> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в срок до <дд.мм.гггг>. До настоящего времени денежные средства не возвращены, от перевода права собственности на заложенное имущество ответчик уклоняется. Согласно п.2.3.6 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Стороны договорились о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. В соответствии со ст.ст. 157, 338, 339, 347, 349 ГК РФ просит обратить взыскание на принадлежащий Шумилову С.Г. автомобиль марки <...>, идентификационный номер (VIN) <№>, тип ТС: легковой седан, 2010 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <№>, модель № двигателя: <№>, цвет черный, государственный регистрационный знак: <№>, свидетельство о регистрации <№>, паспорт транспортного средства <адрес>, признать право собственности за Ложкиным А.Д. на автомобиль марки <...>), идентификационный номер (VIN) <№>, тип ТС: легковой седан, 2010 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <№>, модель № двигателя: <№>, цвет черный, государственный регистрационный знак: <№>, свидетельство о регистрации <№>, паспорт транспортного средства <№>, взыскать с Шумилова С.Г. в пользу Ложкина А.Д. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9200,00 рублей.

Определениями суда от <дд.мм.гггг> гражданские дела <№>, <№> по исковым заявлениям Ложкина А. Д. к Шумилову С. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество путем прекращения права собственности, признание права собственности, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, присвоен порядковый номер <№> (<№>).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по <адрес>, ОГИБДД МО МВД России «Котельничский».

В судебное заседание истец Ложкин А.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, составу суда доверяет, отводов не имеет.

Ответчик Шумилов С.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования признает в полном объеме, составу суда доверяет, отводов не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление представитель по доверенности Егорова А.Б. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, указала, что по сведениям ЕГРН помещение гаражного бокса площадью 36,8 кв.м. с кадастровым номер <№> (ранее присвоенный кадастровый номер <№>) по адресу: <адрес>, в массиве гаражей по <адрес>, бокс <№>, принадлежит на праве собственности Шумилову С.Г. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном залоге указанного объекта недвижимости. В соответствии со ст. 10 Закона об ипотеке несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Считает, что учитывая изложенные обстоятельства требования истца об обращении взыскания на спорное помещение не могут быть удовлетворены.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по заявленным исковым требованиям не представил.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дд.мм.гггг> между истцом Ложкиным А.Д. и ответчиком Шумиловым С.Г. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Ложкин А.Д. передал Шумилову С.Г. денежные средства в размере 200 000,00 рублей на срок до <дд.мм.гггг>.

В соответствии с п.2.3 договора деньги могут быть возвращены одним платежом или частями. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.3.1 договора). При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ, судебный порядок рассмотрения споров (п.5.2). Договор подписан сторонами.

Согласно расписке от <дд.мм.гггг>Шумилов С.Г. получил от Ложкина А.Д. денежные средства в размере 200000,00 рублей по договору беспроцентного займа от <дд.мм.гггг>.

Также <дд.мм.гггг> между Ложкиным А.Д. и Шумиловым С.Г. заключен договор залога, согласно условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от <дд.мм.гггг>, заключенного между сторонами, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: гаражный бокс, площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в массиве гаражей по <адрес>, пом. <№>, кадастровый номер <№>, общая стоимость имущества по соглашению сторон составляет <...> рублей, заложенное имущество остается у залогодателя, обязательства залогодателя по договору займа, обеспеченные залогом имущества, состоят из: сумма займа <...> рублей, сумма займа должна быть возвращена залогодателем не позднее <дд.мм.гггг> (раздел 1 Договора залога).

Пунктом 2.3.6 Договора залога предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того стороны согласовали внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, залогодержатель обязан направить залогодателю, известным ему залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога (п.2.3.7, 2.3.8 Договора залога).

<дд.мм.гггг> в адрес ответчика Шумилова С.Г. истцом была направлена претензия о возврате в срок до <дд.мм.гггг> денежных средств в размере <...> рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от <дд.мм.гггг> собственником помещения гаражного бокса площадью 36,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в массиве гаражей по <адрес>, бокс <№> с кадастровым номером <№> является Шумилов С.Г., <дд.мм.гггг> года рождения, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Также <дд.мм.гггг> между истцом Ложкиным А.Д. и ответчиком Шумиловым С.Г. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Ложкин А.Д. передал Шумилову С.Г. денежные средства в размере <...> рублей на срок до <дд.мм.гггг>.

Согласно расписке от <дд.мм.гггг>Шумилов С.Г. получил от Ложкина А.Д. денежные средства в размере <...> рублей по договору беспроцентного займа от <дд.мм.гггг>.

Кроме того, <дд.мм.гггг> между Ложкиным А.Д. и Шумиловым С.Г. заключен договор залога, согласно условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от <дд.мм.гггг>, заключенного между сторонами, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки <...> идентификационный номер (VIN) <№>, тип ТС: легковой седан, 2010 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <№>, модель № двигателя: <№> цвет черный, государственный регистрационный знак: <№>, свидетельство о регистрации <№>, паспорт транспортного средства <№>, общая стоимость имущества по соглашению сторон составляет <...> рублей, заложенное имущество остается у залогодателя, обязательства залогодателя по договору займа, обеспеченные залогом имущества, состоят из: сумма займа <...> рублей, сумма займа должна быть возвращена залогодателем не позднее <дд.мм.гггг> (раздел 1 Договора залога).

Согласно карточке учета транспортного средства и паспорту транспортного средства <№> собственником автомобиль марки <...> идентификационный номер (VIN) <№>, тип ТС: легковой седан, 2010 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <№>, модель № двигателя: <№> цвет черный, государственный регистрационный знак: <№> является Шумилов С.Г., <дд.мм.гггг> года рождения, дата регистрации <дд.мм.гггг>.

Сведений об обременении в отношении спорных объектов в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора по истечению указанного в нем срока возврата суммы займа ответчик указанную сумму денег истцу не вернул.

Суд полагает установленным факт нарушения Шумиловым С.Г. условий вышеуказанных договоров беспроцентного займа, поскольку он отказался от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы истца.

Доказательств исполнения условий договоров, возврата суммы займов ответчиком не представлено.

Полученные ответчиком <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> досудебные претензии о возврате долга по договору займа оставлена последним без исполнения.

В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В п.п. 2.3.7, 2.3.8 договоров залога от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> стороны согласовали внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, залогодержатель обязан направить залогодателю, известным ему залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

Обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке осуществляется в соответствии со ст. 350.1 ГК РФ, ст. 55 Закона об ипотеке, ч.ч. 1.1, 1.2 ст. 78 «Об исполнительном производстве».

Доказательств направления ответчику уведомлений о начале обращения взыскания на предмет залога в суд не представлено, также отсутствует подтверждение внесудебного порядка обращения взыскания на предмет залога.

Ссылаясь на нарушение своих прав в результате невозврата долга по договорам займа, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на спорные объекты, путем прекращения права собственности ответчика на них и о признании его права собственности на автомобиль и гаражный бокс.

Истец в ходатайстве настаивал на исковых требованиях, требования в части взыскания задолженности по договорам займа не предъявлял, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и отмечает, что неправильный способ защиты нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Признание иска ответчиком не принимается судом в виду противоречия его закону.

Суд, разрешая требования истца об обращении взыскания на принадлежащие истцу автомобиль и гаражный бокс и о признании за ним права собственности на заложенное имущество, исходит из того, что по договору займа у ответчика возникло обязательство перед истцом по возврату долга, обязательства по передаче имущества в собственность истца у ответчика не возникает ни из договоров займа, ни из договоров залога. Из положений закона такие обязательства сторон также не вытекают.

Соглашение о замене первоначального обязательства о возврате долга, существовавшего между истцом и ответчиком, другим обязательством о передаче имущества (т.е. новация, регулируемая ст. 414 ГК РФ), стороны не заключали.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что в силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, по общему правилу, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенная вещь (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, такое преимущество может быть ограничено (в частности, статья 138 Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не

докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свое волеизъявление стороны договоров займа выразили в установленной законом форме, оговорив при этом все существенные условия сделки. Вступая в договорные отношения, стороны указанной сделки исходили из принципов свободы договора, юридического равенства сторон, автономии воли и имущественной самостоятельности.

Кроме того, в силу ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от <дд.мм.гггг> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Согласно пункту 2 статьи 11 настоящего Федерального закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Договор залога не зарегистрированный в установленном порядке является незаключенным. Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей.

Вышеуказанный договор залога гаражного бокса не зарегистрирован в установленном порядке, доказательств обратного не представлено.

Ссылаясь на указанный договор, истец просит признать за ним право собственности на указанное залоговое имущество.

Разрешая требования Ложкина А.Д. в части признания за ним права собственности, суд учитывает следующее.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее порядок обращении взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Как указано в п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов. При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке.

Суд учитывает, что в соответствии со 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем (п.1).

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю (п.2).

Если при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения, суд может прекратить по требованию залогодателя обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов (статья 350) (п.3).

В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Анализируя положения ст.350 ГК РФ, вышеуказанной статьи 350.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что предусмотрена возможность реализации заложенного имущества посредством оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости либо продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем, возможность применения данной нормы ограничена статусом залогодателя как индивидуального предпринимателя.

В рассматриваемом случае ни истец, ни ответчик статусом индивидуального предпринимателя не обладают.

Требования истца не соответствуют вышеизложенным условиям, положениям действующего законодательства, в том числе включенными в условия вышеуказанных договоров залога, при этом ни нормами права, ни условиями договора не предусмотрено признание в судебном порядке права собственности на предмет залога.

Кроме того, следует отметить и то, что положения договора залога предусматривают иные способы обращения взыскания на заложенное имущество, а не признание права собственности на заложенное имущество за залогодержателем в судебном порядке, что, в свою очередь, противоречило бы действующему законодательству.

Согласно п.п.1 - 3 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таких оснований истцом не заявлено, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, свидетельствующих о заключении соглашения между истцом и ответчиком о переходе прав от Шумилова С.Г. на спорные объекты к Ложкину А.Д., в том числе соглашения об отступном, представленные договоры условий о согласовании права заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением не содержат, не представлено доказательств передачи Шумиловым С.Г. имущества Ложкину А.Д., при том, что действующим законодательством и в том случае, если должник не осуществил факультативного предоставления (не предоставил отступного), предусмотрено, что кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (п.1 ст.320.1, ст.409 ГК РФ).

Поскольку, задолженность по договорам займа судом не взыскана, таких требований истцом не заявлено. Договоры залога автомобиля и гаражного бокса составлены между физическими лицами, сведений о том, что залогодатель является индивидуальным предпринимателем, материалы дела не содержат. Договор не содержит условия о реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Реализация предмета залога, на который обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для обращения взыскания на спорные объекты, путем прекращения права собственности на них ответчика и признания права собственности на автомобиль и гаражный бокс за истцом, поскольку законом предусмотрено обращение взыскания на автомобиль и гаражный бокс по договору займа путем реализации с публичных торгов, а из условий договоров этого не следует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ложкина А. Д. к Шумилову С. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество путем прекращения права собственности, признание права собственности.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы истца по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Ложкину А. Д. к Шумилову С. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество путем прекращения права собственности, признание права собственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Эсаулова