Гражданский кодекс часть 1

Дело № 2-29-18
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Город Кемерово 30 января 2018 годаЗаводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Савченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Золотистый клен» к Станкевичу Владимиру Чеславовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома; встречному исковому заявлению Станкевича Владимира Чеславовича к ТСЖ «Золотистый клен» о взыскании излишне оплаченных расходов за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Золотистый клен» обратилось в суд с исковым заявлением к Станкевичу Владимиру Чеславовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Свои требования мотивирует тем, что должник является собственником нежилого помещения по адресу <адрес> Нежилое помещение, принадлежащее должнику, расположено в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> Должник до настоящего времени так и не исполнил своих обязательств по возмещению взыскателю денежных средств, заявленных к качестве оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживание многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. Взыскатель является управляющей компаний по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома. 16 марта 2011 г. Станкевич В.Ч. подал заявление о вступлении в члены ТСЖ Золотистый клен. Между истцом и ответчиком также заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГна управление многоквартирным домом. В рамках настоящего договора стороны приняли на себя обязательства, где обязанностью должника (п.2.2.6.)является своевременная и полная оплата услуг ТСЖ. Однако, в нарушение принятых обязательств должник Станкевич В.Ч. не производит оплату получаемых им услуг. Задолженность должника за период с февраля 2014 г. по март 2017 г. составила 142928,51 руб., в том числе задолженность по взносам на капитальный ремонт.

С учетом уточнений требований ~~просит~~ взыскать с ответчика задолженность за период с 21.02.2015г. по 30.10.2017г. в размере 134392,66 руб., в т.ч. 44885 руб. размещение рекламы; пени в рамках ст. 155 ЖК РФ в размере 30184,88 руб. (рассчитанной на сумму основного долга, за исключением долга по рекламе), судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям. Всего размер взыскиваемой суммы на 31.10.2017г. составляет 209462,54 руб.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 31.10.2017г. к производству принято встречное исковое заявление Станкевича Владимира Чеславовича к ТСЖ «Золотистый клен» о взыскании излишне оплаченных расходов за коммунальные услуги.

Свои требования ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 мотивирует тем, он является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> площадью 89 кв.м. Обслуживание данного дома по договору управления многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Золотистый клен». Платежный документ (квитанция за ЖКХ) - документ, который формируется уполномоченной организацией и адресно доставляется каждому собственнику помещения в многоквартирном доме для его оплаты. Платежные документы Истца полностью не соответствуют утвержденным формам и, в нарушение нормативных документов, не содержат обязательных сведений, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, п. 69 Правил № и приказами. Квитанции Истца, оформленные в произвольной форме, по адресу ответчика никогда не направлялись, а предоставлялись ему только когда он непосредственно являлся в офис истца для внесения платы путем передачи наличных денежных средств, поскольку никаким другим способом внести ее не представляется возможным. На платежных документах истца за 2017 г. никаких штриховых кодов нет, что является прямым нарушением правовых норм. ~~В ответе~~ от 13.09.2017г. на запрос ответчика, истец указывает, что «электронная расчетная система «РИЦ» не поддерживает технической возможности, позволяющей использовать ее для расчетов по коммунальным платежам в отношении нежилых помещений». ~~Данное утверждение не подтверждается никакими доказательствами и не соответствует действительности.~~ В этом же ответе истец указывает, что «платежные документы с расчетом платежей вручаются всем собственникам, обратившимся в ТСЖ в момент оплаты». Подобный порядок предоставления платежных документов является грубейшим нарушением истцом правовых норм, регулирующего отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг, а также нарушает право ответчика на получение достоверной информации о товаре, предусмотренное ст. 10 Закона о защите прав потребителя. Ответчик за указанный период внес в счет оплаты коммунальных услуг сумму в размере ~~82 063,52~~ руб. Истец указывает на наличие у ответчика задолженности за период с февраля 2014 г. по сентябрь 2017 г. в размере 140 695 руб. Ответчик не признает задолженность в полном объеме.

Обоснованность заявленных требований истца не может быть установлена без предоставления доказательств, того, что показания (общедомовых) и индивидуальных приборов учет, по которым производился расчет за коммунальные услуги, достоверны вследствие того, что их показания соответствуют действительности. Истцом таких доказательств не предоставлено, поскольку оригиналы журналов учета показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета в суд не предоставлялись. Таким образом, истцом не предоставлены доказательства того, что показания (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, по которым он произвел расчет за коммунальные услуги, достоверны и соответствуют действительности. Устные пояснения истца свидетельствуют о том, что указанные журналы ведутся в виде предоставленных дело электронных таблиц. Однако указанные таблицы не могут быть признаны журналом учета показаний приборов учета, информация в них многократно исправлялась (как это можно видеть из представленных листов этого якобы журнала), имеются многочисленные исправления от руки. Таким образом, предоставленные листы с «показаниями» приборов учета по электроснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению не отвечают критерию допустимости. Ни в одной квитанции за указанный период сумм какой бы то ни было задолженности не указаны.

Как видно из расчета платежей истца размер расходов на содержание общего имущества за период с 01.02.2614 по март 2017 г. определен истцом путем умножения всей площади нежилого помещения, принадлежащего истцу, (89 кв.м.) на установленные тарифы за содержание и ремонт жилых (нежилых) помещений. При этом тарифы, применяемые истцом, не соответствуют тарифам, утвержденным решениями Кемеровского городского СНД на соответствующие периоды. Расчет истца, определяющий плату за содержание и ремонт МОП с учетом всей площади нежилого помещения нельзя признать обоснованным, поскольку он ~~составлен без учета доли собственника нежилого помещения в общем имуществе многоквартирного дома~~ и не соответствует положениям Жилищного кодекса РФ.

Д~~олю ответчика в общем имуществе~~ следует исчислять в следующем порядке:

89 кв.м, (площадь помещения, занимаемая ответчиком) х 100% / 6936,1 кв.м. - площадь жилых и нежилых помещений дома (5113,7+1822,4) = 1,28 %;

2321,6 кв.м, (площадь общего имущества дома) х 1,28 % /100% = 29,71 кв.м.

Таким образом, доля ответчика в общем имуществе составляет 1,28 % или 29,71 кв.м. За спорный период за содержание мест общего пользования оплате подлежит сумма в размере 28~~680,28~~ (3 427,93 + 7 265,87 + 7 811,35 + 8 107,26 + 2067,87) руб.

При этом, применение при расчете размера расходов в 2014-2017 гг. тарифов, установленных решениями Кемеровского городского совета народных депутатов, является обоснованным, поскольку общим собранием собственников иные тарифы не утверждались, (доказательств, свидетельствующих об утверждении иных тарифов в дело не представлено).

С января 2016г. истец начал выставлять ответчику услугу в виде платы за размещение баннера. В обоснование взимания указанной платы и истребования ее в качестве задолженности Истец ссылается на некое решение общего собрания собственников. Оригинал Протокола общего собрания при этом в дело истцом не представлен. Доказательств размещения указанного баннера также истец в суд не представил. На баннере, который был размещен ответчиком было указано наименование парикмахерской и режим работы. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. Размещение в месте нахождения организации ее наименования служит целям идентификации данной организации для потребителя и не может рассматриваться как его реклама. Указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с использованием коммерческого обозначения либо фирменного наименования, не может рассматриваться в качестве рекламы. Поскольку спорные конструкции носят обязательный информационный, а не рекламный характер, их размещение на фасаде дома не требует согласования с собственниками помещений.

Сумма необоснованных начислений истца только по услугам за содержание мест общего пользования ~~(64 185,16),~~ электроэнергии ~~(4 247,95),~~ отопление ~~(6102,96)~~ и горячего водоснабжения ~~(3 535,5)~~ составила ~~78 071,57 руб.~~ Размещение баннера не является коммунальной услугой, поэтому в рамках иска о взыскании задолженности по коммунальным платежам и при отсутствии мотивированного обоснования с предоставлением соответствующих доказательств, а также с учетом вышеуказанных требований Законов О рекламе и О защите прав потребителей, требования истца о взыскании суммы ~~в размере 41 500 руб.~~ незаконны и не обоснованы. Таким образом, сумма необоснованно заявленных требований истца составляет 119 571,57,11 руб. Сумма, подлежащая уплате за коммунальные услуги, заявленные истцом в ходатайстве, за указанный период составляет ~~21 123,43~~ = (140 695 - 109 933,11) руб. Сумма, оплаченная ответчиком за указанный период, составляет ~~82 063,52 руб.~~ Учитывая вышеизложенное, переплата ответчика за указанный период составила 60 940,09 = (82 063,52 - 21 123,43) руб.

С учетом уточнений требований ~~просит~~ взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) ТСЖ «Золотистый клен» сумму излишне оплаченных расходов за коммунальные услуги в размере 27533,68 руб.

Представители истца (ответчика по встречному иску) ТСЖ «Золотистый клен» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании заявленные требования поддерживают по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования с учетом уточнений удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просили отказать, поддержав доводы изложенные в отзыве на встречное заявление (том 3 л.д.81-88).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, его представители ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования поддержали по доводам встречного искового заявления, просили встречные исковые требования с учетом уточнений удовлетворить. Пояснили, что сторона истца не предоставила доказательств в обоснования своих требований, ни одного оригинала документов, на которые она ссылается суду не представлено.

Представители третьих лиц ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса», АО «Кемеровская генерация», ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представители АО «Кемеровская генерация», ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представителем ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого в соответствии с действующим законодательством и предоставленными техническими документами на электроустановки потребителя расчеты по договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении нежилого помещения, расположенного
по адресу: <адрес> производились по первой ценовой категории по одноставочному тарифу по тарифной группе прочие потребители на уровне напряжения СН2 с максимальной мощностью менее 150 кВт (том2 л.д.187-188).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ТСЖ «Золотистый клен» подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Порядок определения размера платы за жилое помещение установлен статьей 156 ЖК РФ. В соответствии с частью 1 указанной статьи плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Такие требования установлены частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии со статьями 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Вопросы оплаты коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющем коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 89 кв.м., этаж 1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№ (том 1 л.д.67).

Судом установлено, что ТСЖ «Золотистый клен» является управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также услуги по предоставлению коммунальных услуг, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (том1 л.д.7-12).

Пунктом 2.2.6. договора предусмотрена обязанность собственника своевременно и полностью вносить плату за предоставленные по настоящему договору услуги (плату за текущее содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги).

Согласно п. 3.2. данного договора размер платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании членов ТСЖ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти Кемеровской области и органами местного управления в порядке установленном федеральным законом (п. 3.4.).

Из пункта 3.5. следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям индивидуальных приборов учета. Установленные тарифы на коммунальные услуги изменяются в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства, и применяются с момента, установленного соответствующим нормативным актом.

Порядок оплаты предусмотрен в п. 3.9 договора, согласно которому плата за выполненные работы, оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, соразмерно доли занимаемого помещения, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 2.1.3. договора предусмотрена обязанность ТСЖ обеспечить предоставление собственнику коммунальных услуг (ресурсов) надлежащего качества и в необходимых для него объемах путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями от своего имени и за счет собственников.

Как указывает сторона истца и следует из материалов дела, ответчик не исполняет в полном объеме свою обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, содержанию и техническому обслуживание многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 21.02.2015г. по 30.10.2017г.

Судом установлено, что на основании договора электроснабжения №с от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 189-197), заключенного между ООО «СКЭК-Сбыт» (переименовано на ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса») и ТСЖ «Золотистый клен» (Абонент) ООО «ЭСКК» осуществляет продажу Абоненту электрической энергии (мощности), расчеты которой производятся по тарифам, утвержденным Постановлениями РЭК Кемеровской области, а так же по нерегулируемым ценам (для помещений, использующих электрическую энергию для не бытового потребления) при этом объём потребленной электрической энергии определяется на основании показаний приборов учёта (п. 7.1. договора).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).

Абзацем 7 Пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем (а в данном случае ТСЖ «Золотистый клен») у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Следовательно, при расчете стоимости коммунального ресурса, поставленного истцом на спорный объект (нежилое помещение) подлежит применению тариф (цена), установленный ресурсоснабжающей организацией.

В спорный период (с 21.02.2015г. по 30.10.2017г.) действовали: Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов пятого созыва от 18.06.2014г. №343, Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов №417 от 26.06.2015г., Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов №418 от 26.06.2016г., устанавливающие тарифы на отопление, подача холодной воды на 2015г., 2016г.; РЭК Постановление №835 от 12.12.2014г., РЭК Постановление №1013 от 21.12.2015г., РЭК Постановление №720 от 21.12.2016г., п.5 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012г., устанавливающие тарифы на электроэнергию и объем ОДН по электроснабжению на 2015г., 2016г., 2017г.; Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов пятого созыва от 18.06.2014г. №343, Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов №417 от 26.06.2015г., Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов №504 от 24.06.2016г., Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов №79 от 29.06.2017г., устанавливающие тарифы на объем ОДН холодная, горячая вода на 2015г., 2016г., 2017г.; Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов пятого созыва от 18.06.2014г. №343, Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов №417 от 26.06.2015г., устанавливающие тарифы на подачу горячей воды на 2015г.; Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов пятого созыва от 18.06.2014г. №343, Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов №417 от 26.06.2015г., Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов №504 от 24.06.2016г., устанавливающие тарифы на прием стоков на 2015г., 2016г.; Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области №671 от 30.12.2013г. «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», устанавливающие тарифы на капитальный ремонт на 2015г., 2016г., 2017г.

Согласно представленному в материалы дела расчетам начислений за вышеуказанные коммунальные услуги ТСЖ «Золотистый клен» (том 3 л.д. 92-98) за период с января 2015г. по октябрь 2017г., такой расчет произведен исходя из нерегулируемых цен ресурсоснабжающей организации в соответствии с данными приборов учета индивидуального потребления, на основании представленных ресурсоснабжающими организациями (ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса», АО «Кемеровская генерация», ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания») счет-фактур, расчетов и расшифровок за спорный период (том1 л.д. 151-250, том2 л.д. 1-21, 148-159, 160-171, 204-210).

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что данные показаний приборов учета по нежилому помещению по адресу: <адрес> указанные в актах снятия показаний приборов учета в сентябре 2017г. полностью совпадает с данными содержащимися в представленных расчетах ТСЖ «Золотистый клен». Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

Опровергая доводы стороны ответчика о том, что управляющей компанией нарушается пп. "е" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, о недостоверности снятия показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, стороной истца в материалы дела представлены Журналы снятия показаний общедомовых приборов учета холодной воды и электроэнергии по многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, а также акты снятия показаний приборов учета холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроэнергии нежилых помещений ТСЖ «Золотистый клен» за период январь 2015г. по сентябрь 2017г. (том3 л.д. 14-28, 29-61), то есть управляющая компания ежемесячно снимает показания коллективных (общедомовых) приборов учета, а также производят снятия показаний приборов учета у собственников нежилых помещений.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Нежилое помещение ответчика является конструктивной частью здания, и его собственник пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Поэтому в силу статьи 155 ЖК РФ и пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений многоквартирного дома на их общем собрании должны утвердить перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества исходя из требований, установленных Правилами N 491, и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень).

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному собственниками помещений многоквартирного дома перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома (пункт 35 Правил N 491).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества, предъявляемой к оплате собственнику конкретного помещения, пропорционален доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество. При этом указанная доля пропорциональна размеру площади того помещения, которым указанный собственник владеет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании протокола №7 общего собрания собственников помещений ТСЖ «Золотистый клен» от 21.03.2014г. (том3 л.д. 8-13) плата за содержание и ремонт МОП была повышена на 1,92 руб.

Суд не принимает доводы стороны ответчика, касающиеся протокола общего собрания собственников помещений ТСЖ «Золотистый клен» от 21.03.2014г. №7, поскольку протокол стороной ответчика не был оспорен, не признан в установленном законом порядке не действительным.

Согласно представленному в материалы дела расчету начислений на содержание общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ «Золотистый клен» (том 3 л.д. 92-93) за период с января 2015г. по октябрь 2017г., истец выставляет платежи за спорный период, исходя из размеров платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленных вышеуказанными Решениями Кемеровского городского Совета народных депутатов, а также протоколом №7 общего собрания собственников помещений ТСЖ «Золотистый клен» от 21.03.2014г.

Доводы ответчика о том, что расчет истца, определяющий плату за содержание и ремонт МОП с учетом всей площади нежилого помещения ~~составлен без учета доли собственника нежилого помещения в общем имуществе многоквартирного дома~~ и не соответствует положениям ЖК РФ, суд считает необоснованными.

Расчет платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме произведен ответчиком в соответствии с действующим законодательством, нарушений порядка начисления платы за оказанные услуги не допущено, и перерасчету по предлагаемым стороной ответчика правилам не подлежит.

Как следует из письменных материалов дела, в результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, содержанию и техническому обслуживание многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134392,66 руб., что подтверждается расчетом задолженности за 2015-2017года (том3 л.д. 92-99). Факт наличия переплаты ответчиком за потребленные коммунальные услуги, а также переплаты за содержание общего имущества в многоквартирном доме и нарушения истцом ТСЖ «Золотистый клен» прав ответчика судом не установлено.

Поскольку ответчик не в полном объеме вносил плату за коммунальные услуги и нежилое помещение, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по плате за коммунальные услуги, содержанию и техническому обслуживание многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 134 392,66 руб., законны, обоснованы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца указанную сумму задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в рамках ст. 155 ЖК РФ в размере 30184,88 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пени, представленный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30184,88 руб., выполнен в соответствии периодом просрочки и размером неоплаченных сумм, судом проверен, признан правильным. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета не имеется, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять во внимание представленный расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за несвоевременную и не полную оплату за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 30184,88 руб.

По требованиям истца о взимания платы за установку баннера на стенах многоквартирного дома по адресу: <адрес> размере 44885 руб. суд приходит к следующему.

Согласно пояснениям стороны ответчика вывеска "Парикмахерская Любимая", а также вывеска со сведениями о режиме работы данной парикмахерской, расположенная на фасаде здания не является рекламной конструкцией.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> пом. 62, общей площадью 89 кв.м., этаж 1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № № (том 1 л.д.67).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (далее также - постановление N 64).

При этом согласно пунктам 2, 3 постановления N 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, ФИО1 и ТСЖ «Золотистый клен» являются субъектами общей долевой собственности в том числе и на стену здания по адресу <адрес>

Согласно протокола №7 общего собрания собственников помещений ТСЖ «Золотистый клен» от 21.03.2014г. (том3 л.д. 8-13) установлена плата в размере 250 руб. с 1 кв.м. за размещение рекламы в местах общего пользования.

Вопросы владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, регулируются положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Также в п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 разъяснено, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что целью вывески не являются формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, она размещается для информирования третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на общее восприятие вывески рядовым гражданином (потребителем).

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 указано, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая, хотя и отвечает перечисленным критериям, является обязательной для размещения в силу закона или размещается согласно обычаям делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со ст. 495 ГК РФ, Законом о защите прав потребителей и т.д.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуги (например, сведений о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Таки образом, законом прямо установлена возможность принятия решения на общем собрании собственников помещений об использовании общего имущества дома, определении размера платы лишь при использовании имущества для установки и эксплуатации другими лицами рекламных конструкций, но не в случае размещения информации в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей.

Учитывая указанные обстоятельства в удовлетворении требований истца о взимании платы за установку баннера на стенах многоквартирного дома по адресу: <адрес> следует отказать.

На основании изложенного, исковые требования Товарищества собственников жилья «Золотистый клен» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 о взыскании излишне оплаченных расходов за коммунальные услуги не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Золотистый клен» расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд (том1 л.д.5), в сумме 4 050 руб.

Кроме того, суд полагает отметить, что к спорным отношениям неприменимо законодательство о защите прав потребителей, учитывая, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику ФИО1, не используется для личных, бытовых нужд.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, с учетом изменения истцом по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела исковых требований, а также с учетом того, что ответчик ФИО1 не оплатил государственную пошлину за подачу встречного искового заявления о взыскании излишне оплаченных расходов за коммунальные услуги в размере 27533,68 руб., с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 1467,56 руб. (441,55 руб. + 1026,01 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Золотистый клен» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Товарищества собственников жилья «Золотистый клен» (пер. Щегловский, дом № 10, корпус «А», г. Кемерово, Кемеровская область, 650070, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ИНН №) сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживание многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в размере 134392,66 рублей, пеню за несвоевременное внесение платы в размере 30184,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4050 рублей, всего 168627,54 рублей.

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Золотистый клен» в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Золотистый клен» о взыскании излишне оплаченных расходов за коммунальные услуги отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1467,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2018 года.

Председательствующий: С.И. Неганов