Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева В.И., Тимофеевой Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кунгур – Центр» о признании договора расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л :

Тимофеев В.И., Тимофеева Н.П. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» и просят признать договор на управление долей в общем имуществе многоквартирного в от 25.07.2007 года, заключенный истцами с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кунгур-Центр» расторгнутым с 19.06.2010 года по основанию неисполнения и нарушения существенных условий договора, отсутствию согласованного собственниками срока действия договора.

Заявленные требования истцы обосновывают тем, что в соответствии с протоколом общего собрания от 30.04.2010 года собственники многоквартирного приняли решение о расторжении договора управления долей в общем имуществе многоквартирного дома с ответчиком в соответствии с п.7.2 договора, в связи с неисполнением управляющей компанией его условий, самовольном внесении изменений в договор, незаконном завышении сумм при расчете и выставлении счетов за коммунальные услуги, несанкционированное вмешательство в работу приборов учета и нарушения заводских пломб, не выполнение предписаний, сверление отверстий в водомерах, неисполнение ответчиком организации проведения общих собраний и предоставлении ежегодного отчета, а также утратой доверия собственников к управляющей компании. Полагает, что уклоняясь от добровольного расторжения договора управления, ответчик нарушил право истцов на владение, пользование и в установленных пределах распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, право на участие в управлении многоквартирным домом.

Истец Тимофеев В.И. уточнил заявленные исковые требования: просит признать договор на управление долей в общем имуществе многоквартирного в от 25.07.2007 года, заключенный истцами с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кунгур-Центр» расторгнутым с 19.06.2010 года в соответствии с п. 7.2 данного договора на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также в связи с неисполнением условий договора, нарушением существенных условий договора, взыскать с ответчика в возврат госпошлины рублей.

На заявленных исковых требованиях истец Тимофеев В.И. с учетом их уточнения настаивает.

Представитель истца Тимофеева В.И. – Корякин С.В. поддерживает заявленные истцом требования с учетом их уточнения.

Истец Тимофеева Н.П. в судебное не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, на всех стадиях судебного разбирательства в суде первой инстанции (л.д.33).

Представитель ответчика – ООО «УК «Кунгур-Центр» Ипатова К.Ю. возражает против заявленных требований.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Судом установлено:

Тимофеев В.И., Тимофеева Н.П. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: с 10.09.1992 года ( л.д.5-6).

Из объяснений сторон следует, что 07.05.2007 года состоялось общее собрание собственников жилых помещений, расположенных в доме по адресу: , на котором собственниками было принято решение об избрании управляющей организации – ООО «УК «Кунгур-Центр». Данный факт подтверждается копией протокола ( л.д.19-20).

30.04.2010 года состоялось внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: по вопросам выбора председателя и секретаря общего собрания; подтверждения ранее принятого решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного , в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 12.11.2009 года; об отказе от исполнения договора в связи с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по , оформленного протоколом от 12.11.2009 года, а также с неисполнением управляющей компанией его условий и расторжения договора управления многоквартирным домом по этому и другим основаниям с ООО «УК «Кунгур-Центр» и передаче технической документации; о выборе уполномоченных лиц на соверешние действий, связанных с выполнением решений настоящего собрания; об утверждении способа доведения итогов голосования на общих собраниях ( л.д.21).

Из объяснений истца Тимофеева В.И. следует, что ответчик не расторг договор управления с собственниками дома и продолжает выставлять квитанции на оплату коммунальных услуг.

Основаниями для признания договора на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома расторгнутым истцы указывают те обстоятельства, что ответчиком не исполняются и нарушаются существенные условия договора, отсутствует согласованный собственниками срок действия договора, а также в соответствии с п. 7.2 данного договора на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: .

Суд считает, что истцами не доказан факт некачественного оказания услуги ответчиком, поскольку не представлены письменные акты с обязательным участием управляющей компании и собственника по случаю некачественного предоставления работ или услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своих требованиях истцы ссылаются на то, что ответчик в 2008 году необоснованно включал в квитанции об оплате коммунальных услуг затраты на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения, чем нарушал условия договора управления.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 10.02.2010 года были признаны незаконными действия ООО «УК «Кунгур-Центр» по произведению корректировки размера платы за отопление за 2008 года в части включения затрат на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения, ООО «УК «Кунгур-Центр» обязано произвести перерасчет за отопление за 2008 год без учета затрат на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения ( л.д.25).

Поскольку решение Кунгурского городского суда Пермского края от 10.02.2010 года вступило в законную силу и обязательно для исполнения ответчиком, суд считает, что нарушенное право истца, выразившееся в необоснованном включении в квитанции об оплате коммунальных услуг затраты на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения восстановлено.

Истцы полагают, что ответчик фальсифицирует договоры управления с собственниками дома: указывает разные сроки окончания действия договоров, считают, что условие о сроке действия договора является существенным, следовательно, договоры управления, в том числе с истцами, их по мнению, следует считать незаключенными.

В силу закона договор управления долей в общем имуществе многоквартирного дома может считаться заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Срок действия договора на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома, действующее жилищное законодательство не определяет как существенное условие, однако законодатель предусмотрел необходимость согласования срока в установленных пределах: от одного года до пяти лет ( п. 5 ст. 162 ЖК РФ).

Решением Кунгурского городского суда от 20.09.2010 года по иску ФИО7 и других собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: к МБУ «УГХ администрации г. Кунгура», МО «Город Кунгур», ООО «УК Кунгур-Центр» и другим о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном в , оформленное протоколом № 2 от 07.05.2007 года, признано недействительным ( л.д.36-46).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.11.2010 года решение Кунгурского городского суда от 20.09.2010 года отменено, принято новое решение: в удовлетворении требований ФИО7 и других о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном в , оформленное протоколом № 2 от 07.05.2007 года, отказать ( л.д.47-53).

Следовательно, решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном в , оформленное протоколом № 2 от 07.05.2007 года, в настоящее время является действующим, решением собрания установлен срок действия договора на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома с 01.04.2007 года.

Договорные отношения собственников с управляющей компанией ООО «УК «Кунгур-Центр» сохраняются, договор управления действует и в настоящее время. В подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлены: договор № 80 от 10.08.2006 года по обеспечению населения услугами водоснабжения и водоотведения, договор № 632 от 31.07.2006 года на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, договоры № 49/КЦ от 01.02.2007 года и № 178/КЦ от 11.10.2007 года на оказание услуг по санитарному содержанию жилищного фонда (удаление твердых бытовых отходов) ( л.д.146-158).

Наличие договоров управления долей в общем имуществе многоквартирного дома с разными собственниками, в которых предусмотрен разный срок действия данных договоров не является основанием для признания договора с истцами незаключенным, либо расторгнутым, поскольку нарушений требований действующего жилищного законодательства между сторонами судом не установлено.

Срок действия договоров на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома установлен ООО «УК «Кунгур-Центр» в пределах пятилетнего срока, установленного жилищным законодательством. (л.д.42-44, 205-206).

Суд не может согласиться с доводами истцов о том, что решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном в , оформленным протоколом № 2 от 07.05.2007 года, не определено окончание срока действия договора управления, поскольку данное решение собственников, на настоящий момент действует, условия договора управления долей определяются решением общего собрания собственников, они одинаковы для всех собственников дома, срок действия договора управления определенный общим собранием также одинаков для всех.

Суд считает, что собственники многоквартирного , в , срок действия договоров на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома в которых указан не верно, вправе обратиться к ответчику для устранения ошибки в указании срока действия договора управления и внесения изменений в договор в целях приведения его в соответствие с согласованным общим собранием собственников сроками действия договоров.

Наличие договоров управления долей в общем имуществе многоквартирного дома с иными собственниками, в которых указан разный срок действия, не свидетельствует об отсутствии между истцами и ответчиком правоотношений, не нарушает прав истцов. Для истцов Тимофеева В.И. и Тимофеевой Н.П. управляющей компанией является ООО «УК «Кунгур – Центр», так как истцы проживают в доме, который обслуживает ответчик.

Между сторонами фактически существуют отношения: ответчик оказывает в полном объеме коммунальные услуги, истцы получая коммунальные услуги не оплачивают их, в настоящее время истцы имеют задолженность по оплате перед ответчиком (л.д.113-117).

Истцы пользуются коммунальными услугами, предоставляемыми ответчиком в дом, следовательно, должны нести бремя содержания принадлежащего им имущества.

Суд считает, что права истцов на владение, пользование, и распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, на свободу заключения и расторжения договора управления имуществом, на нарушение которых ссылаются истцы, не нарушены.

Истцами не представлено суду доказательств того, что действия ответчика повлекли за собой причинение им убытков как собственникам жилого помещения.

Из системного толкования приведенных выше норм гражданского и жилищного права следует, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполнит условия такого договора.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что истцами не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору управления.

Обстоятельства указанные в протоколе от 30.04.2010 года ( самовольное внесение изменений в договор нового срока действия, завышение сумм при расчете и выставлении счетов за коммунальные услуги, манипулирование недостоверными данными в расчетных формулах размера оплаты за коммунальные услуги, отказ управляющей в проведении общих собраний и предоставлении ежегодного отчета, несанкционированное вмешательство в работу приборов учета и нарушение заводских пломб, сверление отверстий в водомерах, грубость работников управляющей компании при обращениях собственников, списание денежных средств с лицевого счета дома без подтверждающих актов выполненных работ, согласованных с уполномоченным лицом многоквартирного дома, написание работниками ООО «УК «Кунгур-Центр» недостоверного протокола № 2 от 07.05.2007 года, нарушение органом местного самоуправления порядка передачи дома от МУП «СЕЗ ЖКХ» к ООО «УК «Кунгур-Центр») материалами дела не подтверждены.

В соответствии с п. 8.3 договора на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома, заключенного между управляющей компанией с собственниками жилого , в случаи некачественного предоставления работ или услуг со стороны управляющей компании оформляются письменным актом с обязательным участием управляющей компании и собственников.

Актов, либо письменных доказательств о неисполнении, либо ненадлежащем исполнении управляющей компанией условий договора управления, равно как и жалоб собственников в адрес управляющей компании по вопросу ненадлежащего исполнения условий договора, суду не представлено.

Истцами не представлено суду доказательств того, что действия ответчика повлекли за собой причинение им убытков как собственникам жилых помещений.

Напротив, истцы получая коммунальные услуги от ответчика, не оплачивают их, имеют задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.113-117).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцами требований о признании договора управления долей в общем имуществе многоквартирного дома расторгнутым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске Тимофеева В.И., Тимофеевой Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кунгур-Центр» о признании договора на управление долей в общем имуществе многоквартирного в от 25.07.2007 года, заключенного Тимофеевым В.И., Тимофеевой Н.П. с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кунгур-Центр» расторгнутым отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский

городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись И.Н. Головкова

Копия верна. Судья: