Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Рамешковского района о восстановлении процессуального срока обжалования правового акта органа местного самоуправления, признании постановления главы администрации Рамешковского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земель крестьянского ( фермерского ) хозяйства ФИО2» недействительным, У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что во исполнение постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» решением общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ утверждена выдача свидетельства собственности на земельный пай рабочему животноводства ФИО2 Руководствуясь нормой п. 1 ст. 10 постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» владелец пая подал письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ и указал в нем форму использования своего пая, а именно получение на сумму пая земельного участка с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства. На основании представления администрации , в соответствии с Законом РСФСР "О земельной реформе" № 374-1 от 23.11.1990 г., в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», постановлением главы администрации Рамешковского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка гражданину ФИО2 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства» предоставлен земельный участок общей площадью для организации крестьянского (фермерского) хозяйства в собственность бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Рамешковского района издает постановление № «Об изъятии земель крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.».

Истец считает что, данное постановление противоречит закону и нарушает его права по следующим основаниям: пункт «А» статьи 32 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» указывает на условие прекращения деятельности крестьянского хозяйства в случае неиспользования земельного участка в сельскохозяйственных целях в течение одного года, но данная норма является только основанием прекращения деятельности крестьянского хозяйства (как субъекта предпринимательской деятельности), но ни каким образом не определяет судьбу имущества принадлежащего крестьянскому хозяйству (в данном случае находящийся в собственности земельный участок, приобретенный в силу закона).

Статья 235 ГК РФ содержит исчерпывающие основания для прекращения права собственности. Законом не предусмотрено изъятие земельного участка как мера ответственности за прекращение деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. В силу этого, постановление главы администрации Рамешковского района № «Об изъятии земель крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.» от ДД.ММ.ГГГГ противоречит закону.

Истец ходатайствует о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, поскольку узнал о нарушении его прав только в связи с его обращениями:

1) в отдел администрации Рамешковского района Тверской области

2) в отдел администрации сельского поселения (ответ, корреспонденция Почты России от ДД.ММ.ГГГГ);

3) в отдел Росреестра (ответ, корреспонденция Почты России от ДД.ММ.ГГГГ);

4) в отдел архива (заверение копий от ДД.ММ.ГГГГ)

В силу отбытия срока наказания за совершённое преступление истец длительное время не имел возможности практически реализовывать права на принадлежащий ему земельный участок, а так же знать о нарушении его права.

ФИО2 в исковом заявлении указал, что просит суд :

1) восстановить процессуальный срок для обжалования правового акта органа местного самоуправления;

2) постановление главы администрации Рамешковского района Тверской области № «Об изъятии земель крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.» от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным;

3) уполномоченному органу по земельным ресурсам и землеустройству выдать ФИО2 свидетельство на право собственности на земельный участок с местоположением в районе

В судебном заседании истец ФИО2 от искового требования об обязании уполномоченного органа по земельным ресурсам и землеустройству выдать ФИО2 свидетельство на право собственности на земельный участок с местоположением в районе , отказался

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ дело в части данного искового требования прекращено.

Представитель истца ФИО1 остальную часть исковых требований просил удовлетворить, суду пояснил, что истец с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алешин скрывался от суда и продолжил осуществлять сельскохозяйственную деятельность на выделенном ему земельном участке. При этом ему никто не сообщил, что земельный участок изъят. С ДД.ММ.ГГГГ истец находился в местах лишения свободы, запросов по поводу судьбы земельного участка в администрацию Рамешковского района не направлял, доверенности представителю не выдавал. Препятствий к направлению запроса или выдаче доверенности представителю у ФИО2 не было. ФИО2 не знал положений земельного законодательства. Во время отбытия наказания ФИО2 полагал, что он является собственником земельного участка до настоящего времени. В порядке ст. 60 Закона РФ от 06.07.1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в РФ», ст. 284, 286 и 279 ГК РФ администрация Рамешковского района должна была известить ФИО2 об изъятии участка заблаговременно, а если применять аналогию с выкупом земли для государственных и муниципальных нужд – за год.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ получил земельный участок возле площадью для организации КФХ. Свидетельства на право собственности на землю в райкомземе он на данный земельный участок не получал, крестьянское хозяйство нигде не регистрировал, налоги и страховые взносы никуда не платил. До заключения его под стражу ДД.ММ.ГГГГ растил скот - голов бычков. О наличии бычков он в Управление сельского хозяйства и ветлечебницу не сообщал. После его ареста сельскохозяйственной деятельностью занималась жена истца. О том, что у ФИО2 изъяли земельный участок ему никто не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Росреестре узнал об изъятии участка и получил копию постановления на руки.

Представитель ответчика – администрации Рамешковского района в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

В возражении администрация Рамешковского района указала, что согласно п. а ст. 32 Закона РСФСР от 22.11.1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» деятельность крестьянского хозяйства прекращается в случаях неиспользования земельного участка в сельскохозяйственных целях в течение одного года. ФИО2 в течении трех лет не организовал и не зарегистрировал должным образом КФХ, не использовал земельный участок в сельскохозяйственных целях. На основании предписания райкомзема земельный участок у ФИО2 был изъят. Согласно п. 1 ст. 60 Закона РФ от 06.07.1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в РФ», действовавшем на тот период времени, районная администрация была правомочна изымать земельные участки из всех земель в границах района

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что срок обращения в суд ФИО2 пропущен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата по Тверской области» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом Рамешковского района в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Рамешковского района ФИО4 исковые требования не поддержал, суду пояснил, что земля, выделенная в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства им по назначению не использовалась. Поэтому постановлением главы администрации Рамешковского района № от ДД.ММ.ГГГГ она была изъята и передана в фонд перераспределения, где и находится в настоящий момент. ФИО2 не был зарегистрирован на выделенном ему участке как КФХ, поэтому его права нарушены не были. Порядок изъятия земли был соблюден. Все уведомления ФИО2 были направлены заблаговременно по месту регистрации. Извещения ФИО2 об изъятии участка за давностью лет уничтожены. Межевание данного участка не проводилось, кадастрового номера нет. Прежде чем выйти с представлением об изъятии земли, выделенной ФИО2, районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству проводилась проверка соблюдения земельного законодательства, которая выявила, что земля, выделенная ФИО2, не используется по назначению. Поэтому в ДД.ММ.ГГГГ земля у ФИО2 была изъята законно. ФИО2 жена должна была сообщить о том, что у них изъяли участок, если истец сам был под стражей и не получил извещение. Когда Алешин столько лет был в местах лишения свободы, он понимал, что его земельный участок все эти годы не обрабатывался. Поскольку Алешин собирался быть фермером, то ему разъясняли, что если он не будет обрабатывать земельный участок 3 года, то у него землю изымут. Законодательство все публиковалось. Если бы ФИО2 интересовался судьбой своего земельного участка, то написал бы запрос в администрацию района или в земельный комитет. Ему бы ответили. Потому ФИО2 и не писал запроса все эти годы, поскольку знал о том, что его участок изъят. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично обращался по поводу земельного участка в администрацию сельского поселения Там ему все разъяснили. Поэтому срок для обжалования правового акта у истца пропущен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в совхозе рабочим животноводства (

Постановлением администрации Рамешковского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен земельный участок общей площадью для организации крестьянского (фермерского) хозяйства

В Едином государственном реестре юридических лиц сведений о крестьянском ( фермерском ) хозяйстве ФИО2 не имеется

В ДД.ММ.ГГГГ Районным комитет по земельным ресурсам и землеустройству работникам совхоза были выданы свидетельства на право собственности на земельные доли согласно составленным спискам. ФИО2 в данные списки не включен и свидетельства на его имя не выдавалось

Из книги проверок соблюдения земельного законодательства Рамешковского районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка земельного участка ФИО2, которой был установлен факт неиспользования земельного участка по назначению

Постановлением администрации Рамешковского района от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок площадь. у ФИО2 изъят в фонд перераспределения района

Представитель третьего лица ФИО4 суду пояснил, что ФИО2 заблаговременного извещался об изъятии у него земельного участка в связи с неиспользованием его по назначению, по месту регистрации.

Подтвердить извещение ФИО2 документально невозможно, поскольку прошло 17 лет и документы в законном порядке уничтожены.

В соответствии с Перечнем типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения, утвержденных Главархивом СССР 15.08.1988 г., срок хранения переписки по правовым вопросам – 5 лет, журналов регистрации отправляемых документов – 3 года.

Истец суду пояснил, что земельный участок использовался им в течение ДД.ММ.ГГГГ для выпаса голов бычков.

Из похозяйственной книги № сельского Совета народных депутатов на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в проживала семья А-ных, содержала коровы и овцы в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ какого-либо скота А-ными не содержалось

Документация ветлечебницы по поголовью крупного-рогатого скота за спорный период уничтожена в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Шумев К.В. и представитель третьего лица ФИО4 указали, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Истец ФИО2 суду пояснил, что об изъятии у него земельного участка узнал только ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре, просит восстановить срок обращения в суд.

Статья 256 ГПК РФ предусматривает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд считает, что истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта органа местного самоуправления и законных основании для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Из архивной справки следует, что А-ны проживали в в период с ДД.ММ.ГГГГ. Затем выбыли в .

Из справки администрации сельского поселения следует, что ФИО2 был зарегистрирован в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 содержался по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в местах лишения свободы

По мнению суда, нахождение под стражей и в местах лишения свободы не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку это не лишает гражданина права на получение информации о судьбе выделенного ему земельного участка при обращении в администрацию Рамешковского района с письменным заявлением либо через своего представителя.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ни под стражей, ни в местах лишения свободы не находился и, при наличии достаточной заботливости о своих интересах и желании обрабатывать земельный участок, о котором истец заявляет, должен был узнать об изъятии у него участка.

Обращение в суд спустя 17 лет, когда в соответствии с действующим законодательством большинство документов необходимых для разрешения дела уничтожены, суд расценивает как злоупотребление правом, которое в этом случае не подлежит защите в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В восстановлении процессуального срока обжалования правового акта органа местного самоуправления ФИО2 отказать.

В удовлетворении искового требования ФИО2 к администрации Рамешковского района о признании постановления главы администрации Рамешковского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земель крестьянского ( фермерского ) хозяйства ФИО2» недействительным, отказать. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.