Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3 и ФИО5 к ФИО7 и ФИО6 о взыскании денежных средств по договорам займа и

по встречным исковым требованиям ФИО6 к ФИО3, ФИО5, ФИО7 о признании договоров займа незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. (л.д. 4).

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с ФИО7 договор беспроцентного целевого займа, согласно которому ФИО7 взяла у ФИО3 ### руб. с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ г.

Сумма займа должна была быть направлена на частичную оплату нежилых помещений по адресу: в случае победы ФИО7 на аукционе, проводимом управлением муниципального имущества г. Владимира.

В установленный срок денежные средства возвращены не были.

В производстве Октябрьского районного суда г. Владимира также находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о взыскании суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. (л.д. 12), в обоснование которого было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 заключен договор целевого займа, согласно которому ФИО5 передала ФИО7 ### руб. на оплату нежилых помещений по адресу: -а, общей площадью 231, 4 кв.м.

В срок, указанный в договоре займа, денежные средства не были возвращены.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения:

- гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и

- гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа.

По ходатайству истцов ФИО3 и ФИО5 (л.д. 106-107) определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен супруг ФИО7 – ФИО6

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 45 СК РФ, истцы просят взыскать суммы займа в равных долях с ответчиков: в пользу ФИО5 по ### руб. с каждого, в пользу ФИО3 - по ### руб. с каждого.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124) к производству было принято встречное исковое заявление ФИО6 (л.д. 118-120) о признании незаключенными в связи с безденежностью: договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО7, а также договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО7

В обоснование встречного иска указано, что фактически договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются безденежными и были заключены с целью последующего обращения в суд с исковыми заявлениями о взыскании суммы займа и заключения мирового соглашения, по условиям которого ФИО7 в погашение задолженности передает в собственность ФИО3 и ФИО5 соответственно 2/5 и 3/5 доли в праве на нежилое помещение ### общей площадью 231,4 кв.м., расположенное по адресу: -а и принадлежащего ФИО7 и ФИО6 на праве общей совместной собственности, тем самым планировалось лишить ФИО6 права собственности на принадлежащее ему нежилое помещение.

В период заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся студентом и находился на иждивении встречного истца, не работал, поэтому не мог дать взаймы ФИО7, своей матери, денежную сумму в размере ### руб.

В период заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работала директором в принадлежащем семье кафе «Карат», ее заработная плата составляла ### руб., каких-либо денежных накоплений не имела, в связи с чем не могла дать взаймы ФИО7, своей матери, ### руб.

В семье ФИО6 и ФИО7 имелись денежные накопления в размере ### руб., которые и были потрачены ФИО7 на выкуп указанного нежилого помещения. Также в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 взял у ФИО1 на выкуп указанного нежилого помещения ### долларов США. ДД.ММ.ГГГГ г. долг был погашен ФИО7 в рублях по курсу ЦБ РФ в размере ### руб. после продажи четырехкомнатной .

В судебном заседании ФИО3, его представитель ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, возражали относительно удовлетворения встречного иска ФИО6

ФИО6 встречное исковое заявление поддержал, возражая относительно удовлетворения требований ФИО3 и ФИО5

ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая мнение присутствующих лиц, участвующих в деле, не возражавших относительно рассмотрения дела в отсутствие ФИО7, суд определил рассматривать дело в отсутствие ФИО7

Представитель ФИО7 Соловьева А.В. поддержала исковые требования ФИО3 и ФИО5, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания незаключенными договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, возражала относительно удовлетворения встречных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, - извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, в письменном ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, не возражавших относительно рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (займодавец) и его матерью ФИО7 (заемщик) был подписан договор займа (л.д. 5), по условиям которого ФИО3 передает ФИО7 беспроцентный целевой заем на сумму ### руб., который будет направлен ФИО7 на участие в аукционе и частичную оплату нежилых помещений по адресу: -А, общей площадью 231, 4 кв.м. в случае победы на аукционе, проводимом управлением муниципальным имуществом (п. 1.1. договора).

Денежные средства должны передаваться наличными (п. 2.1 договора).

Заемщик обязуется вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).

Договор займа является реальным договором и согласно абзацу второму п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств ФИО3 ФИО7 в сумме ### руб. подтверждается:

1) отметкой ФИО7 на договоре займа о том, что деньги в сумме ### руб. получены в полном объеме (л.д. 6);

2) последовательными объяснениями в судебных заседаниях ФИО7 и ее представителя, согласно которым денежные средства в сумме ### руб. она получила от ФИО3;

3) показаниями свидетеля ФИО (являющихся допустимым доказательством, поскольку письменная форма сделки соблюдена), пояснившего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что по договоренности с ФИО3 и от имени последнего он ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в сумме ### руб. ФИО7, за что ФИО3 была на имя ФИО оформлена доверенность на продажу квартиры, принадлежащей ФИО3, деньги от продажи которой получил ФИО При передаче ФИО7 денежных средств от имени ФИО3 в сумме ### руб., ФИО7 выдала ФИО расписку о получении денежных средств в счет оплаты за квартиру ФИО3 в сумме ### руб. При этом ФИО7 и ФИО3 не отрицают, что переданные от имени ФИО3 ФИО7 денежные средства фактически были переданы в долг ФИО3 ФИО и от имени ФИО3 переданы ФИО7 в счет денежных средств, которые впоследствии ФИО получил от продажи квартиры, принадлежащей ФИО3

Показания свидетеля ФИО согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами:

доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО (л.д. 141), в соответствии с которой ФИО3 уполномочил ФИО продать за цену по своему усмотрению принадлежащую ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: -а, , с правом получения денежных средств ;

свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии (л.д. 142), согласно которому собственником квартиры, расположенную по адресу: -а, , являлся ФИО3;

выпиской из лицевого счета ### ФИО7 в филиале АКБ «» (ЗАО) в г. Владимире, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО7 поступило ### руб., затем в этот же день ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ### руб. перечислены со счета ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за нежилые помещения (что подтверждается в столбце «Назначение»);

распиской ФИО7 о получении денежных средств в счет оплаты за квартиру ФИО3 в сумме ### руб. (л.д. 143).

При этом ФИО3 и ФИО7 не отрицается то обстоятельство, что денежные средства в сумме ### руб. были получены ФИО7 не в день, указанный в письменной отметке ФИО7, сделанной на договоре займа, - ДД.ММ.ГГГГ, а позднее – ДД.ММ.ГГГГ, что не является основанием для признания договора займа недействительным или незаключенным по безденежности, а свидетельствует о том, что договор займа, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно абзацу второму п. 1 ст. 807 ГК РФ является заключенным (вступил в силу для сторон) с ДД.ММ.ГГГГ

Действующее законодательство предусматривает возможность несовпадения момента подписания договора и момента, с которого он считается заключенным (вступает в силу для сторон), причем как для реальных договоров, так и для иных. Так, например, договор страхования может быть пописан в один день, а вступает он в силу только в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ). Договор купли-продажи жилого помещения может быть подписан в один день, а зарегистрирован в другое время и считается заключенным только с момента регистрации и т.д.

Следовательно, договор займа, подписанный ФИО3 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ является заключенным (вступил в силу для сторон) с ДД.ММ.ГГГГ;

4) справкой от ДД.ММ.ГГГГ ### (л.д. 36), выданной управлением муниципальным имуществом г. Владимира, согласно которой ФИО7 произвела оплату согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за выкуп нежилого помещения общей площадью 231, 4 кв.м., расположенного по адресу: -а, в сумме ### рублей, ДД.ММ.ГГГГ полностью.

Сумма, указанная в данной справке, - ### руб., согласуется с общей суммой денежных средств, выданных ФИО7 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в размере ### руб. и по договору займа от ФИО5 в размере ### руб.

Кроме того, содержание указанной справки соотносится с целью договора займа: участие в аукционе и частичная оплата нежилых помещений по адресу: -А, общей площадью 231, 4 кв.м. в случае победы на аукционе, проводимом управлением муниципальным имуществом (п. 1.1. договора).

Приведенные доказательства, суд оценивает как относимые и допустимые, а их совокупность и взаимосвязь – как достаточные для вывода о том, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО7 передавались.

Как в предусмотренный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент вынесения настоящего решения, сумма долга в размере ### руб. ФИО7 ФИО3 не возвращена.

Судом установлено, что ФИО6 является супругом ФИО7, что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии ГСН ###, выданным ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетаний .

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 45 СК РФ устанавливает, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов , если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи .

Судом с достоверностью установлено, что денежные средства, полученные ФИО7 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, были использованы для приобретения на аукционе нежилого помещения ###, площадью 231,4 кв.м., расположенного по адресу: -а, кадастровый (или условный) номер объекта ###.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 признано право на ? доли в праве собственности на нежилое помещение ###, площадью 231,4 кв.м., расположенное по адресу: -а, кадастровый (или условный) номер объекта ###

Следовательно, указанное помещение приобреталось в интересах семьи ФИО6 и ФИО7, а денежные средства, полученные ФИО7 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, использованы ФИО7 на нужды семьи.

При разделе долга по требованию кредитора суд не находит предусмотренных законом оснований для отступления от принципа равенства долей.

Поэтому суд признает подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с ФИО6 и ФИО7 денежных средств по договору займа в равных долях: по ### рублей с каждого.

Согласно п. 1 ст. 812 заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 указанной статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом тщательно проверялись доводы ФИО6 о безденежности договора займа, подписанного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО7

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО6 не доказано, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО7, денежные средства не передавались.

Так, довод ФИО6 о том, что в период заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имел доходов и не мог дать взаймы ФИО7, денежную сумму в размере 2050000 руб. опровергается материалами дела. Из справки - объективки (л.д. 134) и трудовой книжки (л.д. 135 - 140) следует, что ФИО6 в период, предшествовавший заключению договора займа, имел постоянную работу и стабильный источник дохода. Более того, источником основной суммы (### руб.), переданной ФИО7, являются денежные средства, полученные в счет платежей по оплате продажи квартиры, расположенной по адресу: -а, .

Наличие иных доходов, в том числе собственных, на которые могло быть приобретено помещение ###, площадью 231,4 кв.м., расположенное по адресу: -а, кадастровый (или условный) номер объекта ###, стоимостью 5050000 рублей ФИО6 ничем не подтвердил.

Представленное им в материалы дела одностороннее заявление ФИО1 (л.д. 125) является недопустимым доказательством, поскольку в отсутствие договора займа либо расписки, написанной ФИО6 (как должником), согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, не подтверждает при отсутствии других доказательств факт передачи денежных средств.

Судом не установлены факты совершения сделки под влиянием обмана, насилия или угроз.

По изложенным основаниям суд полагает не подлежащим удовлетворению встречное требование ФИО6 о признании незаключенными в связи с безденежностью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО7

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (займодавец) и её матерью ФИО7 (заемщик) был подписан договор займа (л.д. 13), по условиям которого ФИО5 передает ФИО7 беспроцентный целевой заем на сумму ### руб., который будет направлен ФИО7 на участие в аукционе и частичную оплату нежилых помещений по адресу: -А, общей площадью 231, 4 кв.м. в случае победы на аукционе, проводимом управлением муниципальным имуществом (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1 договора займа денежные средства в сумме ### руб. должны быть перечислены ФИО5 на расчетный счет управления муниципальным имуществом, а в сумме ### руб. - должны передаваться ФИО7 наличными.

Заемщик обязуется вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).

Факт передачи денежных средств ФИО5 ФИО7 в сумме ### руб. подтверждается:

1) извещением ОСБ ### (л.д. 7), из которого следует, что ФИО5 перечислила за ФИО7 за нежилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ### руб.;

2) письмом управления муниципальным имуществом г. Владимира, из которого следует, что перечисленные ФИО5 денежные средства в сумме 1000010 руб. были зачислены в оплату по договору купли-продажи за нежилое помещение по -а за ФИО7;

3) отметкой ФИО7 на договоре займа о том, что деньги в сумме ### руб. получены в полном объеме (л.д. 14);

4) последовательными объяснениями в судебных заседаниях ФИО7 и ее представителя, согласно которым денежные средства в сумме 3000 000 руб. она получила от ФИО5;

5) справкой от ДД.ММ.ГГГГ ### (л.д. 36), выданной управлением муниципальным имуществом г. Владимира, согласно которой ФИО7 произвела оплату согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за выкуп нежилого помещения общей площадью 231, 4 кв.м., расположенного по адресу: -а, в сумме 5050000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ полностью.

Как в предусмотренный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент вынесения настоящего решения, сумма долга в размере ### руб. ФИО7 ФИО5 не возвращена.

Судом с достоверностью установлено, что денежные средства, полученные ФИО7 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, были использованы для приобретения на аукционе нежилого помещения ###, площадью 231,4 кв.м., расположенного по адресу: -а, кадастровый (или условный) номер объекта ###

Следовательно, указанное помещение приобреталось в интересах семьи ФИО6 и ФИО7, а денежные средства, полученные ФИО7 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, использованы ФИО7 на нужды семьи.

Поэтому суд признает подлежащими удовлетворению требования ФИО5 о взыскании с ФИО6 и ФИО7 денежных средств по договору займа в равных долях: по 1500 000 рублей с каждого.

Судом тщательно проверялись доводы ФИО6 о безденежности договора займа, подписанного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО7

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО6 не доказано, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО7, денежные средства не передавались.

Так, довод ФИО6 о том, что в период заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не имела достаточных доходов и не могла дать взаймы ФИО7, денежную сумму в размере 3000000 руб. опровергается материалами дела: справками ###-НДФЛ (л.д. 144, 145, 151, 152, 154, 155), протоколами распределения прибыли на суммы ### выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

Следовательно, ФИО5 имела постоянную работу и стабильные источники дохода.

Более того, в предмет доказывания по делу о взыскании займа не входит установление абсолютного соответствия размера официально подтвержденных доходов и переданной по договору займа суммы.

Наличие иных доходов, в том числе собственных, на которые могло быть приобретено помещение ###, площадью 231,4 кв.м., расположенное по адресу: -а, кадастровый (или условный) номер объекта ###, стоимостью ### рублей ФИО6 ничем не подтвердил.

Судом не установлены факты совершения сделки под влиянием обмана, насилия или угроз.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ФИО7 и ФИО6 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3) подлежит взысканию сумма в размере ### руб. с каждого. В пользу ФИО5 с ФИО7 и ФИО6 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 11) подлежит взысканию сумма в размере ###. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО5 к ФИО7 и ФИО6 о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 и ФИО6 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО7, в общей сумме ### рублей в равных долях: по ### рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме ### рублей в равных долях: по 7 175 (семь тысяч сто семьдесят пять) рублей с каждого.

Взыскать с ФИО7 и ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО7, в общей сумме ### рублей в равных долях: по ### рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме ### рублей в равных долях: по ### рублей с каждого.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 к ФИО5, ФИО3 и ФИО7 о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Якушев П.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Якушев П.А.