Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – Пресняковой С.Х. - адвоката Соловьевой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Преснякова И.С. и Зайцевой Е.С. к Пресняковой С.Х. и Преснякову С.Н. о взыскании денежных средств по договорам займа и

по встречным исковым требованиям Преснякова С.Н. к Преснякову И.С., Зайцевой Е.С., Пресняковой С.Х. о признании договоров займа незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

Пресняков И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Пресняковой С.Х. о взыскании суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. (л.д. 4).

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с Пресняковой С.Х. договор беспроцентного целевого займа, согласно которому Преснякова С.Х. взяла у Преснякова И.С. ### руб. с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ г.

Сумма займа должна была быть направлена на частичную оплату нежилых помещений по адресу: в случае победы Пресняковой С.Х. на аукционе, проводимом управлением муниципального имущества г. Владимира.

В установленный срок денежные средства возвращены не были.

В производстве Октябрьского районного суда г. Владимира также находилось гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Е.С. к Пресняковой С.Х. о взыскании суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. (л.д. 12), в обоснование которого было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевой Е.С. и Пресняковой С.Х. заключен договор целевого займа, согласно которому Зайцева Е.С. передала Пресняковой С.Х. ### руб. на оплату нежилых помещений по адресу: -а, общей площадью 231, 4 кв.м.

В срок, указанный в договоре займа, денежные средства не были возвращены.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения:

- гражданское дело по иску Преснякова И.С. к Пресняковой С.Х. о взыскании задолженности по договору займа и

- гражданское дело по иску Зайцевой Е.С. к Пресняковой С.Х. о взыскании задолженности по договору займа.

По ходатайству истцов Преснякова И.С. и Зайцевой Е.С. (л.д. 106-107) определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен супруг Пресняковой С.Х. – Пресняков С.Н.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 45 СК РФ, истцы просят взыскать суммы займа в равных долях с ответчиков: в пользу Зайцевой Е.С. по ### руб. с каждого, в пользу Преснякова И.С. - по ### руб. с каждого.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124) к производству было принято встречное исковое заявление Преснякова С.Н. (л.д. 118-120) о признании незаключенными в связи с безденежностью: договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пресняковым И.С. и Пресняковой С.Х., а также договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зайцевой Е.С. и Пресняковой С.Х.

В обоснование встречного иска указано, что фактически договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются безденежными и были заключены с целью последующего обращения в суд с исковыми заявлениями о взыскании суммы займа и заключения мирового соглашения, по условиям которого Преснякова С.Х. в погашение задолженности передает в собственность Преснякова И.С. и Зайцевой Е.С. соответственно 2/5 и 3/5 доли в праве на нежилое помещение ### общей площадью 231,4 кв.м., расположенное по адресу: -а и принадлежащего Пресняковой С.Х. и Преснякову С.Н. на праве общей совместной собственности, тем самым планировалось лишить Преснякова С.Н. права собственности на принадлежащее ему нежилое помещение.

В период заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Пресняков И.С. являлся студентом и находился на иждивении встречного истца, не работал, поэтому не мог дать взаймы Пресняковой С.Х., своей матери, денежную сумму в размере ### руб.

В период заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Е.С. работала директором в принадлежащем семье кафе «Карат», ее заработная плата составляла ### руб., каких-либо денежных накоплений не имела, в связи с чем не могла дать взаймы Пресняковой С.Х., своей матери, ### руб.

В семье Преснякова С.Н. и Пресняковой С.Х. имелись денежные накопления в размере ### руб., которые и были потрачены Пресняковой С.Х. на выкуп указанного нежилого помещения. Также в ДД.ММ.ГГГГ г. Пресняков С.Н. взял у ФИО1 на выкуп указанного нежилого помещения ### долларов США. ДД.ММ.ГГГГ г. долг был погашен Пресняковой С.Х. в рублях по курсу ЦБ РФ в размере ### руб. после продажи четырехкомнатной .

В судебном заседании Пресняков И.С., его представитель Кивленок Т.В., Зайцева Е.С. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, возражали относительно удовлетворения встречного иска Преснякова С.Н.

Пресняков С.Н. встречное исковое заявление поддержал, возражая относительно удовлетворения требований Преснякова И.С. и Зайцевой Е.С.

Преснякова С.Х., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая мнение присутствующих лиц, участвующих в деле, не возражавших относительно рассмотрения дела в отсутствие Пресняковой С.Х., суд определил рассматривать дело в отсутствие Пресняковой С.Х.

Представитель Пресняковой С.Х. Соловьева А.В. поддержала исковые требования Преснякова И.С. и Зайцевой Е.С., ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания незаключенными договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, возражала относительно удовлетворения встречных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, - извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, в письменном ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, не возражавших относительно рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пресняковым И.С. (займодавец) и его матерью Пресняковой С.Х. (заемщик) был подписан договор займа (л.д. 5), по условиям которого Пресняков И.С. передает Пресняковой С.Х. беспроцентный целевой заем на сумму ### руб., который будет направлен Пресняковой С.Х. на участие в аукционе и частичную оплату нежилых помещений по адресу: -А, общей площадью 231, 4 кв.м. в случае победы на аукционе, проводимом управлением муниципальным имуществом (п. 1.1. договора).

Денежные средства должны передаваться наличными (п. 2.1 договора).

Заемщик обязуется вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).

Договор займа является реальным договором и согласно абзацу второму п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств Пресняковым И.С. Пресняковой С.Х. в сумме ### руб. подтверждается:

1) отметкой Пресняковой С.Х. на договоре займа о том, что деньги в сумме ### руб. получены в полном объеме (л.д. 6);

2) последовательными объяснениями в судебных заседаниях Пресняковой С.Х. и ее представителя, согласно которым денежные средства в сумме ### руб. она получила от Преснякова И.С.;

3) показаниями свидетеля ФИО (являющихся допустимым доказательством, поскольку письменная форма сделки соблюдена), пояснившего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что по договоренности с Пресняковым И.С. и от имени последнего он ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в сумме ### руб. Пресняковой С.Х., за что Пресняковым И.С. была на имя ФИО оформлена доверенность на продажу квартиры, принадлежащей Преснякову И.С., деньги от продажи которой получил ФИО При передаче Пресняковой С.Х. денежных средств от имени Преснякова И.С. в сумме ### руб., Преснякова С.Х. выдала ФИО расписку о получении денежных средств в счет оплаты за квартиру Преснякова И.С. в сумме ### руб. При этом Преснякова С.Х. и Пресняков И.С. не отрицают, что переданные от имени Преснякова И.С. Пресняковой С.Х. денежные средства фактически были переданы в долг Преснякову И.С. ФИО и от имени Преснякова И.С. переданы Пресняковой С.Х. в счет денежных средств, которые впоследствии ФИО получил от продажи квартиры, принадлежащей Преснякову И.С.

Показания свидетеля ФИО согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами:

доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ Пресняковым И.С. ФИО (л.д. 141), в соответствии с которой Пресняков И.С. уполномочил ФИО продать за цену по своему усмотрению принадлежащую Преснякову И.С. квартиру, расположенную по адресу: -а, , с правом получения денежных средств ;

свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии (л.д. 142), согласно которому собственником квартиры, расположенную по адресу: -а, , являлся Пресняков И.С.;

выпиской из лицевого счета ### Пресняковой С.Х. в филиале АКБ «» (ЗАО) в г. Владимире, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Пресняковой С.Х. поступило ### руб., затем в этот же день ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ### руб. перечислены со счета Пресняковой С.Х. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за нежилые помещения (что подтверждается в столбце «Назначение»);

распиской Пресняковой С.Х. о получении денежных средств в счет оплаты за квартиру Преснякова И.С. в сумме ### руб. (л.д. 143).

При этом Пресняковым И.С. и Пресняковой С.Х. не отрицается то обстоятельство, что денежные средства в сумме ### руб. были получены Пресняковой С.Х. не в день, указанный в письменной отметке Пресняковой С.Х., сделанной на договоре займа, - ДД.ММ.ГГГГ, а позднее – ДД.ММ.ГГГГ, что не является основанием для признания договора займа недействительным или незаключенным по безденежности, а свидетельствует о том, что договор займа, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно абзацу второму п. 1 ст. 807 ГК РФ является заключенным (вступил в силу для сторон) с ДД.ММ.ГГГГ

Действующее законодательство предусматривает возможность несовпадения момента подписания договора и момента, с которого он считается заключенным (вступает в силу для сторон), причем как для реальных договоров, так и для иных. Так, например, договор страхования может быть пописан в один день, а вступает он в силу только в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ). Договор купли-продажи жилого помещения может быть подписан в один день, а зарегистрирован в другое время и считается заключенным только с момента регистрации и т.д.

Следовательно, договор займа, подписанный Пресняковым И.С. и Пресняковой С.Х. ДД.ММ.ГГГГ является заключенным (вступил в силу для сторон) с ДД.ММ.ГГГГ;

4) справкой от ДД.ММ.ГГГГ ### (л.д. 36), выданной управлением муниципальным имуществом г. Владимира, согласно которой Преснякова С.Х. произвела оплату согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за выкуп нежилого помещения общей площадью 231, 4 кв.м., расположенного по адресу: -а, в сумме ### рублей, ДД.ММ.ГГГГ полностью.

Сумма, указанная в данной справке, - ### руб., согласуется с общей суммой денежных средств, выданных Пресняковой С.Х. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Пресняковым И.С. в размере ### руб. и по договору займа от Зайцевой Е.С. в размере ### руб.

Кроме того, содержание указанной справки соотносится с целью договора займа: участие в аукционе и частичная оплата нежилых помещений по адресу: -А, общей площадью 231, 4 кв.м. в случае победы на аукционе, проводимом управлением муниципальным имуществом (п. 1.1. договора).

Приведенные доказательства, суд оценивает как относимые и допустимые, а их совокупность и взаимосвязь – как достаточные для вывода о том, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Пресняковым И.С. Пресняковой С.Х. передавались.

Как в предусмотренный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент вынесения настоящего решения, сумма долга в размере ### руб. Пресняковой С.Х. Преснякову И.С. не возвращена.

Судом установлено, что Пресняков С.Н. является супругом Пресняковой С.Х., что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии ГСН ###, выданным ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетаний .

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 45 СК РФ устанавливает, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов , если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи .

Судом с достоверностью установлено, что денежные средства, полученные Пресняковой С.Х. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пресняковым И.С., были использованы для приобретения на аукционе нежилого помещения ###, площадью 231,4 кв.м., расположенного по адресу: -а, кадастровый (или условный) номер объекта ###.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Пресняковым С.Н. признано право на ? доли в праве собственности на нежилое помещение ###, площадью 231,4 кв.м., расположенное по адресу: -а, кадастровый (или условный) номер объекта ###

Следовательно, указанное помещение приобреталось в интересах семьи Преснякова С.Н. и Пресняковой С.Х., а денежные средства, полученные Пресняковой С.Х. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пресняковым И.С., использованы Пресняковой С.Х. на нужды семьи.

При разделе долга по требованию кредитора суд не находит предусмотренных законом оснований для отступления от принципа равенства долей.

Поэтому суд признает подлежащими удовлетворению требования Преснякова И.С. о взыскании с Преснякова С.Н. и Пресняковой С.Х. денежных средств по договору займа в равных долях: по ### рублей с каждого.

Согласно п. 1 ст. 812 заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 указанной статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом тщательно проверялись доводы Преснякова С.Н. о безденежности договора займа, подписанного ДД.ММ.ГГГГ Пресняковым И.С. и Пресняковой С.Х.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Пресняковым С.Н. не доказано, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пресняковым И.С. и Пресняковой С.Х., денежные средства не передавались.

Так, довод Преснякова С.Н. о том, что в период заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Пресняков И.С. не имел доходов и не мог дать взаймы Пресняковой С.Х., денежную сумму в размере 2050000 руб. опровергается материалами дела. Из справки - объективки (л.д. 134) и трудовой книжки (л.д. 135 - 140) следует, что Пресняков С.Н. в период, предшествовавший заключению договора займа, имел постоянную работу и стабильный источник дохода. Более того, источником основной суммы (### руб.), переданной Пресняковой С.Х., являются денежные средства, полученные в счет платежей по оплате продажи квартиры, расположенной по адресу: -а, .

Наличие иных доходов, в том числе собственных, на которые могло быть приобретено помещение ###, площадью 231,4 кв.м., расположенное по адресу: -а, кадастровый (или условный) номер объекта ###, стоимостью 5050000 рублей Пресняков С.Н. ничем не подтвердил.

Представленное им в материалы дела одностороннее заявление ФИО1 (л.д. 125) является недопустимым доказательством, поскольку в отсутствие договора займа либо расписки, написанной Пресняковым С.Н. (как должником), согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, не подтверждает при отсутствии других доказательств факт передачи денежных средств.

Судом не установлены факты совершения сделки под влиянием обмана, насилия или угроз.

По изложенным основаниям суд полагает не подлежащим удовлетворению встречное требование Преснякова С.Н. о признании незаключенными в связи с безденежностью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пресняковым И.С. и Пресняковой С.Х.

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой Е.С. (займодавец) и её матерью Пресняковой С.Х. (заемщик) был подписан договор займа (л.д. 13), по условиям которого Зайцева Е.С. передает Пресняковой С.Х. беспроцентный целевой заем на сумму ### руб., который будет направлен Пресняковой С.Х. на участие в аукционе и частичную оплату нежилых помещений по адресу: -А, общей площадью 231, 4 кв.м. в случае победы на аукционе, проводимом управлением муниципальным имуществом (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1 договора займа денежные средства в сумме ### руб. должны быть перечислены Зайцевой Е.С. на расчетный счет управления муниципальным имуществом, а в сумме ### руб. - должны передаваться Пресняковой С.Х. наличными.

Заемщик обязуется вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).

Факт передачи денежных средств Зайцевой Е.С. Пресняковой С.Х. в сумме ### руб. подтверждается:

1) извещением ОСБ ### (л.д. 7), из которого следует, что Зайцева Е.С. перечислила за Преснякову С.Х. за нежилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ### руб.;

2) письмом управления муниципальным имуществом г. Владимира, из которого следует, что перечисленные Зайцевой Е.С. денежные средства в сумме 1000010 руб. были зачислены в оплату по договору купли-продажи за нежилое помещение по -а за Преснякову С.Х.;

3) отметкой Пресняковой С.Х. на договоре займа о том, что деньги в сумме ### руб. получены в полном объеме (л.д. 14);

4) последовательными объяснениями в судебных заседаниях Пресняковой С.Х. и ее представителя, согласно которым денежные средства в сумме 3000 000 руб. она получила от Зайцевой Е.С.;

5) справкой от ДД.ММ.ГГГГ ### (л.д. 36), выданной управлением муниципальным имуществом г. Владимира, согласно которой Преснякова С.Х. произвела оплату согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за выкуп нежилого помещения общей площадью 231, 4 кв.м., расположенного по адресу: -а, в сумме 5050000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ полностью.

Приведенные доказательства, суд оценивает как относимые и допустимые, а их совокупность и взаимосвязь – как достаточные для вывода о том, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой Е.С. Пресняковой С.Х. передавались.

Как в предусмотренный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент вынесения настоящего решения, сумма долга в размере ### руб. Пресняковой С.Х. Зайцевой Е.С. не возвращена.

Судом с достоверностью установлено, что денежные средства, полученные Пресняковой С.Х. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Зайцевой Е.С., были использованы для приобретения на аукционе нежилого помещения ###, площадью 231,4 кв.м., расположенного по адресу: -а, кадастровый (или условный) номер объекта ###

Следовательно, указанное помещение приобреталось в интересах семьи Преснякова С.Н. и Пресняковой С.Х., а денежные средства, полученные Пресняковой С.Х. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Зайцевой Е.С., использованы Пресняковой С.Х. на нужды семьи.

Поэтому суд признает подлежащими удовлетворению требования Зайцевой Е.С. о взыскании с Преснякова С.Н. и Пресняковой С.Х. денежных средств по договору займа в равных долях: по 1500 000 рублей с каждого.

Судом тщательно проверялись доводы Преснякова С.Н. о безденежности договора займа, подписанного ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой Е.С. и Пресняковой С.Х.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Пресняковым С.Н. не доказано, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Зайцевой Е.С. и Пресняковой С.Х., денежные средства не передавались.

Так, довод Преснякова С.Н. о том, что в период заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Е.С. не имела достаточных доходов и не могла дать взаймы Пресняковой С.Х., денежную сумму в размере 3000000 руб. опровергается материалами дела: справками ###-НДФЛ (л.д. 144, 145, 151, 152, 154, 155), протоколами распределения прибыли на суммы ### выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

Следовательно, Зайцева Е.С. имела постоянную работу и стабильные источники дохода.

Более того, в предмет доказывания по делу о взыскании займа не входит установление абсолютного соответствия размера официально подтвержденных доходов и переданной по договору займа суммы.

Наличие иных доходов, в том числе собственных, на которые могло быть приобретено помещение ###, площадью 231,4 кв.м., расположенное по адресу: -а, кадастровый (или условный) номер объекта ###, стоимостью ### рублей Пресняков С.Н. ничем не подтвердил.

Судом не установлены факты совершения сделки под влиянием обмана, насилия или угроз.

По изложенным основаниям суд полагает не подлежащим удовлетворению встречное требование Преснякова С.Н. о признании незаключенными в связи с безденежностью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зайцевой Е.С. и Пресняковой С.Х.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с Пресняковой С.Х. и Преснякова С.Н. в пользу Преснякова И.С. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3) подлежит взысканию сумма в размере ### руб. с каждого. В пользу Зайцевой Е.С. с Пресняковой С.Х. и Преснякова С.Н. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 11) подлежит взысканию сумма в размере ###. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Преснякова И.С. и Зайцевой Е.С. к Пресняковой С.Х. и Преснякову С.Н. о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Пресняковой С.Х. и Преснякова С.Н. в пользу Преснякова И.С. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пресняковым И.С. и Пресняковой С.Х., в общей сумме ### рублей в равных долях: по ### рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме ### рублей в равных долях: по 7 175 (семь тысяч сто семьдесят пять) рублей с каждого.

Взыскать с Пресняковой С.Х. и Преснякова С.Н. в пользу Зайцевой Е.С. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Зайцевой Е.С. и Пресняковой С.Х., в общей сумме ### рублей в равных долях: по ### рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме ### рублей в равных долях: по ### рублей с каждого.

В удовлетворении встречного искового заявления Преснякова С.Н. к Зайцевой Е.С., Преснякову И.С. и Пресняковой С.Х. о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Якушев П.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Якушев П.А.