Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Васильченко В.Е. обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что года он избран депутатом собрания депутатов . Муниципальным контрактом № от года Собрание депутатов заключило контракт с ООО «Страховая группа «Адмирал», по которому страховщик обязался за обусловленную контрактом страховую премию произвести выплату в пределах страховой суммы при наступлении страховых случаев. Объектом страхования являются имущественные интересы застрахованных по настоящему контракту депутатов . В соответствии с п. 3.2.2. Контракта страховым случаем является, в частности временная утрата трудоспособности депутата, наступившая в период действия контракта вследствие заболевания, развившегося и впервые диагностированного в период действия настоящего контракта. В года у него впервые было диагностировано заболевание - . Проведено оперативное лечение и он признан инвалидом , назначена пенсия по инвалидности на срок с года по года. Так как наступил страховой случай в виде временной утраты трудоспособности, наступившей в период действия контракта, вследствие заболевания, развившегося и впервые диагностированного в период действия контракта, он обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении с обосновывающими документами. Ответчик затребовал дополнительно копии медицинских документов, данное требование им исполнено. Ответчиком года отказано ему в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что согласно п. 6.6 Контракта, страхователь обязан предоставить документы, устанавливающие связь наступившего события с исполнением застрахованным лицом своих должностных обязанностей. Считает, что им предоставлены все необходимые документы и страховщик обязан выплатить страховую сумму. Просит суд взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в его пользу сумму страхового возмещения рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя Погорелову Е.Ю., действующую по доверенности, которая уточнила требования и просила взыскать с ответчика в пользу Васильченко В.Е. рублей, как предусмотрено п.п. 3.3.4 Контракта. Дополнительно суду пояснила, что Васильченко В.Е. исполнял обязанности депутата Собрания депутатов в течение 6 лет (два депутатских срока) и он заключал Муниципальный контракт на время своих полномочий с года. Ранее признаков тяжелого заболевания обнаружено не было. Как следует из медицинских документов, заболевание у Васильченко В.Е. развилось и впервые диагностировано в период действий Контракта в года и в результате заболевания Васильченко В.Е. признан инвалидом группы. В период исполнения обязанностей депутата он избран председателем постоянной мандатной комиссии, председателем фракции Партии «Единая Россия» в составе Собрания депутатов , с года по года он принимал активное участие в работе представительного органа района, участвовал в работе заседаний депутатов , вёл приём в общественной приёмной. Статус депутата не имеет временных рамок, исполнение обязанностей не ограничено каким-либо рабочим временем, депутат действует в силу присущего ему статуса. Граждане обращаются со своими жалобами на социальную неустроенность, различные драматические жизненные обстоятельства. Исполнение обязанностей депутата имеет под собой наличие постоянного стресса, что, по её мнению является одной из причин возникновения раковых заболеваний. Считает, что такой ритм работы сказался на состоянии здоровья Васильченко В.Е., а именно отсутствие времени на соблюдение режима питания, неправильное питание, нервные перегрузки – всё это, по её мнению, привело к возникновению страхового случая. Полагает, что ссылка ответчика на не предоставление документов и не подтверждение причинно-следственной связи между страховым случаем и исполнением истцом своих обязанностей, необоснованна и не может являться основаниям для отказа в удовлетворении законных требований Васильченко В.Е.. Проведена экспертиза, которая подтвердила, что заболевание у истца развилось и впервые диагностировано в период действия Контракта. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Васильченко В.Е. сумму страхового возмещения в размере рублей, а также возложить на ответчика расходы по проведению экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленных возражений следует, что исковые требования Васильченко В.Е. не признал, полагая, что требования истца не обоснованы. Истцом не представлено документов подтверждающих, что заболевание, впервые диагностированное у истца в период действия Контракта, возникло в связи с выполнением Застрахованным лицом должностных обязанностей полностью. Отсутствуют документы компетентных органов о наличие прямой причинно-следственной связи между заявленным событием, имеющим признаки страхового случая, и исполнением Застрахованным лицом своих должностных обязанностей. При таких обстоятельствах Страхователь имеет право произвести отказ в выплате страхового обеспечения по заявленному событию. Просил в удовлетворении исковых требований Васильченко В.Е. к ООО «СГ «Адмирал» отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица Собрания депутатов Горбунов С.В., действующий по доверенности, исковые требования Васильченко В.Е. полностью поддержал, полагая их законными и обоснованными, доказанными представленными документами.

Выслушав представителя истца, с учётом мнения третьего лица, изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором цену (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.Судом установлено, что Постановлением Территориальной избирательной комиссии от года № Васильченко В.Е. избран депутатом Собрания депутатов четвёртого созыва по одномандатному избирательному округу № 2. Между ООО «СГ «Адмирал» (Страховщик) и Собранием депутатов (Страхователь) заключён муниципальный контракт страхования депутатов Собрания депутатов на случай причинения вреда их жизни, здоровью, в связи с исполнением ими должностных обязанностей (№ от года), в силу которого Страховщик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая, предусмотренного муниципальным контрактом, произвести застрахованным лицам, страховую выплату. (Страховой полис № от г.) (л.д. 79-91)Свои обязательства по договору страхования по уплате страховщику страховой премии истец исполнил в полном объёме. (л.д. 97) Согласно п.п. 3.2.3 Контракта, страховщик несёт ответственность при наступлении следующих страховых случаев: первично установленная инвалидность I,II,III группы установленной, в том числе вследствие заболевания, развившегося и впервые диагностированного в период действия настоящего контракта.В соответствии с п.п. 3.3.4 Контракта при установлении Застрахованному лицу группы инвалидности – размер страховой выплаты определяется в процентах от страховой суммы, для Застрахованного лица П группы – 75%, что составляет рублей.Из представленной медицинской документации следует, что диагноз заболевание с переходом на , Васильченко В.Е. установлен в года. Данный вывод согласуется и с Заключением № судебно-медицинской экспертизы в отношении Васильченко В.Е. от года по постановлению суда. Кроме того, экспертизой установлено, что заболевание возникло не ранее года. Причины возникновения достоверно не установлены, существуют различные теории возникновения , в том числе и стрессорная, согласно которой развитие может быть спровоцировано явлениями стресса. При наличии стрессов у Васильченко В.Е, при исполнении им должностных обязанностей депутата Собрания депутатов , и при этом, стресс как один из возможных факторов, спровоцировавших развитие , не исключен. Между заболеванием, развившимся у Васильченко В.Е. и установлением ему инвалидности, имеется прямая причинно-следственная связь.Согласно справке серии МСЭ № истцу Васильченко В.Е. года установлена группа инвалидности по общему заболеванию. года Собрание депутатов обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового обеспечения Васильченко В.Е. в связи с несчастным случаем. Выполнены процедурные обстоятельства, установленные договором страхования по фиксации страхового случая и обращения к страховщику в срок. Составлен акт № о несчастном случае от года, направлены выписки из истории болезни, листки нетрудоспособности. года ООО «СГ «Адмирал» отказала Васильченко В.Е. в выплате страховой суммы со ссылкой на то, что Васильченко В.Е. не предоставлены документы, устанавливающие связь наступившего события с исполнением им должностных обязанностей.Как следует из материалов дела, истец исполнял обязанности депутата Собрания депутатов в течение двух депутатских сроков с года по год, с года по год. По мнению суда, депутатская деятельность предполагает наличие постоянного стрессовых ситуаций, обусловленных выполняемой публичной работой. В период действия Контракта у истца развилось и впервые было диагностировано заболевание, в результате которого ему присвоена группа инвалидности.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что доказательств наличия оснований для отказа в выплате истцу страховой суммы ответчиком суду не представлено.По мнению суда, мотивы отказа в выплате страховой суммы являются надуманными и не основаны на законе. Судом установлено, что присвоение Васильченко В.Е. инвалидности в результате развившегося и впервые диагностированного заболевания отвечает всем признакам страхового случая, заложенного в договоре страхования. В соответствии с п. 3 Муниципального контракта установлен перечень событий, которые не являются страховыми случаями. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом - ст. 963, 964 ГК РФ, перечень таких оснований носит исчерпывающий характер. Исходя из природы договора личного страхования, страховая сумма выплачивается в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя.

При таких обстоятельствах, по мнению суда требования Васильченко В.Е. о взыскании с ООО «СГ «Адмирал» обоснованны, подтверждены представленными доказательствами в их совокупности, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания была назначена судебно-медицинская экспертиза. Расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере рублей подтверждаются документами, представленными ГОУЗ Бюро СМЭ Министерства здравоохранения Ростовской области. Расходы, связанные с проведением экспертизы и государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильченко В.Е. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» страхового возмещения удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу Васильченко В.Е. сумму страхового возмещения в размере () рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» расходы, понесённые Государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере () рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере () рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение десяти дней с момента составления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2011 года.

Председательствующий судья: