Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В.Ю. к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Ананьевой С.В. о взыскании необоснованно удержанной пенсии и компенсации морального вреда, об ограничении размера удержаний,

установил:

в суд обратился Баранов В.Ю. с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (далее по тексту - Сбербанк) о возврате необоснованно удержанной пенсии и компенсации морального вреда, об ограничении размера удержаний.

Заявленные требования Баранов В.Ю. мотивировал тем, что он является пенсионером по выслуге лет. С его пенсии ежемесячно производятся удержания в размере 25 % в счет выплаты .... После чего оставшаяся часть пенсии (75%) ежемесячно перечисляется на банковскую карту Сбербанка (счет №), с которой Сбербанк на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в период с октября по декабрь 2010 года списал все денежные средства в счет погашения обязательств истца в размере ... перед ОАО «Банк Москвы». Истец, соглашаясь с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением об обращении взыскания на денежные средства, полагал, что ответчик Сбербанк нарушил условия договора банковского вклада, поскольку не имел права определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, устанавливать не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, не имел права на списание со счета клиента более 50% пенсии. Ссылаясь на ст.ст. 151, 834, 836, 845, 854, 858 ГК РФ, ст. 27 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, ст. 62 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел …» от 12.02.1993 № 4468-1, ст. 99 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. ст. 15, 39 Закона «О защите прав потребителей», истец просил суд обязать ответчика (Сбербанк) производить удержания с банковского счета, на который перечисляется пенсия, в размере не более 50%, возвратить необоснованно удержанную пенсию за октябрь-декабрь 2010 года в сумме ..., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... и судебные издержки в сумме ....

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ананьева С.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО АКБ «Банк Москвы».

В судебном заседании истец Баранов В.Ю. пояснил, что им было написано в Сбербанк заявление на закрытие счета №, с которого производились удержания по исполнительным документам, после чего ему в Сбербанке был открыт новый счет № (выдана новая банковская карта), на который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступила пенсия МВД РФ в сумме .... Списаний с указанного счета Сбербанком не производилось, однако получить пенсию с карты по техническим причинам истец не мог. ДД.ММ.ГГГГ для получения пенсии непосредственно в Сбербанке ему был открыт новый счет № (сберегательная книжка), на который должны были перевести денежные средства (поступившую пенсию за февраль-март 2011) со счета № (банковская карта). Снять пенсию со сберегательной книжки он также не смог, поскольку денежные средства были списаны на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов для перечисления их взыскателю ОАО «Банк Москвы». Истец считал, что ответчики своими действиями оставили его без средств к существованию, причинили ему моральный вред.

Баранов В.Ю. уточнил заявленные ранее исковые требования, увеличил размер иска, ссылаясь на приведенные в заявлении основания, просил суд обязать Сбербанк производить удержания из пенсии в размере не более 50% со всех банковских счетов, открытых на имя истца в Сбербанке, обязать ответчиков (Сбербанк и судебного пристава-исполнителя) в солидарном порядке возвратить истцу необоснованно удержанную пенсию в сумме ..., взыскать с судебного пристава-исполнителя компенсацию морального вреда в сумме ... и судебные издержки в сумме ..., обязать Сбербанк возвратить необоснованно удержанную пенсию за февраль-март 2011 года в сумме ... и компенсацию морального вреда в сумме ....

В судебное заседание представитель ответчика Сбербанка - заведующий ДО № 1950/0141 Череповецкого отделения № 1950 Морозова Н.А. не явилась, представила отзыв на иск Баранова В.Ю., просила в иске отказать, ссылаясь на то, что по смыслу ст.ст. 834, 845 ГК РФ внесенные на счет (во вклад) денежные средства являются обезличенной денежной массой, не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления. Обращение взыскания на имущество должника (в том числе денежные средства) являются одной из мер принудительного исполнения судебных актов. Банк в данном случае является организацией, исполняющей требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц. При этом Сбербанк не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате обращения взыскания на денежные средства клиента. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ананьевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства на счете №, открытом на имя Баранова В.Ю. При этом предельный размер разовых удержаний приставом в постановлении указан не был, средства для выплаты пенсии МВД РФ не были включены приставом в перечень доходов, на которые нельзя обратить взыскание. Во исполнение названного постановления денежные средства со счета истца перечислялись на расчетный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

В судебное заседание ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Ананьева С.В. не явилась, представила отзыв на иск Баранова В.Ю., просила в иске отказать. Ссылаясь на ст.ст. 6, 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя истца, Ананьева С.В. указала, что взыскание производится в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию с должника Баранова В.Ю. в пользу ОАО «Банк Москвы» на основании судебного приказа составляет ...

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» не явился, представил отзыв на иск Баранова В.Ю., просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истец неправильно понимает и применяет нормы материального права. Удержание денежных средств со счета истца происходило в соответствии с п. 3 ст. 68 и ст. 70 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, в том числе и на денежные средства на счете.

В судебном заседании свидетель ДСС пояснила, что банк обязан исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, в противном случае к нему будут применены штрафные санкции.

Суд, выслушав истца Баранова В.Ю., принимая во внимание отзывы ответчиков, показания свидетеля ДСС, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, отказывая истцу в удовлетворении иска, исходил из следующего.

Согласно ст. 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.

О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

К банку, не исполнившему требования судебного пристава-исполнителя, могут быть применены меры ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст. 113-114 названного закона.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 названного закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Из материалов дела следует, что Баранов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГг.р., ..., является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей» с 10.12.2002 пожизненно, что подтверждается удостоверением, ... (л.д.8).

Пенсия истца составляет с октября 2010 года - ....

Удержание из пенсии истца в пользу БНВ ... в размере 25% на основании исполнительного листа производится в пенсионной группе УБОиО в ОСБ № в ....

Оставшиеся 75% пенсии Баранова В.Ю. поступали на его счет № (банковская карта), открытый в Сбербанке на основании договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № был вынесен судебный приказ №, которым с истца Баранова В.Ю. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Вологодского филиала, находящегося по адресу: ..., взыскан долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., проценты в сумме ..., штраф в сумме ..., расходы по госпошлине в сумме ..., всего ....

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ОАО АКБ «Банк Москвы» направил исполнительный документ в ОСП по Устюженскому району УФССП по Вологодской области по месту жительства должника Баранова В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Устюженскому району поступил судебный приказ о взыскании с Баранова В.Ю. в пользу Вологодского филиала ОАО АКБ «Банка Москвы» денежных средств в сумме ....

Данный судебный приказ был передан для исполнения судебному приставу-исполнителю ВВН, который ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № и приступил к проверке имущественного положения должника Баранова В.Ю., ....

В ходе исполнительного производства Барановым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через судебного пристава-исполнителя ВВН осуществлялись платежи по имеющейся задолженности в размере ... в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по ... КВН было вынесено постановление о передаче данного исполнительного производства из ОСП по Устюженскому району в межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области, которое ... ...

Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства в отношении Баранова В.Ю. были переданы в УФССП по Вологодской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ананьевой С.В. было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника Баранова В.Ю. в Череповецком отделении № 1950 Сбербанка РФ.

По смыслу указанного постановления судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, за исключением вкладов по алиментам, детским пособиям, пособиям по безработице и пенсии по потере кормильца, а также иных видов доходов, указанных в ст. 101 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», находящиеся на счете № в Череповецком отделении № 1950 СБ РФ, открытом на имя должника Баранова В.Ю., в пределах суммы, указанной в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ - ....

При этом Череповецкое отделение № 1950 СБ РФ (далее по тексту -Сбербанк) был обязан перечислить денежные средства в указанном объеме на счет межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области. При недостаточности имеющихся на счете денежных средств для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, Сбербанк был обязан перечислить имеющиеся средства и продолжить дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счете должника до полного исполнения требований исполнительных документов.

О произведенных перечислениях Сбербанк был обязан незамедлительно сообщать судебному приставу-исполнителю Ананьевой С.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства Сбербанк был предупрежден об ответственности за неисполнение исполнительного документа в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» (наложении штрафа в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей).

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя было направлено сторонам исполнительного производства и в Сбербанк для исполнения. Должником Барановым В.Ю. оно не оспаривалось, в судебном заседании было оценено как законное, вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках имеющихся у него полномочий.

В судебном заседании установлено, что Сбербанком во исполнение вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства со счета должника Баранова В.Ю. № (банковская карта) в период октября-декабря 2010 года, января 2011 года на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам были списаны денежные средства (75% пенсии).

В целях прекращения списания денежных средств со счета № (банковская карта) Барановым В.Ю. было написано заявление о закрытии указанного счета и об открытии нового счета (выдаче новой банковской карты).

Баранову В.Ю. был открыт счет (выдана банковская карта) №, на который поступили денежные средства (75% пенсии за февраль-март 2011) в сумме ....

Из объяснений заведующей ДО № 1950/0141 Череповецкого отделения № 1950 Морозовой Н.А. следует, что поскольку Баранов В.Ю. не предупредил о целях получения новой банковской карты, при наличии двух банковских карт одной системы, предназначенных для получения пенсии, происходила автоматическая блокировка счета. По техническим причинам истец не имел возможности снять поступившую пенсию с вновь открытого счета (банковской карты). Истцу был открыт новый счет № (сберегательная книжка), на который должны были перевести денежные средства (75% пенсии за февраль-март 2011 года) с заблокированного счета № (банковская карта).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ананьевой С.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, имеющиеся на счете № (банковская карта). Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Ананьевой С.В. содержало те же положения, что и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, с той лишь разницей, что подлежащая взысканию в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» сумма уменьшилась до ....

Сумма перечисленных денежных средств в пользу взыскателя составила ..., указанные средства на депозит межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам списывались со счета должника Баранова В.Ю., что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ №-СА и отзывом на иск от ДД.ММ.ГГГГ №-СА судебного пристава-исполнителя Ананьевой С.В.

В судебном заседании установлено, что до обращения в суд с иском истец Баранов В.Ю. обращался ДД.ММ.ГГГГ к ответчику (Сбербанку) с заявлением с целью выяснения причин списания с его счета денежных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Сбербанк рекомендовал Баранову В.Ю. во избежание ситуации, связанной с дальнейшим списанием денежных средств с его счета, обратиться к судебному приставу-исполнителю для отзыва постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращения взыскания на денежные средства из ОСБ № 1950 и направления исполнительного листа (судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) в пенсионную группу УБОиО в ОСБ № ... для одновременного отчисления денежных средств в погашение имеющихся обязательств (алиментов в пользу Барановой Н.В., долга в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы») с учетом размера ограничений, установленных законодательством.

Однако, Баранов В.Ю. постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства судебного пристава-исполнителя Ананьевой С.В. не оспаривал, к судебному приставу исполнителю с заявлением о проведении проверки по правильности производимых удержаний, а также с заявлениями о возврате излишне удержанных денежных средств, об отмене вынесенного постановления и определении размера удержаний не обращался, передать исполнительный документ (судебный приказ) в пенсионную группу УБОиО в ОСБ № ... не просил.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что денежные средства (75 % пенсии) истца Баранова В.Ю., поступавшие на счета открытые на его имя в Сбербанке (Череповецком отделении № Сбербанка РФ) как обезличенная денежная масса списывалась на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Ананьевой С.В. в порядке принудительного исполнения судебного приказа, вынесенного в пользу третьего лица ОАО АКБ «Банк Москвы».

Оснований для взыскания со Сбербанка и судебного пристава-исполнителя денежных средств, удержанных во исполнение судебного постановления по обязательствам истца перед третьим лицом, не имеется.

Оснований для вмешательства суда в не оспоренные истцом и действующие постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства в размерах суммы, подлежащей выплате должником в пользу третьего лица, Барановым В.Ю. не приведено.Доказательств причинения ответчиками морального вреда истцом не представлено, доводы ответчиков не опровергнуты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Баранову В.Ю. в иске к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Ананьевой С.В. о взыскании необоснованно удержанной пенсии и компенсации морального вреда, об ограничении размера удержаний.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.04.2011.

Судья В.О. Корешкова

Копия верна

Судья В.О. Корешкова