Гражданский кодекс часть 1

Истец Минеев С.В. обратился в суд с иском к ответчику Мохиревой А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки внесения платы за сервитут за период с 30.03.2011 г. по 09.02.2012 г. в сумме руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного исполнения решения Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 17.07.2008 г. по 09.02.2012 г. в сумме руб. 89 коп., процентов за несвоевременное исполнение решения мирового судьи судебного участка №№ Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 30.03.2011 г. по 15.07.2011 г. в сумме руб. 72 коп., о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг, понесенных за период с 08.04.2011 г. по 08.02.2012 г. в сумме руб. 98 коп., о взыскании задолженности за пользование туалетной комнатой за период с 01.04.2011 г. по 29.02.2012 г. в сумме руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решениями Советского районного суда г.Челябинска от 06 ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. на него возложена обязанность предоставить Мохиревой А.С. право ограниченного пользования принадлежащими ему нежилыми помещениями и установлена плата за сервитут в размере руб. без учёта коммунальных платежей, которая должна вносится до 5 числа каждого месяца. Свои обязательства Мохирева А.С. исполняла ненадлежащим образом, плату вносила несвоевременно, в связи с чем в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате. Кроме того, Мохирева А.С. несвоевременно исполняла решение Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г., мирового судьи судебного участка №№ Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с чем она обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. В связи с неисполнением Мохиревой А.С. обязательства по внесению платы за пользование туалетной комнатой просит взыскать задолженность за период с 01.04.2011 г. по 29.02.2012 г. в сумме руб., из расчета руб. в месяц. Просил взыскать понесенные им расходы на оплату коммунальных услуг пропорционально принадлежащей Мохиревой А.С. доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу:

Истец Минеев С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердил обстоятельства и поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик Мохирева А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.117,126). Сведений об уважительности причин неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика Кулешов В.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.120) исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец является собственником нежилого помещения № №, расположенного на первом и втором этажах здания по ул., в том числе лестничных клеток, коридора и помещения, обозначенных на поэтажном плане под № ,, и .

Собственником нежилых помещений № № (гараж, часть административного корпуса 2 этажа), № № (гараж, часть административного корпуса 2 этажа), а также 2/3 нежилого помещения № № (гараж), расположенных на втором этаже указанного здания является Мохирева А.С.

Вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. Мохиревой А.С. предоставлено право ограниченного пользования нежилым помещением №№ гараж (часть первого и второго этажа административного корпуса), а именно: помещением №№ (лестничная клетка, часть первого этажа); помещением № № (лестничная клетка, часть второго этажа); помещением №№ (коридор, часть второго этажа); помещением №№ (часть второго этажа), расположенного по адресу: », принадлежащим Минееву С.В. и установлена плата за сервитут в размере руб. (без учета коммунальных платежей) которая должна вносится до 5 числа каждого расчетного месяца. (л.д. 106-110).

Из доводов искового заявления, пояснений истца судом установлено, что Мохирева А.С. плату за сервитут вносит несвоевременно. Данные обстоятельства ни ответчиком, ни его представителем в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Как следует из письменных материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № № Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, с Мохиревой А.С. в пользу Минеева С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки внесения платы за сервитут за период с 29.09.2011 г. по 29.03.2011 г. в сумме руб. 65 коп.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения суда.

Судом установлено, что свои обязательства по внесению платы за сервитут Мохирева А.С. исполняла ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков внесение платежей, в связи с чем в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ у Минеева С.В. возникло право на получение от Мохиревой А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.

Согласно платежному поручению №№ от 27.04.2011 г. (л.д.20) Мохиревой А.С. была внесена плата за сервитут в сумме руб. за период с февраля по июнь 2010 г. (л.д.128).

Истцом представлен расчет (л.д.71), из которого следует, что размер подлежащих уплате процентов за период с 30.03.2011 г. по 09.02.2012 г. составляет руб. 82 коп.

Однако, суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку истцом неверно была определена ставка рефинансирования 8,25%, поскольку на момент исполнения обязательства (27.04.2011 г.) по внесению платежей за февраль-июнь 2010 г. действовала ставка 8%.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что за период с 30.03.2011 г. по 09.02.2012 г. Мохиревой А.С. в пользу Минеева С.В. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 055 руб. 54 коп., в том числе:

- оплата сервитута за февраль 2010 года произведена 27.04.2011 г., в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2011 г. по 27.04.2011 г. составила ,12 руб. ( руб. (плата за сервитут) х 8% : 360 х 27 (количество дней просрочки);

- оплата сервитута за март 2010 года произведена 27.04.2011 г., в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2011 г. по 27.04.2011 г. составила ,12 руб. ( руб. (плата за сервитут) х 8% : 360 х 27 (количество дней просрочки);

- оплата сервитута за апрель 2010 года произведена 27.04.2011 г., в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2011 г. по 27.04.2011 г. составила 12 руб. ( руб. (плата за сервитут) х 8% : 360 х 27 (количество дней просрочки);

- оплата сервитута за май 2010 года произведена 27.04.2011 г., в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2011 г. по 27.04.2011 г. составила ,12 руб. ( руб. (плата за сервитут) х 8% : 360 х 27 (количество дней просрочки);

- оплата сервитута за июнь 2010 года произведена 27.04.2011 г., частично в сумме руб., в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2011 г. по 27.04.2011 г. составила ,44 руб. ( руб. (плата за сервитут) х 8%) : 360 х 27 (количество дней просрочки);

- задолженность по оплате сервитута за июнь 2010 г. в сумме руб., в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2011 г. по 09.02.2012 г. составила в размере руб. ( руб. (плата за сервитут) х 8,25% : 360 х 309 (количество дней просрочки);

- задолженность по оплате сервитута за июль 2010 года в сумме руб., в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2011 г. по 09.02.2012 г. составила ,65 руб. ( руб. (плата за сервитут) х 8,25%) : 360 х 309 (количество дней просрочки);

- задолженность по оплате сервитута за август 2010 года в сумме руб., в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2011 г. по 09.02.2012 г. составила ,65 руб. ( руб. (плата за сервитут) х 8,25%) : 360 х 309 (количество дней просрочки);

- задолженность по оплате сервитута за сентябрь 2010 года в размере руб., в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2011 г. по 09.02.2012 г. составила ,65 руб. ( руб. (плата за сервитут) х 8,25%) : 360 х 309 (количество дней просрочки);

- задолженность по оплате сервитута за октябрь 2010 года в размере руб., в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2011 г. по 09.02.2012 г. составила ,65 руб. ( руб. (плата за сервитут) х 8,25%) : 360 х 309 (количество дней просрочки);

- задолженность по оплате сервитута за ноябрь 2010 года в размере руб., в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2011 г. по 09.02.2012 г. составила ,65 руб. ( руб. (плата за сервитут) х 8,25%) : 360 х 309 (количество дней просрочки);

- задолженность по оплате сервитута за декабрь 2010 года в размере руб., в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2011 г. по 09.02.2012 г. составила ,65 руб. ( руб. х 8,25%) : 360 х 309 (количество дней просрочки);

- задолженность по оплате сервитута за январь 2011 года в размере руб., в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2011 г. по 09.02.2012 г. составила ,65 руб. ( руб. (плата за сервитут) х 8,25%) : 360 х 309 (количество дней просрочки);

- задолженность по оплате сервитута за февраль 2011 года в размере руб., в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2011 г. по 09.02.2012 г. составила ,65 руб. ( руб. (плата за сервитут) х 8,25% : 360 х 309 (количество дней просрочки);

- задолженность по оплате сервитута за март 2011 года в размере руб., в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2011 г. по 09.02.2012 г. составила ,65 руб. ( руб. (плата за сервитут) х 8,25% : 360 х 309 (количество дней просрочки);

- задолженность по оплате сервитута за апрель 2011 года в размере руб., в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2011 г. по 09.02.2012 г. составила ,70 руб. ( руб. (плата за сервитут) х 8,25% : 360 х 304 (количество дней просрочки);

- задолженность по оплате сервитута за май 2011 года в размере руб., в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2011 г. по 09.02.2012 г. составила ,05 руб. ( руб. (плата за сервитут) х 8,25% : 360 х 274 (количество дней просрочки);

- задолженность по оплате сервитута за июнь 2011 года в размере руб., в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2011 г. по 09.02.2012 г. составила ,39 руб. ( руб. (плата за сервитут) х 8,25% : 360 х 244 (количество дней просрочки);

- задолженность по оплате сервитута за июль 2011 года в размере руб., в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2011 г. по 09.02.2012 г. составила ,74 руб. ( руб. (плата за сервитут) х 8,25% : 360 х 214 (количество дней просрочки);

- задолженность по оплате сервитута за август 2011 года в размере руб., в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2011 г. по 09.02.2012 г. составила ,08 руб. ( руб. (плата за сервитут) х 8,25% : 360 х 184 (количество дней просрочки);

- задолженность по оплате сервитута за сентябрь 2011 года в размере руб., в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2011 г. по 09.02.2012 г. составила ,43 руб. ( руб. (плата за сервитут) х 8,25% : 360 х 154 (количество дней просрочки);

- задолженность по оплате сервитута за октябрь 2011 года в размере руб., в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2011 г. по 09.02.2012 г. составила ,77 руб. ( руб. (плата за сервитут) х 8,25% : 360 х 124 (количество дней просрочки);

- задолженность по оплате сервитута за ноябрь 2011 года в размере руб., в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2011 г. по 09.02.2012 г. составила ,12 руб. ( руб. (плата за сервитут) х 8,25% : 360 х 94 (количество дней просрочки);

- задолженность по оплате сервитута за декабрь 2011 года в размере руб., в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2011 г. по 09.02.2012 г. составила ,46 руб. ( руб. (плата за сервитут) х 8,25% : 360 х 64 (количество дней просрочки);

- задолженность по оплате сервитута за январь 2012 года в размере руб., в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2012 г. по 09.02.2012 г. составила ,81 руб. ( руб. (плата за сервитут) х 8,25% : 360 х 34 (количество дней просрочки);

- задолженность по оплате сервитута за февраль 2012 года в размере руб., в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2012 г. по 09.02.2012 г. составила ,15 руб. ( руб. (плата за сервитут) х 8,25% : 360 х 4 (количество дней просрочки).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Мохиревой А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного исполнения решения Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.92-96) в соответствии с которым с Мохиревой А.С. в пользу Минеева С.В. взысканы денежные средства в сумме руб. 25 коп.

Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающихся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от того получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Следует иметь в виду, что проценты по отношению к убыткам, так же как и неустойка носят зачетный характер.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, как и взыскание убытков, к которым относится индексация, по ст. 208 ГПК РФ, является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. При превышении размера убытков, последние взимаются лишь в части, превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с определением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу (л.д. 118-119), произведена индексация в порядке ст.208 ГПК РФ присужденной решением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу Минеева С.В. денежной суммы по состоянию на июнь 2011 г. Размер индексации составил руб. 42 коп.

Как следует из расчета истца (л.д.71) размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного исполнения решения Советского районного суда г.Челябинска от 16.07.2008 г. за период с 17.07.2008 г. по 09.02.2012 г. составляет руб. 89 коп.

В силу того, что Минеев С.В. реализовал свое право на получение индексации, которое подтверждено вступившим в законную силу определением суда от 09.09.2011 г, то он вправе требовать от должника возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами в части непокрытой размером убытков.

Поскольку определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена индексация в порядке ст.208 ГПК РФ присужденной в пользу Минеева С.В. денежной суммы, при этом размер индексации составил руб. 42 коп., а в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.02.2012 г. составляет руб. 89 коп., то в силу того, что размер убытков, взысканных на основании определения суда, превышает начисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного исполнения решения Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 17.07.2007 г. по 09.02.2012 г. в сумме руб. 89 коп. следует отказать.

Суд считает обоснованными требования истца Минеева С.В. о взыскании расходов, понесенных им на оплату коммунальных услуг, приходящихся на обремененное сервитутом помещение.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.5 ст.274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Указанная норма распространяется в силу ст. 277 Гражданского кодекса РФ и на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Судом установлено, что в период с 08.04.2011 г. по 08.02.2012 г. Минеев С.В. оплатил коммунальные услуги на общую сумму руб. 66 коп., в том числе:

- услуги электроснабжения всего принадлежащего ему нежилого помещения, в том числе помещения обремененного сервитутом, на основании договора электроснабжения №№ от 01 сентября 2006 г. заключенного между ОАО «» и ИП Минеевым С.В. (л.д.33-35,37, 39-42,44,46, 79-80, 82-83, 85-86, 88-89);

- услуги по водоснабжению и водоотведению всего принадлежащего ему нежилого помещения, в том числе помещения обремененного сервитутом, на основании договора № № от 01 ноября 2006 г., заключенного между МУП «» и ИП Минеевым С.В. (л.д.36);

- услуги по снабжению тепловой энергией всего принадлежащего ему нежилого помещения, в том числе помещения обремененного сервитутом, на основании договора № №№ от 14 декабря 2007 г., заключенного между ОАО «» и ИП Минеевым С.В. (л.д.43, 45,81,84,87);

- услуги по опрессовке теплотрассы нежилого помещения (л.д.38).

Расчет коммунальных услуг, которые должна оплатить ответчица Мохирева А.С. за помещение, обремененное сервитутом по указанному делу, истцом произведен по аналогии с расчетом, который произведен экспертом при проведении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Минеева С.В. к Мохиревой А.С. о взыскании коммунальных услуг за помещение, обремененное сервитутом, по результатам рассмотрения которого вынесено решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. (92-94).

Расчет, произведенный истцом, суд считает верным, поскольку он произведен исходя из площади принадлежащего истцу помещения - кв.м. Согласно расчету плата за коммунальные услуги за 1 кв.м. составляет руб. 86 руб. ( руб. 66 коп. : ,4 кв.м.). Следовательно, плата за коммунальные услуги нежилых помещений обременённых сервитутом, площадь которых составляет кв.м., составила руб. 88 коп. ( руб. 86 руб. х кв.м.). Оплата за услуги по обслуживанию площадей, обременённых сервитутом, у всех собственников распределяется соразмерно долям занимаемых площадей, а именно: Минееву С.В. принадлежат помещения, кроме тех на которые установлен сервитут кв.м., Мохиревой А.С. принадлежат помещения общей площадью кв.м., ПАН и ТВА вместе кв.м., а всего кв.м. Таким образом, удельный показатель в рублях за один кв.м. площади составляет руб. 89 коп. (,88 рублей : кв.м.). Мохиревой А.С. принадлежат помещения площадью кв.м. оплата за коммунальные услуги соответственно составила ,98 руб. (,89 х ).

Доказательств, исключающих факт образования задолженности, либо несоразмерности платы за пользование имуществом ответчиком, его представителем в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с Мохиревой А.С. в пользу Минеева С.В. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за коммунальные услуги нежилого помещения, обременённого сервитутом, в размере руб. 98 коп.

Как следует из письменных материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №№ Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. с Мохиревой А.С. в пользу Минеева С.В. взысканы денежные средства в сумме руб. 24 коп., из которых руб. 64 коп. - затраты по оплате коммунальных услуг за период с 29.09.2010 г. по 17.03.2011 г., руб. - задолженность по оплате за пользование туалетной комнатой за период с 01.10.2010 г. по 31.03.2011 г., руб. 06 коп. - расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 10-13).

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручением № № от 15.07.2011 г. (л.д.47).

В связи с несвоевременным исполнением данного судебного решения в указанной части (,64++,06=,70), в соответствии со ст.395 ГК РФ истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2011 г. по 15.07.2011 г. в сумме руб. 72 коп.

Однако, представленный истцом в обоснование заявленных исковых требований расчет суд считает необоснованным, поскольку в нем неверно определена дата, начиная с которой ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так, в соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу…

Как следует из содержания п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате взысканных мировым судьей в пользу Минеева С.В. денежных средств возникла у Мохиревой А.С. с момента вступления решения в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г., а не с 30.03.2011 г. как указано истцом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в связи с несвоевременным исполнением решения мирового судьи судебного участка №№ Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. Мохирева А.С. обязана уплатить Минееву С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2011 г. по 15.07.2011 г. в сумме руб. 49 коп. (,70 х 8,25% : 360 х 43 дня просрочки исполнения решения).

Кроме того, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании платы за пользование туалетной комнатой за период с 01.04.2011 г. по 29.02.2012 г. в сумме руб.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из письменных материалов дела следует, что 04 апреля 2007 г. между Мохиревой А.С. и Минеевым С.В. заключено соглашение по оплате за пользование туалетной комнатой, принадлежащей истцу. Размер платы за пользование туалетом составил руб. в месяц (л.д.9).

Как следует из письменных материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № № Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, с Мохиревой А.С. в пользу Минеева С.В. взыскана задолженность за пользование туалетной комнатой за период с 01.10.2010 г. по 31.03.2011 г. в сумме руб.

Ответчику разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако ни Мохиревой А.С., ни её представителем не представлено достоверных и допустимых доказательств уплаты денежных средств за пользование туалетной комнатой за период с 01.04.2011 г. по 29.02.2012 г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с Мохиревой А.С. в пользу Минеева С.В. подлежит взысканию задолженность за пользование туалетной комнатой в сумме руб., из расчета руб. в месяц. (11 мес. (с 01.04.2011 г. по 29.02.2012) х руб. = руб.).

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены платежные поручения №№ от 14.07.2011 г. на сумму руб. (л.д.4), №№ от 18.10.2011 г. на сумму руб. (л.д. 52) и №№ от 08.02.2012 г. на сумму руб. (л.д.73).

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика Мохиревой А.С. в пользу истца Минеева С.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере руб. 21 коп. (,01 х ,35 :,41).

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минеева СВ удовлетворить частично.

Взыскать с Мохиревой АС в пользу Минеева СВ проценты за несвоевременное внесение платы за сервитут за период с 30.03.2011 г. по 09.02.2012 г. в сумме руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 03.06.2011 г. по 15.07.2011 г. в сумме руб. 49 коп., расходы на оплату коммунальных услуг, уплаченных в период с 08.04.2011 г. по 08.02.2012 г. в сумме руб. 98 коп., задолженность по оплате за пользование туалетной комнатой за период с 01.04.2011 г. по 29.02.2012 г. в сумме руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. 21 коп., а всего в сумме () руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Минеева СВ отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья: Е.Ф.Зеленова