Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Королёвой А.А., с участием заявителя Цыплакова В.Е., представителей заинтересованных лиц Барменковой И.А., Свотиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цыплакова В.Е. о признании незаконным ненормативного акта налогового органа,

установил:

Цыплаков В.Е. обратился в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа. В обоснование своих требований указал, что он и его супруга приобрели квартиру, находящуюся по адресу:

в ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова была предоставлена декларация по форме 3-НДФЛ, на основании которой он заявил об имущественном налоговом вычете.

По результатам камеральной налоговой проверки ему было отказано в налоговом вычете в связи с занижением налогооблагаемой базы и завышением суммы налога к возврату из бюджета, сославшись на то, что квартира была приобретена в общую долевую собственность.

После предоставления им возражений, налоговой инспекцией было вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от , где ему было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов с учетом максимального размера вычета, соответствующих доле его супруги.

он обратился с апелляционной жалобой, по результатам проверки которой было вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Считает принятые решения налоговых органов не соответствующими Гражданскому и Семейному кодексам РФ.

В Российском законодательстве при покупке квартиры закон не разделяет денежные средства супругов, они считаются совместно нажитыми. Режим общей совместной собственности супругов предусмотрен п. 1 ст.256 Гражданского кодекса РФ и конкретизирован главой 7 Семейного кодекса РФ. Между ним и супругой брачный договор не заключался. Из этого следует, что оплата расходов по приобретению квартиры была произведена за счет общей собственности супругов и то, что при внесении платежа по договору купли - продажи в платежных документах в качестве плательщика указаны оба супруга, не изменяет того обстоятельства, что эти расходы являются общими расходами супругов, и, следовательно, по соглашению супругов получателем налогового вычета может быть любой из них.

Налоговый кодекс РФ не устанавливает специальное значение понятия «совместная собственность супругов» и не предусматривает какие-либо особенности или изъятия из правового регулирования режима общей совместной собственности супругов в целях налогообложения имущества, находящегося в их общей собственности. Применение в налоговых правоотношениях понятия «общая долевая собственность супругов» как неравнозначного содержащемуся в гражданском и семейном законодательстве понятию «совместная собственность супругов» является необоснованным, поскольку по существу отрицает предусмотренный семейным и гражданским законодательством законный режим имущества супругов и принцип равенства прав супругов в семье, на что неоднократно указывал Конституционный суд РФ. Полагает, что при покупке супругами квартиры в общую долевую собственность, право на получение налогового вычета можно оформить на одного из супругов в полном размере.

Просил признать недействительными в полном объеме решение УФНС России по Саратовской области по жалобе Цыплакова В.Е. от и решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова N № от в части отказа на право получения имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, соответствующих доле супруги Цыплаковой И.К.; обязать принять ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова поданную
им декларацию по форме 3-НДФЛ за 2010 год; взыскать с УФНС России по Саратовской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

При рассмотрении дела заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконными в полном объеме решение УФНС России по Саратовской области по жалобе Цыплакова В.Е. от и решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова N № от в части отказа на право получения имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, соответствующих доле супруги Цыплаковой И.К.; обязать принять ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова поданную им декларацию по форме 3-НДФЛ за 2010 год; взыскать с УФНС России по Саратовской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании Цыплаков В.Е. поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц УФНС России по Саратовской области Свотина О.Н., ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова Барменкова И.А. заявленные Цыплаковым В.Е. требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что оспариваемые решения соответствуют нормам Гражданского, Семейного и Налогового кодекса РФ.

Выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Цыплаковым В.Е. и его супругой Цыплаковой И.К. была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу , стоимостью 3500000 рублей в общую долевую собственность в равных долях, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права от .

Цыплаковым В.Е. представлена в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, на основании которой налогоплательщиком заявлен имущественный вычет на свою долю и долю своей супруги по расходам на приобретение данной квартиры на сумму 2000000 рублей и на сумму процентов, уплаченных по кредитному договору, в размере 154933 рублей 16 копеек.

По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова Цыплакову В.Е. было отказано в применении вычета в размере, соответствующем доле супруги налогоплательщика, так как квартира приобретена в общую долевую собственность, что подтверждается актом камеральной налоговой проверки № от .

заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова было принято решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении Цыплакова В.Е. в связи с отсутствием события налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Цыплакову В.Е. предоставлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в соответствии с принадлежащей ему 1/2 долей - в сумме 1000000 рублей и в размере уплаченных процентов по кредиту пропорционально доле налогоплательщика в сумме 77466 рублей 58 копеек и решено произвести возврат заявителю налог на доходы физического лица в сумме 140071 рубль.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Цыплакова В.Е. исполняющим обязанности руководителя УФНС России по Саратовской области было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы Цыплакова В.Е. на решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от №.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Соответствующий налоговый вычет распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо в соответствии с их письменным заявлением при приобретении жилого дома или квартиры в совместную собственность.

На основании п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. При этом законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ к общему имуществу супругов относятся, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и другое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при приобретении Цыплаковым В.Е. и Цыплаковой И.К. квартиры в общую долевую собственность в равных долях, супругами был установлен режим общей долевой собственности на данную квартиру. В связи с этим, правила подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, касающиеся приобретения имущества в общую совместную собственность и предусматривающие распределение имущественного налогового вычета в соответствии с письменным заявлением совладельцев, к возникшим правоотношениям не могут быть применены.

При таких обстоятельствах заявитель не имеет права на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, соответствующих доле его супруги.

Оспариваемые заявителем решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова № от , решение УФНС России по Саратовской области от соответствуют требованиям действующего налогового, семейного законодательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Цыплаковым В.Е. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении Цыплакова В.Е. о признании незаконными решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова № от в части отказа на право получения имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, соответствующих доле супруги Цыплаковой И.К., решение Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области от , об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по Саратовской области принять поданную Цыплаковым Василием Евгеньевичем декларацию по форме 3-НДФЛ за 2010 года, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись ФИО1

Мотивированное решение изготовлено .