Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц (далее - ОСП Железнодорожного района г. Барнаула) ФИО2, выразившихся в не передаче присужденных денежных средств в иностранной валюте и в их передаче в банк для продажи с целью произведения расчетов по иному исполнительному производству и обязать ОСП Железнодорожного района г. Барнаула передать ему во исполнение требований исполнительного листа № года от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в иностранной валюте, а именно 30000 долларов США и 30000 ЕВРО.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула на ФИО3 возложена обязанность вернуть ФИО1 по договору хранения 30000 долларов США и 30000 ЕВРО.

На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ФИО4 возбудила исполнительное производство и вручила представителю заявителя требование, в котором было указано, что ФИО1 необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов к приставу для приема-передачи денежных средств. Представитель к указанному времени прибыл на место, однако пристав ФИО2 совместно со страшим судебным приставом ФИО5 пояснили, что денежные средства по исполнительному документу ему переданы не будут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила заявителю и пригласила его на следующий день к 10-00 часам к себе в кабинет для получения присужденных денежных средств, пояснив при этом, что в это же время к ней приедет ФИО3 и принесет деньги, после чего состоится их передача.

ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время к приставу ФИО2 прибыли два представителя ФИО1 - ФИО6 и ФИО7 с нотариально оформленными доверенностями для получения денег. ФИО3 также явился в назначенное время. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 и старший судебный пристав ФИО5 пояснили представителям ФИО1, что указанные денежные средства в иностранной валюте им не будут переданы, валюта будет изъята и передана в банк с поручением о ее продаже с последующим перечислением денежных средств в рублях на депозитный счет службы судебных приставов.

Действительно, присужденные заявителю денежные средства в иностранной валюте были изъяты у ФИО3 и переданы в банк для дальнейшей реализации. После этого денежные средства в рублях перечислены на депозитный счет ОСП Индустриального района г. Барнаула во исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа, так как из ОСП Индустриального района г. Барнаула в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула поступило постановление о даче поручению по совершению отдельный исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, согласно которому судебному приставу-исполнителю Железнодорожного района г. Барнаула поручается наложить арест на денежные средства в рублях и иностранной валюте, переданные ФИО1 по возбужденному исполнительному производству.

ФИО1 утверждает, что денежные средства в иностранной валюте по исполнительному листу от ФИО3 ему переданы не были, а были направлены на погашение его долга переду ФИО3 помимо его воли, поэтому заявитель полагает, что требования исполнительного листа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районный судом г. Барнаула не исполнены, что не соответствует требованиям законодательства, нарушает принцип обеспечения со стороны государства исполнения судебного решения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, его представители ФИО6 и ФИО7 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Должник ФИО3 с требованиями не согласен, поскольку на исполнении имеется два исполнительных документа: по одному он должен ФИО1 денежные средства в иностранной валюте, и им требование исполнительного документа исполнено в добровольном порядке полностью, а по другому ФИО1 должен ему 9 537500 рублей, по которому должник не выплатил во исполнение решения суда ни одного рубля. Полагает, что принцип исполнимости судебного решения должен относиться и к нему, поэтому, поскольку ФИО1 добровольно не исполняет решение суда, пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, правомерно передала полученные ФИО1 денежные средства в иностранной валюте в банк для продажи, а затем вырученные от продажи иностранной валюты суммы перевела на депозитный счет в ОСП Индустриального района г. Барнаула.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 считает свои действия законными и обоснованными, полагает, что доводы заявителя не основаны на нормах права, поэтому не подлежат удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля ФИО11, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительные производства в отношении должника ФИО1 и в отношении должника ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из п.п. 1, 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула № года от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 обязан вернуть ФИО1 по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ 30000 долларов США и 30000 ЕВРО (л.д.13-17).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.18). Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, куда также прибыли представители ФИО1 ФИО6 и ФИО7, что ими указано в заявлении, и в ДД.ММ.ГГГГ актом изъятия у ФИО3 в присутствии понятых было произведено изъятие денежных средств - 30000 долларов США и 30000 ЕВРО во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Таким образом, должник оплатил долг в полном размере и исполнительное производство было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Указанные действия соответствуют требованиям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которым исполнительное производство оканчивается ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из п. 1 ст. 71 ФЗ «Об исполнительном производстве» обнаружив и изъяв у должника наличные денежные средства в иностранной валюте, судебный пристав-исполнитель не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, передает указанные денежные средства для продажи в банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют продажу иностранной валюты и перечисляют полученные от продажи денежные средства в рублях на указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя депозитный счет подразделения судебных приставов.

На основании постановления ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство и в рамках указанного производства, учитывая, что денежные средства в иностранной валюте после их изъятия у ФИО3 стали принадлежать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вынесено постановление о принятии денежных средств в иностранной валюте, их продаже и перечислении полученных денежных средств в рублях на депозитный счет в ОСП Индустриального района г. Барнаула (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ поступившие денежные средства в рублях от продажи иностранной валюты, принадлежащие ФИО1 в сумме 2 080 440 рублей соответствующим постановлением были распределены ОСП Индустриального района г. Барнаула (л.д.33) и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по постановлению ОСП Индустриального района г. Барнаула было окончено в виду фактического исполнения содержащихся в нем требований (л.д.30).

Таким образом, суд не установил, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула малиной О.А. относительно исполнения требования исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и ее действия по передаче в банк для продажи с целью произведения расчетов по иному исполнительному производству, основаны на законе, поэтому заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается доводов ФИО1 в той части, что судебным приставом-исполнителем не обеспечен принцип исполнения судебного решения, не обеспечено его конституционное право на судебную защиту, то указанные доводы не принимаются судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, защите подлежат как права ФИО1, так и права ФИО3. При этом решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. Между тем, согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО8, которая ведет исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы долга в размере 9 537 500 рублей, требование о добровольном погашении долга ФИО1 исполнены не были, денежные средства во исполнение решения в пользу ФИО3, кроме перечисленных ОСП Железнодорожного района г. Барнаула не поступали, хотя исполнительное производство возбуждено еще ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что баланс интересов сторон исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 соблюден, оснований для признания ее действий (бездействия) незаконным ввиду нарушения конституционных прав ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц ФИО2, выразившихся в не передаче присужденных денежных средств в иностранной валюте и в их передаче в банк для продажи с целью произведения расчетов по иному исполнительному производству, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в кассационном порядке.

Судья: О.В. Филиппова