Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Премиум Косметик», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Премиум Косметик», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей, указав, что 31.07.2017г. между ней и ответчиком ООО «Премиум Косметик» были заключены договоры купли-продажи № и № на приобретение наборов косметики «Elevatione», общей стоимостью 139000 руб. Товар был оплачен ею за счет денежных средств, предоставленных КБ «Ренессанс кредит» (ООО) при заключении кредитного договора № на общую сумму 99954,90 руб. на срок 30 месяцев под 27,30% годовых. Согласно условиям кредитного договора сумма процентов, подлежащих оплате, составила 39115,50 руб. Таким образом, по условиям кредитного договора она должна выплатить банку денежные средства в общей сумме 139070,40 руб. При этом, сотрудник ООО «Премиум Косметик» сообщил, что в случае оплаты приобретенного товара наличными денежными средствами стоимость наборов косметики составит 139000 руб. Указанная в договорах на приобретение наборов косметики цена товара выше цены данного товара, указанного в кредитном договоре и определена исходя из исполнения покупателем в будущем перед банком кредитных обязательств. Она не планировала приобретение каких-либо наборов косметики, поскольку была приглашена сотрудником ООО «Премиум Косметик» на бесплатную акцию по обследованию кожи лица, во время которой введена сотрудником ООО «Премиум Косметик» в заблуждение. При заключении договоров на приобретение наборов косметики, а также кредитного договора, не осознавала характер своих действий. Вернувшись домой, 01.08.2017г. она направила в адрес кредитной организации уведомление о расторжении кредитного договора. Также, 01.08.2017г. направила претензию ООО «Премиум Косметик» о расторжении договоров купли-продажи на приобретение наборов косметики, вернув ООО «Премиум Косметик» приобретенный набор косметики. Однако, ответы на уведомление и претензию получены не были. Кроме того, она обращалась с заявлением в ОМВД России по <.........> о проведении проверки по факту мошеннических действий в отношении ООО «Премиум Косметик». В настоящее время по её заявлению проводится доследственная проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, окончательное решение не принято. Просит расторгнуть договоры купли-продажи товара № и № от 31.07.2017г. на общую сумму 139000 руб., заключенные между ней и ответчиком ООО «Премиум Косметик», кредитный договор № от 31.07.2017г., заключенный ею с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), обязать ООО «Премиум Косметик» возвратить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) все полученные денежные средства, а также проценты по договору, взыскать с ООО «Премиум Косметик» расходы на оказание юридических услуг в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и её представитель ФИО5 поддержали исковые требования, ссылаясь на изложенные доводы, пояснили, что истец заключила с ООО «Премиум Косметик» два договора купли-продажи товара и кредитный договор, находясь в состоянии, в котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Полагают, что перед подписанием указанных договоров истцу был предложен напиток, влияющий на способность адекватной оценки происходящих событий. При посещении ООО «Премиум Косметик» ФИО2 не имела намерение приобретать наборы косметических средств в связи с отсутствием необходимости. ФИО2 была приглашена ООО «Премиум Косметик» в целях оказания медицинских услуг, оплата за которые была произведена истцом наличными денежными средствами. После заключения договоров истцу был передан товар в соответствии с одним договором купли-продажи, при этом, продавцом указано, что данный товар является подарком, а товар, приобретенный по второму договору купли-продажи №, будет направлен в адрес покупателя почтовым отправлением. Товар в адрес истца в почтовое отделение связи до настоящего времени не поступал и ФИО2 не получен. 01.08.2017г. ФИО2 направила ответчикам претензии о расторжении договоров купли-продажи и кредитного договора, компенсации расходов по оплате юридических услуг, вернув ООО «Премиум Косметик» приобретенный товар, упаковка которого не была нарушена. Требования истца удовлетворены не были. Условия кредитного договора ФИО2 не исполняла, платежи в счет возврата денежных средств и уплаты процентов не вносила. Просят удовлетворить исковые требования.

Ответчик ООО «Премиум Косметик» дважды извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется заказное письмо с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, указав, что между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму 99954,90 руб. При заключении кредитного договора стороны определили его условия, согласились с ними и приняли обязательства: банк - предоставить кредит за определенную цену, заемщик – вернуть сумму заемных денежных средств и уплатить проценты. Общая сумма кредита на оплату товара составляет 99954,90 руб., срок – 30 месяцев, процентная ставка – 27,3%, неустойка за неисполнение обязательств – 20% годовых на сумму просроченной задолженности и просроченных процентов. Банк принял на себя обязательства по предоставлению кредита, зачислению суммы кредита на банковский расчетный счет. Получателем денежных средств является ООО «Премиум Косметик», указаны реквизиты общества. Данное условие было согласовано сторонами кредитного договора, с условиями которого истец согласилась, подписав данный договор, КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислил продавцу на основании поручения ФИО2 денежные средства в размере 99954,90 руб. Указал, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается. ФИО2 направляла в адрес КБ «Ренессанс Кредит» уведомление о расторжении кредитного договора, на которое банком представлен ответ о необходимости погашения задолженности по кредитному договору для его расторжения. Банк не является стороной договора купли-продажи, в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, неприменимы к правоотношениям сторон по кредитному договору. Банк не несет ответственности по возникшим у предприятия торговли обязательствам по договору купли-продажи, поскольку не является стороной по договорам купли-продажи и не участвует в процедуре возврата товара, его выдачи. Просит отказать в удовлетворении иска.

Согласно ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца и его предствителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 31.07.2017г. между ФИО2 и ООО «Премиум Косметик» был заключен договор купли-продажи товара №, согласно разделу 1 которого продавец обязуется передать покупателю товар, указанный в п.3.1.1., а покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него цену, определенную в настоящем договоре.

В соответствии с п.2.1 данного договора цена договора составляет 65000 руб.

На основании п.3.1.1 договора продавец обязуется передать покупателю набор косметических средств торговых марок «Elevatione», в комплектации согласно акту приема – передачи не позднее 10 рабочих дней после оплаты товара.

Кроме того, 31.07.2017г. между истцом и ответчиком ООО «Премиум Косметик» был заключен договор купли-продажи товара №, содержащий аналогичные условия, за исключением п.2.1 договора.

В соответствии с п.2.1 договора цена товара составляла 74000 руб.

Таким образом, 31.07.2017г. между истцом и ООО «Премиум Косметик» были заключены два договора купли-продажи товаров на общую сумму 139000 руб.

В судебном заседании истец и её представитель пояснили, что товар по договору купли-продажи № от 31.07.2017г. был передан истцу в момент заключения договора, а товар, приобретенный согласно договору № от 31.07.2017г., направлен истцу посредством услуг почты, но до настоящего времени ФИО2 не получен.

Пунктом 3.3 данных договоров предусмотрена возможность оплаты приобретенного товара с помощью заемных денежных средств (в кредит).

Покупатель имеет право заключить кредитный договор с банком для привлечения заемных денежных средств для оплаты товара по договорам (п. 3.3.1 договоров).

Для оплаты указанного товара истец ФИО2 31.07.2017г. заключила кредитный договор № с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), согласно которому сумма кредита составила 99954,90 руб., срок кредитования – 30 месяцев, процентная ставка – 27,3 % годовых, проценты, подлежащие уплате в рублях – 39115,50 руб. Согласно графику платежей по кредитному договору общая сумма, подлежащая уплате после истечения срока действия договора, составляет 139070,40 руб.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий к кредитному договору кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли. В индивидуальных условиях имеются данные о предприятии: ООО «Премиум Косметик».

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1).

01.08.2017г. ФИО2 обратилась к ООО «Премиум Косметик» с претензией о расторжении договоров купли-продажи, приложив полученный набор косметических средств «Elevatione» в упаковке. Претензия получена ответчиком ООО «Премиум Косметик» 02.08.2017г., о чем на претензии имеется штамп общества о входящей корреспонденции.

11.08.2017г. ООО «Премиум Косметик» направило в адрес истца сообщение об отказе в удовлетворении требований в связи с отсутствием оснований. Однако, доказательств возврата принятого с претензией набора косметических средств либо денежных средств ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым расторгнуть договоры купли-продажи товара № от 31.07.2018г., № от 31.07.2018г., заключенные между истцом и ответчиком ООО «Премиум Косметик».

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от 31.07.2017г., заключенного между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), возложении на ООО «Премиум Косметик» обязанности возвратить все полученные кредитные денежные средства в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а также начисленные по договору проценты и комиссии.

В силу ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении спора в данной части судом принимается во внимание обстоятельство того, что взятые на себя обязательства по кредитному договору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнило в полном объёме, перечислив кредитные средства ООО «Премиум Косметик» в счёт оплаты приобретённых истцом услуг.

В момент заключения кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, при этом индивидуальные условия договора целевого займа подписаны истцом собственноручно. Доказательств того, что кредитный договор подписан истцом вынуждено, суду не представлено. При подписании кредитного договора истец не была лишена возможности выразить свое несогласие либо вообще отказаться от его подписания.

По мнению суда, поскольку КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) полностью исполнило принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства, истец с момента заключения кредитного договора фактически пользовался предоставленными кредитными денежными средствами, то предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Банк не является стороной договора купли-продажи, в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, неприменимы к правоотношениям сторон по кредитному договору.

Отношения по кредитному договору регулируются положениями ст. 819 ГК РФ, сторонами кредитного договора являются кредитор и заемщик.

Расторжение договора купли-продажи не является существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ, в связи с чем не может служить основанием для расторжения кредитного договора.

Из положений ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств может являться основанием для расторжения договора лишь в том случае, когда исполнение взятых на момент заключения договора обязательств вследствие произошедших помимо воли сторон событий будет крайне обременительным.

В рассматриваемом случае отказ истца от договоров купли-продажи с ООО «Премиум Косметик» не является существенным изменением обстоятельств, поскольку возможность наступления таких последствий истец мог и должен был разумно предвидеть. Само по себе данное обстоятельство не относится к числу ситуаций, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Договоры купли-продажи и кредитный договор являются самостоятельными сделками, расторжение договоров купли продажи не освобождает истца от обязанности возврата кредита и уплаты процентов по нему, также не может являться основанием к возврату денежных средств, как перечисленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ООО «Премиум Косметик» в счёт оплаты по договорам купли-продажи.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Обсуждая требование ФИО2 о взыскании с ООО «Премиум Косметик» компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, при определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, принимает во внимание степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и полагает, что размер компенсации морального вреда в заявленном размере является завышенным, в связи с чем находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ.№ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Премиум Косметик» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб. (10000 руб.)/2.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 100000 руб., о чем представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика от 01.08.2017г.

Учитывая категорию дела, объем выполненной представителем истца работы, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, их продолжительность, суд находит указанную сумму завышенной, не соразмерной объему и сложности дела и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО2 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Премиум Косметик», КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № от 31.07.2018г., заключенный между ООО «Премиум Косметик» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Премиум Косметик», место нахождения: 692904, <.........>, офис 607, ИНН 2508117919, ОГРН 1142508000370, дата регистрации 10.02.2014г., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, проживающей по адресу: <.........>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. Всего ко взысканию подлежит 30000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора, возложении на ООО «Премиум Косметик» обязанности по возврату денежных средств банку - отказать.

Взыскать с ООО «Премиум Косметик», место нахождения: 692904, <.........>, ИНН 2508117919, ОГРН 1142508000370, дата регистрации 10.02.2014г. в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко