Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Экосервис МВ», ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Экосервис МВ», ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ООО «Экосервис МВ» заключено кредитное соглашение №, согласно которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере фактического остатка суммарной задолженности по погашенному кредиту на дату выдачи, но не более 3 000 000 руб., сроком на 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом 16% годовых, на цели: развитие, расширение бизнеса.

Истец указал, что в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора были заключены договоры поручительства: №№ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 и №№ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 Заёмщик и поручители, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед банком надлежащим образом, не исполняют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 769 307,30 руб. из которых: 1 606 281,86 руб. – задолженность по основному долгу, 111 043,64 руб. – задолженность по процентам на основной долг, 9 203,30 руб. – пени на просроченные проценты, 42 778,50 руб. – пени на просроченный долг. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к заемщику и поручителям с требованием о досрочном возврате кредита, которое в установленный срок ими исполнено не было.

Исходя из изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №КР/512019-001017, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Экосервис МВ»; взыскать в солидарном порядке с ООО «Экосервис МВ», ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному соглашению №КР/512019-001017 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 769 307,30 руб., а также судебные издержки.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действуя в своих интересах и на основании устава в качестве представителя ООО «Экосервис МВ», факт образования задолженности не отрицал, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражал.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просили суд рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Экосервис МВ» банк предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 рублей, для развития бизнеса под 16% годовых, на срок 36 месяцев (п.п. 1.1-1.5 Соглашения).

В соответствии с п. 1.9 Соглашения, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства №№, соответственно. Истец свои обязательство по соглашению №КР/512019-001017 от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме перечислив сумму кредита в размере 3 000 000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается распоряжением № на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6 Соглашения, погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплате процентов. Размер аннуитетного платежа, согласно графика платежей, составляет 107 823,73 руб.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком задолженности (п.1.10 Соглашения).

В соответствии с п. 4.5 Соглашения, кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнение заемщиком обязательств по соглашению досрочно, в том числе, в случае просрочки заемщиком любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

Свои обязательства по погашению долга ответчики надлежащим образом не исполняю, последний платеж в счет погашения долга произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 145,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466,99 руб. в погашение процентов по кредиту.

Солидарная ответственность поручителей ФИО2, ФИО3 и заемщика перед кредитором установлена условиями договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№.

Так, согласно, п. 1.2, указанных договоров поручительства, поручители обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредитной линии; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредитной линии; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредитной линии; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям кредитной линии, начисленные в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитор, понесенные им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Договоры вступили в силу с даты его подписания сторонами и действуют до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 Договоров поручительства).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному соглашению истец ДД.ММ.ГГГГ направил ООО «Экосервис МВ», ФИО2, ФИО3 письма - требования о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывалось на наличие просроченной задолженности. Однако данное требование Банка ВТБ (ПАО) ответчиками выполнено не было.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составила 1 769 307,30 руб. из которых: 1 606 281,86 руб. – задолженность по основному долгу, 111 043,64 руб. – задолженность по процентам на основной долг, 9 203,30 руб. – пени на просроченные проценты, 42 778,50 руб. – пени на просроченный долг.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает достоверным. Правильность данного расчета ответчиками не оспаривалась.

Учитывая, что заемщиком и поручителями были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выраженные в неисполнении принятых на себе обязательств без уважительных причин, требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в общей сумме 1 769 307,30 руб. и расторжении кредитного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с учетом п. 1.2 договоров поручительства, в виду удовлетворения требований истца, в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 23 047 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Экосервис МВ», ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Экосервис МВ».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Экосервис МВ» (ИНН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской республики, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № КР/512019-001017 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 769 307 (Один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч триста семь) рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 047 (Двадцать три тысячи сорок семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья - подпись